РЕШЕНИЕ

город Черкесск 29 ноября 2018 года 

Судья Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики Коцубин Ю.М., с участием представителя юридического лица, привлечённого к административной ответственности, - ФИО1, рассмотрев жалобу Республиканского государственного бюджетного учреждения здравоохра-нения «Станция скорой медицинской помощи» на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП),

установил:

Постановлением старшего инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике ФИО10 от 26 июля 2018 года № (УИН) № Республиканское государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи» (РГБУЗ «ССМП») было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП, и на него наложен административный штраф в размере 500 рублей. Как указано в постановлении, 15 июля 2018 года в 15:57:36 по адресу: 

<

...> принадлежащий РГБУЗ «ССМП» автомобиль ГАЗ 221727 г/н № превысил допустимую скорость движения на 23 км/ч, двигаясь со скоростью 63 км/ч при разрешённой на данном участке дороги скорости 40 км/ч. 

РГБУЗ «ССМП» обратилось в Черкесский городской суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 26 июля 2018 года, в которой просило это постановление отменить как незаконное. В обоснование своей жалобы в суд представитель РГБУЗ «ССМП» сослался на то, что автомобиль ГАЗ 221727 г/н № является автомобилем «скорой медицинской помощи», и в момент зафиксированного превышения установленной скорости дорожного движения этот автомобиль совершал экстренный выезд для оказания скорой медицинской помощи, а именно осуществлял транспортировку больного в республиканскую больницу.

Рассмотрев жалобу, выслушав объяснения представителя РГБУЗ «ССМП», исследовав приложенные к жалобе документы, судья пришёл к выводу о необходимости удовлетворения жалобы и отмены постановления. 

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ одной из основных задач производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие), за которое установлена административная ответственность. Как указано в ч.1 ст.1.5 КоАП, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В данном случае РГБУЗ «ССМП» не совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.9 КоАП. 

Как следует из предоставленных документов, автомобиль ГАЗ 221727 г/н № принадлежит РГБУЗ «ССМП» и является автомобилем выездной бригады скорой медицинской помощи. В момент зафиксированного превышения этим автомобилем установленной скорости дорожного движения этот автомобиль двигался по вызову для оказания больной женщине скорой медицинской помощи, а именно осуществлял её транспортировку в Карачаево-Черкесскую республиканскую больницу.

Данный факт подтверждается: 

1) путевым листом легкового автомобиля от 15 июля 2018 года № 4354, в котором указано, что в 15:38 автомобиль выехал на вызов по адресу ул.Парковая 27, откуда он направился в КЧРБ (то есть, в Карачаево-Черкесскую республиканскую больницу), откуда прибыл в 16:28;

2) талоном вызова от 15 июля 2018 года № 31 521, из которого следует, что бригада скорой помощи в составе фельдшера ФИО6 в 15:36 выехал по экстренному вызову по адресу: 

<

...> (около кафе «Рандеву») к женщине, которой стало плохо; 

3) картой вызова скорой медицинской помощи от 15 июля 2018 года № 31521, согласно которой бригада скорой медицинской помощи № 5 в 15:36 выезжала по вызову по адресу: 

<

...> около кафе, откуда начала транспортировку больной с диагнозом «угрожающий аборт 10 недель» в 15:55 и прибыла в КЧРБ в 16:05. 

Указанные выше документы достоверно подтверждают объяснения заявителя жалобы о невиновности РГБУЗ «ССМП» в совершении административного правонарушения в виде превышения установленной скорости движения транспортного средства, поскольку камера, установленная в районе дома № 201 по ул.Октябрьской в г.Черкесске, находится по пути маршрута следования бригады скорой медицинской помощи и расположена недалеко от КЧРБ, куда была в экстренном порядке доставлена пациентка с подозрением на угрожающий аборт. При таком предполагаемом диагнозе промедление в госпитализации пациентки являлось недопустимым, в связи с чем водитель машины скорой помощи не только имел право, но и был обязан двигаться в больницу со скоростью, превышающей 40 км/ч. 

В соответствии со ст.2.7 КоАП не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причинённый вред является менее значительным, чем предотвращённый вред.

Таким образом, поскольку в данном случае владелец (собственник) автомашины, каковым является РГБУЗ «ССМП», в момент видеофиксации превышения установленной скорости движения действовал в состоянии крайней необходимости, данное обстоятельство в соответствии с п.3 ч.1 ст.24.5 КоАП само по себе является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении. 

Кроме того, в действиях РГБУЗ «ССМП» отсутствует состав административного правонарушения. 

Согласно п.10.1 раздела 10 «Скорость движения» Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. В то же время, в силу п.3.1 Правил дорожного движения водители транспортных средств с включённым проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 и 8-18 Правил дорожного движения при условии обеспечения безопасности движения. Соответственно, такое отступление не является нарушением Правил дорожного движения и, как следствие, не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 КоАП.

В соответствии с пунктами 1.1 и 2.3 Положения о водителе бригады скорой медицинской помощи, утверждённого Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 26 марта 1999 года № 100 «О совершенствовании организации скорой медицинской помощи населению Российской Федерации» водитель входит в состав бригады скорой медицинской помощи и является работником, обеспечивающим вождение санитарного автомобиля службы «03», немедленный выезд бригады на вызов и движение машины по кратчайшему маршруту.

Является общеизвестным, что одной из основных обязанностей водителей машин скорой медицинской помощи, входящих в состав медицинской бригады, является доставление медицинского персонала и больных до пунктов назначения в кратчайшее время, поскольку во многих случаях от этого зависят здоровье и жизнь пациентов. В этой связи машины скорой медицинской помощи отнесены к специальным транспортным средствам, на которые разрешена установка специального оборудования для подачи световых и звуковых сигналов (синих проблесковых маяков (мигалок) и сирен). Выполняя неотложное служебное задание, водитель машины скорой помощи согласно п.3.1 Правил дорожного движения имеет право превысить установленную скорость движения, что, при условии обеспечения безопас-ности движения, не является нарушением Правил дорожного движения. 

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Поскольку настоящим решением постановление по делу об административном правонарушении от 26 июля 2018 года № (УИН) № отменяется, а производство по делу прекращается, жалоба заявителя в части оспаривания им определения начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике ФИО2 от 18 октября 2018 года не подлежит рассмотрению по существу.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.24.5, ст.30.1, ст.30.6, ст.30.7 и ст.30.9 КоАП, судья

решил:

Удовлетворить жалобу Республиканского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи» на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отменить постановление старшего инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике старшего лейтенанта полиции ФИО3 от 26 июля 2018 года № (УИН) № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Республиканского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи».

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Республиканского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи» прекратить в связи отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии этого решения.

Судья Черкесского городского суда Ю.М.Коцубин