Судья Ятманова А.Ю. Дело №22-689/2024

УИД 76RS0015-01-2024-000164-47

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль 11 апреля 2024 года

Ярославский областной суд в составе судьи Голиковой Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи Коробовым И.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Громовой С.В. на постановление Ленинского районного суда г.Ярославля от 8 февраля 2024 года о замене осужденному ФИО1, 

<

данные изъяты>, неотбытого наказания в виде 196 часов обязательных работ по приговору Кировского районного суда г.Ярославля от 16 марта 2023 года с учетом постановления Ленинского районного суда г.Ярославля от 26 октября 2023 года, наказанием в виде 24 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. В соответствии с ч.2 ст.75.1 УИК РФ на ФИО1 возложена обязанность проследовать в колонию-поселение за счет средств государства самостоятельно, для чего после вступления постановления в законную силу он обязан явиться по вызову в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания. Срок отбытия лишения свободы ФИО1 исчислен со дня его прибытия в колонию-поселение. Время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным в ч.1 ст.75.1 УИК РФ, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день. 

Заслушав выступление адвоката Громовой С.В. в поддержание апелляционной жалобы, мнение прокурора Палкиной Е.Л. об оставлении постановления без изменения, суд

у с т а н о в и л:

Приговором Кировского районного суда г.Ярославля от 16 марта 2023 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Постановлением Ленинского районного суда г.Ярославля от 26 октября 2023 года наказание, назначенное ФИО1 приговором Кировского районного суда г.Ярославля от 16 марта 2023 года, в виде штрафа в размере 10 000 рублей заменено обязательными работами сроком на 200 часов. Постановление вступило в законную силу 11 ноября 2023 года.

15 декабря 2023 года ФИО1 был поставлен на учет в филиале по Ленинскому району г.Ярославля ФКУ УИИ КФСИН России по Ярославской области. 

20 декабря 2023 года осужденному разъяснен порядок и условия отбывания наказания в виде обязательных работ, отобрана подписка о соблюдении условий отбывания обязательных работ, выдано направление в территориальную администрацию Кировского и Ленинского районов мэрии города Ярославля.

10 января 2024 года начальник филиала по Ленинскому району г.Ярославля ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области обратился в Ленинский районный суд г.Ярославля с представлением о замене обязательных работ лишением свободы в отношении осужденного ФИО1 

Судом вынесено указанное выше постановление.

В апелляционной жалобе адвокат Громова С.В. в интересах осужденного ФИО1 считает, что постановление вынесено с нарушением ст.49 УК РФ, ст.30 УИК РФ, подлежит отмене. Приводит пояснения осужденного ФИО1 в судебном заседании о том, что причиной его невыхода на обязательные работы явился факт постоянной оплачиваемой работы, график которой накладывался на график обязательных работ; данные графики необходимо согласовать, чтобы у него оставалось время зарабатывать средства к существованию и на содержание 4 малолетних детей. Находит данный довод осужденного существенным, не соглашается с выводом суда об отсутствии уважительных причин для невыхода ФИО1 на обязательные работы. Просит постановление Ленинского районного суда г.Ярославля от 8 февраля 2024 года в отношении ФИО1 отменить, вынести новое судебное решение, которым в удовлетворении представления начальника филиала по Ленинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области о замене ФИО1 наказания отказать.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вопреки доводам жалобы суд с достаточной полнотой исследовал все юридически значимые для рассмотрения представления обстоятельства, оценил их в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выводы суда основаны на правильном применении норм УК РФ, УИК РФ, являются мотивированными и обоснованными.

Как следует из материалов дела, 15 декабря 2023 года ФИО1 был поставлен на учет в филиале по Ленинскому району г. Ярославля ФКУ УИИ КФСИН России по Ярославской области. 

20 декабря 2023 года осужденному разъяснен порядок и условия отбывания наказания в виде обязательных работ, отобрана подписка о соблюдении условий отбывания обязательных работ, выдано направление в территориальную администрацию Кировского и Ленинского районов мэрии города Ярославля.

С 21 декабря 2023 года осужденный приступил к отбытию наказания.

22 декабря 2023 года, 25 декабря 2023 года, 26 декабря 2023 года, с 28 декабря 2023 года по 10 января 2024 года ФИО1 без уважительных причин не вышел на обязательные работы. 10 января 2024 года уголовно-исполнительной инспекцией ему объявлено предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания. 

В связи с невыходом на обязательные работы в январе 2024 года осужденному объявлено аналогичное предупреждение 7 февраля 2024 года.

По сведениям УИИ отбытый срок обязательных работ составляет 4 часа, неотбытый срок – 196 часов. 

Приведенные обстоятельства подтверждены материалами дела, в том числе, письменными объяснениями осужденного ФИО1 о невыходе на обязательные работы без уважительных причин (л.д.11, 23). 

Вывод суда о том, что осужденный ФИО1 умышленно злостно уклонился от отбывания обязательных работ, является обоснованным, соответствует материалам дела, требованиям закона - п.«а» ч.1 ст.30 УИК РФ, ч.3 ст.49 УК РФ, содержание данных норм правильно изложено в постановление суда.

Приведенные в апелляционной жалобе адвоката доводы нельзя признать обоснованными.

Обязательные работы являются уголовным наказанием, обязательным для исполнения осужденным. 

Сведений об официальном трудоустройстве осужденного ФИО1 материалы дела не содержат. Приведенные в жалобе адвоката доводы о наличии у осужденного ФИО1 места работы без официального оформления как уважительной причины невыхода на обязательные работы правильно оценены судом. 

В соответствии с требованиями уголовного закона обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. 

Данных о наличии уважительных причин невыполнения осужденным уголовного наказания в виде обязательных причин материалы дела не содержат. 

Письменные пояснения осужденного об отсутствии уважительных причин невыхода на обязательные работы, имеющиеся в материале, исследованы в судебном заседании. Согласно протоколу судебного заседания осужденный на вопросы суда также пояснил об отсутствии каких-либо уважительных причин невыхода на обязательные работы (л.д.27).

В судебном заседании суд тщательным образом выяснял сведения о семейном положении ФИО1, наличии у него детей, с кем они проживают, какую материальную помощь оказывает осужденный на их содержание. 

Приведенные в жалобе адвоката доводы о том, что осужденный содержит 4 малолетних детей, не соответствуют протоколу судебного заседания, в том числе пояснениям самого ФИО1 (л.д.27-28).

Вывод суда о злостном уклонении осужденного ФИО1 от отбывания обязательных работ, что является основанием для замены неотбытой части обязательных работ лишением свободы, является обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям закона.

Обоснованно разрешены судом и иные вопросы. 

Оснований для отмены постановления, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Ленинского районного суда г.Ярославля от 8 февраля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Громовой С.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Голикова Е.П.