Дело № 1-285/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 30 ноября 2017 года

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Абрамовой М.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Сазонова Н.Н., представившего удостоверение № 3435 и ордер № 002172 от 11.07.2017,

при секретаре Лысенко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Санкт-Петербурге материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

...>, ранее не судимого, 

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 14.04.2017,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 228.1 ч.4 п. «г», 30 ч.3, 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере, а именно:

ФИО2 в неустановленный период времени, вплоть до 18 часов 25 минут 11.04.2017, в неустановленном месте, из неустановленного источника, реализуя преступный умысел, направленный на действия, связанные с незаконным оборотом психотропных веществ, незаконно приискал, с целью последующего незаконного сбыта смесь, содержащую психотропное вещество – амфетамин, массой 1,59 грамма, то есть в крупном размере, расфасованную в 2 запаянных свертка из прозрачного бесцветного полимерного материала, массой соответственно: № 1 – 0,72 грамма, № 2 – 0,87 грамма, которое незаконно, в целях сбыта, хранил при себе вплоть до момента, когда в 18 часов 26 минут 11.04.2017, находясь в салоне автомобиля 

<

...>, г.н.з. 

<

...> 178, припаркованного на выезде на 

<

...> г. Колпино Санкт-Петербурга с автомобильной стоянки 

<

...>, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Колпино, 

<

...>, действуя из корыстных побуждений, незаконно сбыл указанную смесь путем продажи за 1000 рублей гражданину под псевдонимом «Иванов», принимающему участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», после чего данная смесь была добровольно выдана гражданином под псевдонимом «Иванов» при его личном досмотре, проведенном в период времени с 19 часов 02 минут до 19 часов 19 минут 11.04.2017 в кабинете № 333 ОУР ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, и изъята из незаконного оборота в Российской Федерации.

Он же (ФИО2) совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере, а именно:

ФИО2 в неустановленное время, вплоть до 14 часов 04 минут 14.04.2017, то есть до момента его задержания, в неустановленном месте из неустановленного источника незаконно приискал наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 0,08 грамма и смесь, содержащую психотропное вещество – амфетамин, общей массой 2,55 грамма, то есть в крупном размере, расфасованную в три пакета из бесцветного прозрачного полимерного материала с комплементарными застежками, массами соответственно: №1- 0,86 г, №2 – 0,79 г, № 3 – 0,90 г, находящиеся в коробочке с этикеткой «Tic Tac» («Тик Так»), что является крупным размером, которые незаконно хранил по месту своего жительства в квартире 

<

...> г. Колпино Санкт-Петербурга, вплоть до обнаружения и изъятия данных наркотического средства и психотропного вещества в ходе обыска, произведенного 14.04.2017 в период времени с 20 часов 10 минут до 22 часов 15 минут в присутствии понятых в его (ФИО2) жилище, расположенном по вышеуказанному адресу.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.228.1 ч.4 п. «г» УК РФ, не признал и показал, что не совершал вышеуказанного преступления. 11.04.2017 он (ФИО2) занимался частным извозом, когда ему позвонил клиент и попросил забрать его у поликлиники расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Колпино, 

<

...>, куда он и подъехал на своем автомобиле 

<

...>. Его клиентом оказался молодой человек, который ему (ФИО2) сообщил, что денег у него нет и за поездку готов расплатиться свертком, однако он (ФИО3) от этого отказался, почти сразу остановил свой автомобиль, клиент вышел из него, а он (ФИО2) уехал по своим делам. Сбытом психотропных веществ он (ФИО2) не занимался. 

Свою вину в совершении вменяемого ему (ФИО2) преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ, он (ФИО2) не признал и показал, что признает свою вину в хранении наркотического средства и психотропного вещества в крупном размере, которые были обнаружены по адресу его проживания в ходе обыска, проведенного 14.04.2017. При этом он (ФИО2) не намеревался никому сбывать данные вещества, хранил их для личного употребления. Изъятая у него в ходе обыска коробочка «Тик-так» с веществом, а также весы были обнаружены (ФИО2) в салоне его автомобиля с другими вещами, полагает, что их забыл кто-то из его клиентов. Вещи он выбросил, а весы и вещество в коробочке оставил для собственного использования. Пакетики с комплементарными застежками были принесены домой его матерью для использования в быту. Раскаивается в том, что хранил данные вещества для личного употребления.

Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- постановлением от 11.04.2017 о проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении молодого человека по имени 

<

...>, проживающего в 

<

...> г. Колпино, пользующегося мобильным телефоном с абонентским номером 

<

...>, который занимается незаконным сбытом психотропного вещества «амфетамин» (т. 1 л.д. 9),

- заявлением гражданина под псевдонимом «Иванов» от 11.04.2017 о добровольном желании оказать содействие сотрудникам ОУР ОМВД России по Колпинскому району г. Санкт-Петербурга в изобличении лица занимающегося сбытом «амфетамина» на территории Колпинского района г. Санкт-Петербурга, проживающего в д. 

<

...> г. Колпино, пользующегося мобильным телефоном 

<

...> (т. 1 л.д. 10),

- рапортом от 11.04.2017 старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Колпинскому району г. Санкт-Петербурга С. о поступившем от гражданина «Иванов» заявления, в котором он добровольно изъявил желание участвовать в ОРМ «проверочная закупка» в отношении 

<

...> (т. 1 л.д. 8),

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 12.04.2017 старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Колпинскому району г. Санкт-Петербурга С., из которого следует, что в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» 11.04.2017 в 18 часов 26 минут мужчина по имени Ю., находясь в салоне автомобиля 

<

...>, г.н.з. 

<

...>, припаркованного на выезде на 

<

...> г. Колпино Санкт-Петербурга с автомобильной стоянки 

<

...>, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, г. Колпино, 

<

...>, сбыл гражданину под псевдонимом «Иванов» два прозрачных запаянных свертка с веществом светлого цвета. Согласно справке об исследовании вещества № 9/И/2636-17 от 12.04.2017 установлено, что данное вещество является смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин, общей массой 1,59 грамма. В действиях неустановленного мужчины по имени 

<

...> усматриваются признаки преступления, предусмотренные ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ (т. 1 л.д. 7),

- протоколом личного досмотра от 11.04.2017 гражданина под псевдонимом «Иванов» до проведения ОРМ «Проверочная закупка», в ходе которого у гражданина под псевдонимом «Иванов» денег, а также запрещенных к гражданскому обороту предметов и веществ обнаружено не было, при нем находился мобильный телефон «Самсунг» с сим-картой с абонентским номером 

<

...> (т. 1 л.д. 11-13),

- протоколом осмотра денежных купюр от 11.04.2017 – 1 купюры, достоинством 1000 рублей (ЗА 4577054), переданных гражданину под псевдонимом «Иванов» для закупки психотропного вещества и ее копия (т. 1 л.д. 14-17),

- протоколом личного досмотра от 11.04.2017 гражданина под псевдонимом «Иванов» после проведения ОРМ «Проверочная закупка», в ходе которого «Иванов» добровольно выдал два прозрачных полимерных запаянных свертка с веществом светлого цвета, пояснив, что приобрел их у малознакомого по имени 

<

...> в 18 часов 26 минут 11.04.2017, находясь в салоне автомобиля 

<

...> оранжевого цвета, припаркованного на выезде на ул. 

<

...> г. Колпино г. Санкт-Петербурга с автомобильной стоянки 

<

...>, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Колпино, 

<

...>, при проведении ОРМ «Проверочная закупка» на денежные средства выданные сотрудниками полиции (т. 1 д. 18-20),

- рапортом о задержании ФИО2 от 14.04.2017, согласно которому ФИО2 был задержан сотрудниками полиции на лестничной площадке 10 этажа 

<

...> Колпино Санкт-Петербурга в 14 часов 05 минут 14.04.2017 (т. 1 л.д. 46),

- протоколом личного досмотра ФИО2 от 14.04.2017, в ходе которого у ФИО2 были обнаружены и изъяты мобильный телефон 

<

...> с сим-картой оператора Теле 2 

<

...>, с абонентским номером 

<

...>; мобильный телефон 

<

...>, с сим-картой оператора Билайн, с абонентским номером: 

<

...>, и картой памяти SanDisk 16 GB. ФИО2 пояснил, что данные телефоны принадлежат ему (т. 1 л.д. 47),

- карточкой учета транспортного средства, из которой следует, что ФИО2 имеет автомобиль 

<

...>, г.н.з. 

<

...> оранжевого цвета (т. 1 л.д. 34),

- заключением эксперта № 9/Э/

<

...>-17 от 03.05.2017, в соответствии с которым представленные на исследование вещества, массой № 1 – 0,69 гр., № 2 – 0,84 гр., являются смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин (т. 1 л.д. 81-83),

- протоколом осмотра предметов: полимерного пакета со смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин, выданного 11.04.2017 в ходе личного досмотра гражданином под псевдонимом «Иванов», которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу и хранятся в камере хранения ОМВД России по Колпинскому району г. Санкт-Петербурга (т. 1 л.д. 175-181, 182-183),

- протоколом осмотра места происшествия – автомобильной стоянки, расположенной у 

<

...>, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Колпино, 

<

...> фототаблица к нему (т. 2 л.д. 21-24),

- протоколом осмотра предметов: мобильного телефона 

<

...> с сим-картой оператора «Теле 2» 

<

...>, с абонентским номером: 

<

...>, мобильного телефона 

<

...>, с сим-картой оператора «Билайн», с абонентским номером: 

<

...>, и картой памяти SanDisk 16 GB, изъятых в ходе личного досмотра ФИО2, произведенного в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 15 минут 14.04.2017 в кабинете № 333 ОУР ОМВД России по Колпинскому району г. Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу и хранятся в камере хранения ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга. (т. 2 л.д. 25-32, 36-38) 

- протоколом осмотра предметов: детализации телефонных звонков по абонентскому номеру: 

<

...> за период времени с 01.04.2017 по 13.04.2017, которая признана и приобщена в качестве вещественного доказательства к уголовному делу и хранится в конверте при материалах уголовного дела (т. 2 л.д. 1-4, 6-8),

- аналитической справкой по распечатке телефонных разговоров по абонентскому номеру: 

<

...> в период времени с 01.04.2017 по 13.04.2017. (т. 2 л.д. 5),

- оглашенными в порядке ст. 281 ч.2 п.5 УПК РФ показаниями свидетеля под псевдонимом «Иванов», из которых следует, что 11.04.2017 он («Иванов») обратился в ОУР ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга, где изъявил желание оказать помощь при проведении ОРМ «проверочная закупка» с целью изобличения лица, занимающегося сбытом амфетамина, в связи с чем написал соответствующее заявление. В присутствии двух понятых (представителей общественности) был произведен его («Иванова») первоначальный личный досмотр, в ходе которого было установлено, что у него при себе каких-либо денежных средств, наркотических средств и психотропных веществ нет. После этого был произведен осмотр денег – 1000 рублей одной купюрой, с которой была снята ксерокопия на одном листе и деньги были переданы ему («Иванову») сотрудником ОУР для проведения проверочной закупки, а им («Ивановым») была написана расписка об их получении. После этого он («Иванов») позвонил Ю. и договорился с ним о том, что Ю. продаст ему («Иванову») «амфетамин» на 1000 (одну тысячу) рублей. Ю. сказал, чтобы он («Иванов») ждал его на парковке, расположенной у поликлиники 

<

...> по адресу: г. Санкт-Петербург, г. Колпино, 

<

...>. Он («Иванов») совместно с двумя понятыми (представителями общественности) и сотрудником полиции сели в автомобиль и поехали на ул. 

<

...>, другие сотрудники полиции поехали на другом автомобиле. Подъехав к данной поликлинике, они припарковались на парковке со стороны ул. 

<

...>, затем увидели, что на парковке около данной поликлиники со стороны ул. 

<

...> стоит автомобиль Ю. – 

<

...> оранжевого цвета, куда он («Иванов») подошел и сел, после чего Ю. выехал на ул. 

<

...> остановился и передал ему («Иванову») два прозрачных полимерных запаянных свертка с веществом светлого цвета внутри, а он («Иванов») передал Ю. деньги в сумме 1000 рублей, врученные ему («Иванову») сотрудником полиции, затем вышел из автомобиля, вернулся в автомобиль сотрудника полиции, где продемонстрировал всем присутствующим два прозрачных полимерных запаянных свертка с веществом светлого цвета внутри. В отделе полиции был произведен его («Иванова») личный досмотр, в ходе которого он добровольно выдал два свертка с веществом светлого цвета внутри, которые приобрел у Ю. на врученные ему («Иванову») ранее деньги в сумме 1000 рублей. Данные свертки были изъяты и надлежащим образом упакованы, скреплены подписью участвующих лиц (т. 1 л.д. 40-42, 202-204),

- показаниями свидетеля Щ. – оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга - в судебном заседании, а также оглашенными в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ, из которых следует, что 11.04.2017 в ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга обратился гражданин, изъявивший добровольное желание принять участие в ОРМ «проверочная закупка» в отношении лица, занимающегося сбытом амфетамина, который впоследствии был установлен как ФИО3. Закупщику был присвоен псевдоним, им было написано соответствующее заявление. В присутствии двоих понятых (представителей общественности) был произведен первоначальный личный досмотр «Иванова», у которого ничего запрещенного обнаружено не было. При себе у него имелся мобильный телефон, которые не изымался. Затем была осмотрена денежная купюра достоинством 1000 рублей, которая была осмотрена, отксерокопирована и вручена под расписку «Иванову». Закупщик созвонился с Ю. и договорился с ним о приобретении психотропного вещества «амфетамин» на сумму 1000 рублей при встрече на парковке, расположенной со стороны 

<

...> г. Колпино. Затем он (Щ.) с оперуполномоченным К. на одной машине, а представители общественности, закупщик и С. на другом автомобиле поехали к данной поликлинике. Он (Щ.) припарковался на улице 

<

...> у вышеуказанной поликлиники, а оперуполномоченный С. припарковался рядом со стороны улицы 

<

...>. Закупщик, выйдя из автомобиля, пошел к стоянке поликлиники 

<

...>, где уже находился автомобиль 

<

...> г.з. 

<

...> оранжевого цвета, куда закупщик сел, после чего автомобиль выехал со стоянки на улицу 

<

...> и остановился. Закупщик вышел из автомобиля, а данный автомобиль поехал по улице 

<

...> в сторону улицы 

<

...>. «Иванов» проследовал в автомобиль оперуполномоченного С., а затем все вместе – в ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга, где был произведен личный досмотр закупщика, в ходе которого он добровольно выдал два прозрачных полимерных запаянных свертка с веществом светлого цвета внутри, пояснив, что приобрел их у Ю. на врученные ему сотрудником полиции деньги. Данные свертки были изъяты и надлежащим образом упакованы, скрепленные подписями участвующих лиц. В последующем в ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что лицом, сбывшим смесь, содержащую психотропное вещество амфетамин 11.04.2017 гражданину под псевдонимом «Иванов» в автомобиле 

<

...> у Поликлиники г. Колпино, является ФИО2 (т. 1 л.д. 35-38, 144-146),

- показаниями свидетеля К. – оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга - в судебном заседании, а также оглашенными в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля Щ. (т.1 л.д.120-121, 147-149), 

- показаниями свидетеля С. – старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга - в судебном заседании, а также оглашенными в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетелей Щ., К. (т.1 л.д. 140-143),

- показаниями свидетеля Л. в судебном заседании, а также оглашенными в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ, из которых следует, что 11.04.2017 он (Л.) принимал участие в качестве понятого (представителя общественности) при проведении ОРМ «проверочная закупка». Сотрудником полиции им (понятым) были разъяснены их права и обязанности и в их присутствии был произведен личный досмотр лица под псевдонимом «Иванов», принимающего участие в качестве закупщика в ОРМ «проверочная закупка» в отношении лица, занимающегося незаконным сбытом амфетамина – Ю., который ездит на автомобиле 

<

...> оранжевого цвета. В ходе личного досмотра было установлено, что у «Иванова» при себе запрещенных веществ, денежных средств, при закупщике находился только его мобильный телефон. Также в их (понятых) присутствии был произведен осмотр денежных средств в сумме 1000 рублей, 1 купюрой, которая была отксерокопирована и вручена под расписку «Иванову». Закупщик несколько раз звонил со своего мобильного телефона Ю., договариваясь о приобретении амфетамина и о месте встречи, которая должна была состояться на автомобильной стоянке, расположенной у поликлиники 

<

...> Колпино около 18 часов 25 минут 11.04.2017. Он (Л.) совместно со вторым понятым (представителем общественности), сотрудником полиции и закупщиком сели в автомобиль сотрудника полиции и поехали на ул. 

<

...>, другие сотрудники полиции поехали на другом автомобиле. По дороге закупщик снова созвонился с ФИО4, в которой ехали он (Л.) и другие участники ОРМ, припарковали у поликлиники со стороны ул. 

<

...>, затем увидели на парковке около поликлиники (со стороны ул. 

<

...>) автомобиль 

<

...> оранжевого цвета. Закупщик подошел к автомобилю 

<

...>, сел в него. Он (Л.) видел, что на водительском сиденье кто-то сидел. Затем данный автомобиль поехал, но выехав на ул. 

<

...> остановился и закупщик вышел из него, подошел к их автомобилю, сел в него и продемонстрировал им два прозрачных полимерных запаянных свертка с веществом светлого цвета внутри. После этого все участники ОРМ поехали в ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга, где в ходе личного досмотра «Иванов» добровольно выдал два прозрачных полимерных запаянных свертка с веществом светлого цвета внутри, пояснив, что прибрел их у Ю.на врученные ему сотрудником полиции деньги. Данные свертки были изъяты и надлежащим образом упакованы скреплены подписями участвующих лиц (т. 1 л.д. 103-106, т. 2 л.д. 12-14),

- показаниями свидетеля М. в судебном заседании, а также оглашенными в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля Л.(т. 2 л.д. 16-18),

- показаниями свидетеля О. в судебном заседании, а также оглашенными в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ, из которых следует, что 14.04.2017 он (О.) принимал участие в качестве понятого при личном досмотре ФИО2, также присутствовал второй понятой. Им (понятым) были разъяснены их права и обязанности. В ходе личного досмотра ФИО2 было предложено выдать запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы, на что тот пояснил, что ничего запрещенного при себе не имеет. В ходе досмотра ФИО3 выдал два мобильных телефона с сим-картами, которые были упакованы в пакет. ФИО3 пояснил, что мобильные телефоны принадлежат ему. В ходе личного досмотра был составлен протокол, в котором после ознакомления с ним, расписались участвующие лица, замечаний от участвующих лиц не поступало (т. 1 л.д. 198-200).

Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом о задержании ФИО2 от 14.04.2017, согласно которому ФИО2 был задержан сотрудниками полиции на лестничной площадке 

<

...> г. Колпино г. Санкт-Петербурга в 14 часов 05 минут 14.04.2017 (т. 1 л.д. 46),

- протоколом обыска квартиры 

<

...> Колпино Санкт-Петербурга, проведенного в период времени с 20 часов 10 минут до 22 часов 15 минут 14.04.2017, в ходе которого было обнаружено и изъято: три полимерных пакетика с комплементарной застежкой с порошкообразным веществом; коробочка с этикеткой «Tic Tac», полимерные пакетики с комплементарными застежками в количестве 148 штук, полимерный пакетик с комплементарной застежкой с остатками вещества светлого цвета, кусочки вещества темного цвета; электронные весы; полимерная бутылка с отверстием и следами копчения (т. 1 л.д. 58-70),

- заключением эксперта № 9/Э/

<

...>-17 от 30.04.2017, в соответствии с которым представленные на исследование порошкообразные вещества №№ 1-3, массой № 1 – 0,86 гр., № 2 – 0,79 гр., № 3 – 0,90 гр. являются смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин (т. 1 л.д. 94-95),

- заключением эксперта № 9/Э/

<

...>-17 от 02.05.2017, в соответствии с которым на внутренней поверхности полимерного пакета содержится психотропное вещество – амфетамин. Определить массу амфетамина не представляется возможным ввиду его крайне малого следового количества (т. 1 л.д. 76-77),

- заключением эксперта № 9/Э/

<

...>-17 от 02.05.2017, в соответствии с которым растительное вещество, массой 0,08 г, является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса) (т. 1 л.д. 100-101),

- заключением эксперта № 9/Э/

<

...>-17 от 26.04.2017, в соответствии с которым на поверхности электронных весов содержится психотропное вещество – амфетамин, массу которого определить не представляется возможным ввиду его крайне малого (следового) количества (т. 1 л.д. 88-89),

- заключением эксперта № 9/Э/

<

...>-17 от 03.05.2017, в соответствии с которым на внутренней поверхности полимерной бутылки содержится наркотическое средство – тетрагидроканнабинол. Определить массу тетрагидроканнабинола не представилось возможным ввиду крайне малого его количества (т. 1 л.д. 132-134),

- протоколом осмотра предметов: полимерного пакета с наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), полимерного пакета с 3 пакетиками со смесью, содержащей психотропное вещество амфетамин, полимерного пакета с 1 полимерным пакетом с комплементарной застежкой, полимерного пакета с весами, полимерного пакета с бутылкой, изъятыми 14.04.2017 в ходе обыска квартиры 

<

...> г. Колпино, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу и хранятся в камере хранения ОМВД России по Колпинскому району г. Санкт-Петербурга (т. 1 л.д. 175-181, 184-186, 187-189),

- протоколом осмотра предметов: бумажного пакета с коробочкой с этикеткой «Tic Tac» и 148 штук полимерных пакетиков с комплементарными застежками, изъятыми 14.04.2017 в ходе обыска квартиры 

<

...> Колпино Санкт-Петербурга, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу и хранятся в камере хранения ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга (т. 2 л.д. 25-32, 33-35), 

- показаниями свидетеля Щ. – оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга - в судебном заседании, а также оглашенными в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ, из которых следует, что ФИО2 был задержан в 14 часов 05 минут 14.04.2017 на лестничной площадке 

<

...> Колпино Санкт-Петербурга, после чего доставлен в ОУР ОМВД России по Колпинскому району г. Санкт-Петербурга. Следователем ФИО5, в чьем производстве находилось уголовное дело, было принято решение о производстве неотложного обыска по месту жительства ФИО2, в связи с чем этот же день в вечернее он (Щ.) совместно с оперуполномоченным К., следователем ФИО5, специалистом, инспектором - кинологом с собакой и ФИО2 проехали к 

<

...> г. Колпино, куда перед началом обыска в жилище ФИО2 были приглашены двое понятых, которым перед началом обыска были разъяснены их права и обязанности, а также порядок проведения следственного действия. Следователь предъявил ФИО2 постановление о производстве обыска, после чего был начат обыск в квартире 

<

...> Колпино. ФИО2 было предложено выдать запрещенные предметы и вещества, но ФИО3 ничего не ответил и ничего не выдал. В ходе обыска в данной квартиры было обнаружено и изъято: с верхней полки компьютерного стола, расположенного в комнате № 1 - пластиковая коробочка с этикеткой «Tic Tac», в которой находились 3 прозрачных полимерных пакетика с комплементарными застежками с порошкообразным веществом светлого цвета; из-под клавиатуры компьютерного стола комнаты № 1 - кусочки вещества темного цвета; с лоджии – пластиковая бутылка из полимерного материала зеленого цвета с отверстием с боку со следами окопчения; чистые полимерные пакетики в количестве 148 штук и 1 полимерный пакетик с комплементарной застежкой со следами вещества светлого цвета, находящиеся в пластиковой корзине красного цвета; с верхней полки серванта, находящегося в коридоре, - электронные весы в корпусе черного цвета. Все обнаруженное было изъято, надлежащим образом упаковано и опечатано, был составлен протокол обыска, в котором расписались все участвующие лица (т. 1 л.д. 35-38, 144-146),

- показаниями свидетеля К. – оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга - в судебном заседании, а также оглашенными в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля Щ. (т.1 л.д.120-121, 147-149), 

- показаниями свидетеля П. в судебном заседании, а также оглашенными в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ, из которых следует, что 14.04.2017 в вечернее время он (П.) и второй понятой принимали участие в качестве понятых при производстве обыска квартиры 

<

...> г. Колпино. На лестничной площадке у данной квартиры он (П.) увидел ФИО2, нескольких сотрудников полиции, в том числе кинолога с собакой, затем все участвующие лица зашли в вышеуказанную квартиру. ФИО2 было предъявлено постановление об обыске, всем были разъяснены права и обязанности, ФИО2 было предложено добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, но он ничего не ответил и не выдал. При помощи служебной собаки на верхней полке компьютерного стола была обнаружена пластиковая коробочка с этикеткой «Tic Tac», в которой находились 3 прозрачных пакетика с застежкой, в которых находилось порошкообразное вещество светлого цвета, под клавиатурой на вышеуказанном компьютерном столе обнаружили кусочки вещества темного цвета, на лоджии были обнаружены пластиковая бутылка с отверстием сбоку со следами окопчения, а также пластиковая корзина красного цвета с чистыми полимерными пакетиками с застежками, в количестве более 100 штук, 1 пакетик с застежкой со следами вещества светлого цвета. В коридоре на верхней полке серванта были обнаружены электронные весы в корпусе черного цвета. Все обнаруженное и изъятое было надлежащим образом упаковано и опечатано, скреплено подписями участвующих лиц. Также был составлен соответствующий протокол, в котором расписались после ознакомления все участвующие лица. Также в нем расписались все участвующие лица после ознакомления. Замечаний и дополнений к протоколу у участвующих лиц не поступило. Также в ходе обыска проводилась фотосъемка (т. 1 л.д. 211-213),

- показаниями свидетеля И. в судебном заседании, аналогичными показаниям свидетеля П.,

- показаниями свидетеля ФИО5 – следователя СО ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга – в судебном заседании, а также оглашенными в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ, из которых следует, что 14.04.2017 в его (ФИО5) производстве находился материал проверки, по факту незаконного сбыта смеси, содержащей психотропное вещество –амфетамин в крупном размере, неустановленным лицом гражданину под псевдонимом «Иванов» в ходе ОРМ «Проверочная закупка»., по которому было возбуждено уголовное дело по ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ. В результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что лицом, сбывшим психотропное вещество гражданину под псевдонимом «Иванов» в ходе ОРМ «Проверочная закупка» является ФИО2, проживающий по адресу: Санкт-Петербург, г. Колпино, 

<

...>. После задержания ФИО2, последний был им (ФИО5) допрошен в качестве подозреваемого. В связи с тем, что ФИО3 подозревался в совершении преступления, связанного с незаконным сбытом психотропных веществ, и по месту его жительства могли находится предметы добытые преступным путем, или предметы свидетельствующие о его преступной деятельности, также наркотические средства или психотропные вещества, а промедление с производством обыска могло повлечь их полное или частичное уничтожение, было принято решение о производстве неотложного обыска по месту жительства ФИО2, о чем было вынесено соответствующее постановление. 14.04.2017 он (ФИО5) совместно с ФИО3 и другими сотрудниками полиции, инспектором-кинологом со служебной собакой и специалистом проехали к 

<

...> г. Колпино. Также были приглашены двое понятых, всем участникам обыска были разъяснены их права и обязанности, а также порядок проведения следственного действия. ФИО2 было предъявлено постановление о производстве обыска, после чего все прошли в квартиру 

<

...> г. Колпино. В начале обыска ФИО2 было предложено выдать запрещенные предметы и вещества, на что ФИО3 ничего не ответил и ничего не выдал. В ходе обыска при помощи служебной собаки на верхней полке компьютерного стола была обнаружена пластиковая коробочка с этикеткой «Tic Tac», в которой находились 3 прозрачных полимерных пакетика с комплементарными застежками с порошкообразным веществом светлого цвета, под клавиатурой на данном компьютерном столе были обнаружены кусочки вещества темного цвета. На лоджии, которая находилась в данной комнате, были обнаружены: пластиковая бутылка из полимерного материала с отверстием с боку со следами окопчения; пластиковая корзина красного цвета, в которой находились чистые полимерные пакетики с застежками, в количестве 148 штук, и 1 полимерный пакетик с комплементарной застежкой со следами вещества светлого цвета. В коридоре на верхней полке серванта были обнаружены электронные весы в корпусе черного цвета. Все обнаруженное и изъятое было надлежащим образом упаковано и опечатано, скреплено подписями участвующих лиц. В ходе обыска проводилось фотографирование, был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица, замечаний и дополнений к протоколу ни у кого не имелось (т. 2 л.д.9-11).

Оценивая исследованные доказательства, суд находит их последовательными, непротиворечивыми, взаимно подтверждающими и дополняющими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, следовательно, достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения дела.

Суд не усматривает оснований не доверять показаниям допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей Щ., К., С., ФИО5, Л., М., О., И., П., их показаниям в ходе предварительного следствия, а также оглашенным в порядке ст. 281 ч.2 п.5 УПК РФ показаниям свидетеля «Иванова» в ходе предварительного расследования, об обстоятельствах, ставших им известными в связи с совершением ФИО2 преступлений. Показания вышеуказанных свидетелей согласуются как между собой, так и с иными письменными материалами уголовного дела. Оснований для оговора подсудимого ФИО2 данными лицами не установлено. Также суд доверяет показаниям свидетеля ФИО6 по характеристике личности ФИО2

К показаниям подсудимого ФИО2 об обстоятельствах, имевших место 11.04.2017, в том числе, о том, что не занимался незаконным сбытом психотропных веществ, суд относится критически, расценивает данные показания как защитную версию, выдвинутую подсудимым с целью уйти от ответственности за совершенное преступление.

Факт незаконного сбыта психотропного вещества в крупном размере лицу под псевдонимом «Иванов» в ходе ОРМ «проверочная закупка» 11.04.2017 подтверждается показаниями свидетелей: лица под псевдонимом «Иванов», Л., М., Щ., К., С., а также иными доказательствами – протоколами досмотров лица под псевдонимом «Иванов» до и после проведения ОРМ «проверочная закупка», протоколом исследования денежных купюр, детализацией соединений между абонентами. При этом свидетели Л., М. показали, что присутствовали в качестве понятых при проведении личных досмотров лица под псевдонимом «Иванов» до и после проведения ОРМ «проверочная закупка», а также при исследовании денежных купюр, выезжали к месту проведения ОРМ, подтвердили, что «Иванов» садился в автомобиль 

<

...> оранжевого цвета. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, поскольку они получены в соответствии с действующим законодательством, у данных лиц оснований для оговора подсудимого ФИО2 не имелось.

Исследованные в судебном заседании заключения экспертов у суда не вызывают сомнений, поскольку проведены надлежащими лицами, в пределах предоставленной компетенции, на основании соответствующих постановлений следователей, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При этом довод стороны защиты о несвоевременном ознакомлении ФИО2 и защитника Сазонова Н.Н. с постановлениями о назначении экспертиз по уголовному делу, суд считает несостоятельным, поскольку при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый и его защитник имели возможность заявить ходатайство о повторном проведении экспертиз, однако своим правом не воспользовались.

Следственные действия по досмотру лица под псевдонимом «Иванов» и добровольной выдачи им психотропного вещества, приобретенного у ФИО2, а также обыск по месту проживания ФИО2 и обнаружения у него наркотического средства и психотропного вещества, выполнены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у подсудимого ФИО2 умысла на незаконной сбыт психотропного вещества, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников полиции и иных лиц, а также какого-либо иного воздействия на подсудимого.

Документальное оформление оперативно-розыскных мероприятий, производство обыска, обнаружение и изъятие у ФИО2 и лица под псевдонимом «Иванов» психотропных веществ и наркотических средств, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства.

ОРМ «проверочная закупка» проведено с соблюдением необходимых процессуальных формальностей.

К доводу стороны защиты об отсутствии на заявлении лица под псевдонимом «Иванов» штампа о его регистрации в КУСП суд относится критически, поскольку данное заявление наряду с иными документами о проведении ОРМ «проверочная закупка» легли в основу рапорта старшего оперуполномоченного С. об обнаружении признаков преступления, который был зарегистрирован в КУСП № 7093 от 12.04.2017, и данный факт, на который ссылается сторона защиты, не свидетельствует о незаконности проведенных в дальнейшем следственных и процессуальных действий.

Ссылку стороны защиты на незаконность представленной свидетелем «Ивановым» детализации звонков за период времени с 01.04.2017 по 13.04.2017 суд также считает несостоятельной, поскольку данные сведения были представлены свидетелем «Ивановым», являющегося непосредственным участником ОРМ «проверочная закупка» в отношении ФИО2, данная информация была приобщена следователем к материалам уголовного дела, проанализирована. Судом данные документы расцениваются как доказательство вины ФИО2, поскольку из них следует, что 11.04.2017 в период с 17 часов 05 минут до 18 часов 23 минут между абонентскими номерами, принадлежащими ФИО2 и «Иванову» осуществлялись телефонные звонки и смс-переписка. Из документов следует, что соединения между указанными абонентами осуществлялись также 08.04.2017 и 12.04.2017. Данные обстоятельства, по мнению суда, также опровергают версию ФИО2 о том, что он осуществлял частный извоз 11.04.2017 и не сбывал «Иванову» амфетамин. 

Кроме того, государственным обвинителем в судебном заседании были представлены копии документов из ПАО «ВымпелКом», предоставленных на основании постановления Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 29.05.2017, также свидетельствующих об имевшихся соединениях между абонентскими номерами 

<

...> и 

<

...>, принадлежащих ФИО2 и «Иванову» в период с 17 часов 05 минут до 18 часов 23 минут 11.04.2017.

Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется, поскольку данная информация, вопреки доводу стороны защиты, получена на основании постановления суда, имеет регистрационный номер, реквизиты компании, подписаны электронной цифровой подписью сотрудника компании. 

Кроме того, судом установлено, что лицо под псевдонимом «Иванов» располагало информацией о том, что ФИО2 занимается распространением амфетамина, в связи с чем и обратился к нему с просьбой о приобретении указанного психотропного вещества, которое ФИО2 и сбыл лицу под псевдонимом «Иванов» 11.04.2017. 

То обстоятельство, что ФИО2 не был задержан после проведения ОРМ и денежные средства не были у него изъяты, не ставит под сомнение сам факт проведения ОРМ «проверочная закупка», поскольку в соответствии с показаниями оперативных сотрудников необходимо было провести оперативное исследование в целях установления вида вещества, после чего была установлена личность лица и проведено его задержание. 

При этом к доводу стороны защиты о наличии противоречий в имеющихся в материалах уголовного дела документах, выразившихся в несоответствии даты поручения следователя ФИО5 от 14.04.2017 об установлении лица, сбывшего амфетамин «Иванову», и справкой оперуполномоченного Щ. от 11.04.2017 об установлении ФИО2 в качестве этого лица, суд относится как к несущественному факту, не влияющему на законность принятого решения о возбуждении уголовного дела и дальнейшие действия, связанные с задержанием ФИО2

Проанализировав в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в объеме обвинения, установленного судом.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст.228.1 ч.4 п.«г» УК РФ, как незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере, поскольку ФИО2 незаконно сбыл лицу под псевдонимом «Иванов» вещество, общей массой 1,59 грамма, которое согласно заключению эксперта № 9/Э/

<

...>-16 от 03.05.2017 является смесью, содержащей психотропное вещество амфетамин, что в соответствие с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 составляет крупный размер.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Указанную квалификацию подержал государственный обвинитель.

В качестве доказательств вины подсудимого в совершении указанного преступления стороной обвинения представлены приведенные выше в приговоре суда доказательства, вещественные доказательства, изъятые в ходе обыска по месту проживания ФИО2, протоколы осмотров указанных вещественных доказательств.

Однако суд не может согласиться с квалификацией действий подсудимого, данной органами предварительного следствия и стороной обвинения, по следующим основаниям.

Анализ изложенных в обвинительном заключении доказательств вины подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ, свидетельствует о том, что в качестве основных доказательств того, что хранящееся по месту жительства подсудимого наркотическое средство и психотропное вещество в крупном размере предназначено для сбыта, является наличие электронных весов, а также 148 пакетиков с комплементарными застежками. Однако данных доказательств, по мнению суда, явно не достаточно для признания ФИО2 виновным в совершении указанного преступления.

Подсудимый ФИО2 сообщил, что изъятое 14.04.2017 психотропное вещество и наркотическое средство хранил для личного употребления. Наличие по месту жительства пластиковой бутылки со следами наркотического средства, по мнению суда, не свидетельствует о наличии умысла на сбыт обнаруженных в ходе обыска наркотических средств, поскольку ФИО2 пояснил, что сам иногда употреблял гашиш, для чего и была предназначена бутылка. 

Наличие по месту жительства электронных весов и 148 пустых пакетиков, по мнению суда, также не свидетельствует о наличии умысла на сбыт обнаруженных в ходе обыска веществ. 

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере, поскольку подсудимый незаконно хранил по месту своего жительства вещество, массой 0,08 грамма, которое согласно заключению эксперта № 9/Э/

<

...>-17 от 02.05.2017 является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), а также вещество, массой №1- 0,86 грамма, №2 – 0,79 грамма, №3 – 0,90 грамма, которое в соответствии с заключением эксперта № 9/Э/

<

...>-17 от 30.04.2017 является смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 составляет крупный размер.

Назначая наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил два преступления, отнесенных законом к категории тяжких и особо тяжких, обладающих повышенной общественной опасностью. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии с положениями ст.63 УК РФ, суд не усматривает. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что ФИО2 ранее не судим, фактическое признание им своей вины в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ, раскаяние в совершении данного преступления, молодой возраст подсудимого, наличие троих малолетних детей, а также данные в ходе судебного разбирательства характеристики свидетелем ФИО6, наличие на его иждивение иных близких родственников, нуждающихся в его помощи и поддержке.

Совокупность данных обстоятельств суд находит исключительной и считает возможным применить при назначении наказания за преступление, предусмотренное ст.228.1 ч.4 п. «г» УК РФ, положения ст.64 УК РФ и назначить ФИО2 наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ, а также не назначать ему дополнительное наказание предусмотренное санкцией ч.4 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст.73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО2 преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории данных преступлений на менее тяжкую суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 228.1 ч. 4 п. «г», 228 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст. 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ – с применением положений ст.64 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа,

по ст. 228 ч.2 УК РФ – в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. 

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на ПЯТЬ лет без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения. Срок наказания исчислять с 30.11.2017, зачесть в срок лишения свободы время задержания в порядке ст.91,92 УПК РФ и содержания под стражей – с 14.04.2017 по 29.11.2017 включительно. 

Вещественные доказательства: 

- психотропное вещество, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга (квитанция № 020817 серия А от 26.05.2017), психотропное вещество, наркотическое средство, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга (квитанция № 020818 серия А от 26.05.2017), - хранить там же до принятия окончательного решения по уголовному делу № 11701400014722101, выделенному из настоящего уголовного дела и возбужденному 19.06.2017 по признакам преступления, предусмотренного ст.228.1 ч.4 п.«г» УК РФ; 

- полимерный пакет с электронными весами, 1 полимерный пакетик, бутылку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга (квитанция № 020819 серия А от 26.05.2017), 148 пустых пакетиков, коробочку с этикеткой «тик-так», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга (квитанция № 020829 серия А от 19.06.2017), –уничтожить после вступления приговора в законную силу; 

- распечатку звонков, хранящуюся в материалах дела, хранить там же;

- 2 мобильных телефона, изъятых у ФИО2 хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга (квитанция № 020830 серия А от 19.06.2017), – вернуть по принадлежности с правом дальнейшего распоряжения 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение. 

Председательствующий