Дело №1-57/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск 02 февраля 2017 года

Первомайский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Штокаленко Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского АО г. Омска ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Гаврилова Е.М.,

при секретаре Оганян Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30- ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил покушение на незаконный сбыт психотропных веществ, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Не позднее ... ФИО2 с целью приобретения психотропного вещества-амфетамин в особо крупном размере для дальнейшего его незаконного сбыта на территории Омской области через сеть Интернет вступил в переписку с неустановленным лицом под ником «

<

данные изъяты>», с которым договорился об условиях приобретения психотропного вещества. Согласно достигнутой договоренности ФИО2 перечислил на счет электронного кошелька денежную сумму в размере 205 000 рублей, получив от неустановленного лица сведения о почтовом отправлении, содержащем психотропное вещество. ... указанное грузоотправление, содержащее психотропное вещество амфетамин, сокрытое в мультиварке поступило из 

<

адрес> в подразделение организации почтовой связи ООО «

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

... не позднее 14 часов ФИО2, находясь в помещении организации почтовой связи ООО «

<

данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, незаконно приобрел путем получения почтового отправления психотропное вещество амфетамин, массой 991,61 граммов, т.е. в особо крупном размере, которое было сокрыто в мультиварке, и которое стал хранить при себе, намереваясь в дальнейшем сбыть его на территории Омской области. Однако довести до конца свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт психотропного вещества, ФИО2 не смог, поскольку ... не позднее 14 часов был задержан сотрудниками УФСБ России по 

<

адрес>. При этом вышеуказанное психотропное вещество было изъято у ФИО2 в ходе личного досмотра.

На основании Постановления Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», амфетамин, является психотропным веществом, оборот которого в РФ запрещен.

Согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228?, 229 и 229.1 УК РФ» психотропное вещество амфетамин, массой 991,61 гр., является особо крупным.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал суду, что ... г. он испытывал материальные трудности и решил приобрести через интернет амфетамин для его дальнейшей реализации. При этом он предполагал, что приобретенное психотропное вещество он будет также сбывать через интернет-магазин путем осуществления «закладок», получив в итоге материальную прибыль около 100000 рублей. С этой целью он зашел на сайт в Интернете и заказал амфетамин, массой около 1 кг., стоимость которого эквивалентна 205000 рублей. Рассчитался он с продавцом «биткоинами», перечислив их на полученный элетронный счет. Ему в свою очередь был отправлен номер трека, по которому можно было отследить посылку с амфетамином. На следующий день после прихода посылки, т.е. ... в обеденное время он приехал в офис фирмы «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> для получения посылки. Предъявив свой паспорт, он получил коробку и направился к выходу, когда был задержан сотрудниками УФСБ. В присутствии двух понятых сотрудники УФСБ провели его личный досмотр, в ходе которого в коробке была обнаружена мультиварка, внутри которой находилось два пакета с порошкообразным веществом. В содеянном раскаивается, часть полученного психотропного вещества он бы реализовал, а часть около 20 грамм оставил бы себе для личного употребления. Амфетамин он собирался сбывать через интернет-магазин, однако до его задержания сотрудниками УФСБ, он с будущими покупателями принадлежащего ему амфетамина через интернет-сайты не связывался, никаких договоренностей не имел. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний ФИО2, данных тем в ходе досудебного производства по делу в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, следует, что в ... г. ввиду трудного материального положения он зарегистрировался на сайте в Интернете с целью трудоустройства в качестве распространителя наркотиков. Используя ник-нейм «

<

данные изъяты>» он договорился с неизвестным о получении пробной партии наркотика массой около 100 гр. для последующей реализации в г. Омске посредством тайников более мелкими объемами. Продавцу он сообщил свои данные, на которые в организацию почтовой связи «

<

данные изъяты>» должна была поступить посылка с амфетамином. Получив через некоторое время в указанной организации посылку, он обнаружил внутри надувное кресло со спрятанным пакетом с порошком. Затем он расфасовал полученное вещество по полимерным сверткам массой от 5 гр. до 10 гр. и разместил их в тайники на территории 

<

адрес>. Адреса тайников через Интернет он сообщил собственнику вещества, однако ответа не получил. Предположив, что собственник наркотиков задержан, он перестал посещать сайт. Через некоторое время он вновь зашел на сайт «

<

данные изъяты>», где неизвестное лицо предлагало к реализации различные вещества, в том числе амфетамин. Испытывая финансовые трудности, он решил приобрести у указанного лица килограмм амфетамина, который намеревался сбыть на том же электронном ресурсе через других распространителей. (л.д. 35-38, 69-74,181-185)

После оглашения показаний подсудимый относительно обстоятельств приобретения им амфетамина до ... давать пояснения отказался в силу ст. 51 Конституции РФ, продолжил настаивать, что часть приобретенного амфетамина хотел оставить себе для личного употребления.

Кроме того виновность подсудимого в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель В.И. показал суду, что он состоит в должности оперуполномоченного УФСБ России по Омской области. Их отдел проводил оперативно-розыскные мероприятия по борьбе с межрайонным и межрегиональным незаконным оборотом наркотических средств, отслеживались поставки из 

<

адрес> и 

<

адрес>. С ... г. в их отдел поступала информация о грузоотправлениях в г. Омск психотропного вещества амфетамин. Были организованы мероприятия по установлению каналов поставки амфетамина. В ... г. за один-два дня до задержания подсудимого, поступила информация о поступлении в г. Омск психотропного вещества амфетамин. Данное вещество должно было прибыть в г. Омск через транспортную компанию ООО «

<

данные изъяты>» из 

<

адрес>. Прибыв в ООО «

<

данные изъяты>» было установлено, что действительно на имя ФИО2 поступило почтовое отправление, которое готово к выдаче. В связи с ограниченными сроками было проведено ОРМ «наведение справок» о личности ФИО2, были получены фотографии подсудимого, по которым изучена его внешность. ... ими проводилось ОРМ «Наблюдение» в районе местонахождения ООО «

<

данные изъяты>». ФИО2 был опознан участвующими в мероприятии сотрудниками УФСБ. Последний зашел в помещение офиса, при этом в руках ничего не имел. При выходе из офиса у подсудимого в руках была коробка. ФИО2 был задержан. После этого в присутствии двух понятых в помещении транспортной компании был проведен личный досмотр подсудимого. На коробке, которую получил подсудимый, была прикреплена накладная на имя ФИО2, указан город отправления- 

<

адрес>. На вопрос, что в коробке, ФИО2 пояснил, что в коробке находится мультиварка с наркотическим веществом амфетамин, массой 1 кг. Действительно внутри коробки был обнаружен и изъят бытовой прибор мультиварка, в технологической полости которой было обнаружено 2 свертка с порошкообразным веществом розового цвета. По поводу вещества ФИО2 пояснил, что это амфетамин, который он приобрел через Интернет для дальнейшего сбыта. В дальнейшем ФИО2 оказал активное способствование раскрытию преступления и установлению сбытчика амфетамина, предоставив логин и пароль своего ник-нейма в интернет-магазине, через который он приобретал психотропное вещество. 

Из оглашенных по согласию сторон показаний свидетеля Е.Б., данных тем в ходе досудебного производства по делу, следует, что он состоит в должности младшего оперуполномоченного УФСБ России по 

<

адрес>. ... он в присутствии понятых и ФИО2, проводил обследование 

<

адрес> в 

<

адрес>, в которой проживал ФИО2 В ходе обследования были обнаружены и изъяты: три банковские карты- две «

<

данные изъяты>» и одна «

<

данные изъяты>», две сим – карты оператора связи «

<

данные изъяты>», одна сим – карта оператора связи «

<

данные изъяты>», беспроводной модем марки «

<

данные изъяты>», сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», нетбук марки «

<

данные изъяты>», зарядное устройство к нетбуку, договор найма жилого помещения на трех листах, денежные средства в сумме 24 000 рублей, которые не упаковывались. Также была обнаружена, изъята и упакована металлическая банка. По поводу банки ФИО2 пояснил, что с помощью нее употреблял растительное наркотическое средство. После обследования был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. (л.д. 145-147) 

Из оглашенных по согласию сторон показаний свидетеля Г.О., данных тем в ходе досудебного производства по делу, следует, что ... около 16 часов он находился у себя дома в 

<

адрес>, когда к нему пришли сотрудники УФСБ России по Омской области и пригласили принять участие в качестве понятого при обследовании жилища ФИО2 Обследование проводилось в присутствии второго понятого, в 

<

адрес> указанного дома. Перед обследованием квартиры сотрудники УФСБ предъявили ФИО2 постановление суда. В ходе обследования оперуполномоченным было обнаружено и изъято: две сим-карты оператора «

<

данные изъяты>», одна сим-карта оператора связи «

<

данные изъяты>», сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», беспроводной модем марки «

<

данные изъяты>», нетбук с зарядным устройством, договор найма квартиры, металлическая банка со следами горения, несколько банковских карт, денежные средства. ФИО2 пояснил, что с помощью изъятой металлической банки он употреблял наркотическое средство растительного происхождения. После обследования был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. (л.д. 137-139)

Оглашенные по согласию сторон показания свидетеля О.В. аналогичны оглашенным показаниям свидетеля Г.О., при этом его показания дополнены тем, что изъятая металлическая банка была упакована и опечатана надлежащим образом, с подписями всех участвующих лиц (л.д. 140-141)

Из оглашенных по согласию сторон показаний свидетеля Е.С., данных тем в ходе досудебного производства по делу, следует, что ... он находился на своем рабочем месте - в офисе компании ООО «

<

данные изъяты>», расположенном в 

<

адрес>. Около 13 часов 30 минут в офис пришел ФИО2, предъявил паспорт на свое имя. При этом ФИО2 пояснил, что на его данные из 

<

адрес> поступила посылка. На складе он нашел поступившую на имя ФИО2 посылку в виде картонной коробки, которую передал ФИО2. После этого ФИО2 ушел. Через некоторое время к нему подошел сотрудник УФСБ России по Омской области и пригласил принять участие в качестве понятого при личном досмотре ФИО2 Также был приглашен второй понятой. Досмотр проводился в помещении, ведущему к выходу из офиса. В ходе досмотра у ФИО2 была обнаружена и изъята переданная ранее им коробка, внутри которой обнаружена мультиварка. Корпус мультиварки был разделен на две части, в одной из которой обнаружены два полимерных свертка с порошкообразным веществом белого цвета. По поводу вещества ФИО2 пояснил, что это психотропное вещество – амфетамин, массой около 1 кг., которое он приобрел через Интернет с целью последующего незаконного сбыта в г. Омске более мелкими партиями. Свертки с веществом были упакованы, опечатаны и скреплены подписями присутствующих лиц. В карманах одежды у ФИО2 обнаружены и изъяты сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» с сим-картой, ключи, паспорт и водительское удостоверение, которые не опечатывались. По результатам досмотра был составлен протокол, в котором также все расписались.(л.д. 40-41)

Оглашенные по согласию сторон показания свидетеля Л.Е. по обстоятельствам проведенного личного досмотра ФИО2, по сути аналогичны оглашенным показаниям свидетеля Е.С. (л.д. 142-144) 

Свидетель Д.К. показала суду, что подсудимый приходится ей сыном, в целом охарактеризовала сына с положительной стороны, в наркотическом опьянении сына никогда не видела. Сын проживал в г. Омске, постоянно подрабатывал. Пояснила, что у ФИО2 врожденная патология спины, у нее также имеются проблемы со здоровьем. О случившемся узнала от сотрудников УФСБ.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

Протоколом личного досмотра ФИО2 от ..., согласно которому у него обнаружена и изъята коробка с надписью «

<

данные изъяты>», с накладной «У.Т. 

<

адрес>, кому ФИО2, 

<

адрес>, накладная №, вес 4,7 кг.». В коробке обнаружена и изъята мультиварка, с находящимися в технологической полости двумя полимерными свертками с порошкообразным веществом белого цвета. Также в кармане брюк у ФИО2 обнаружены и изъяты сотовый телефон «

<

данные изъяты>» с сим-картой «

<

данные изъяты>» (л.д. 10-12, 13-16). Изъятые предметы осмотрены (л.д. 61-62, 86-87, 99-100) и признаны вещественными доказательствами (л.д. 63-64, 88-89, 101-102). При осмотре коробки обнаружена накладная, на которой имеется информация об отправителе посылки и ее получателе- ФИО2, номер телефона №. В ходе осмотра сотового телефона обнаружена сим-карта «

<

данные изъяты>» с абонентским номером №, а также информация о посещении сайта «

<

данные изъяты>», свидетельствующая об отслеживании подсудимым посылки с номером накладной №.

Справкой об исследовании № от ..., согласно которой вещество, изъятое в ходе ОРМ, массой 991,61 гр., содержит в своем составе психотропное вещество – амфетамин (л.д. 20)

Заключением эксперта № от ..., согласно которому вещество, изъятое у ФИО2, массой 991.40 гр., содержит в своем составе психотропное вещество – амфетамин (л.д. 52-53)

Протоколом обследования 

<

адрес>, в которой проживал ФИО2 В ходе обследования были обнаружены, изъяты и упакованы: алюминиевая банка со следами горения, сим-карта оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>» с абонентским номером №, договор найма жилого помещения на 3 листах от ... (л.д. 24-27). Изъятые предметы осмотрены (л.д. 79-80, 158-159) и признаны вещественными доказательствами (л.д.160-161)

Из Омского филиала ООО «

<

данные изъяты>» получена детализация телефонных соединений абонентского номера № (л.д. 112-113), которая осмотрена (л.д.114-115) и признана вещественным доказательством. (л.д.118-119) При осмотре детализации установлено, что ... в ..., ..., ..., ..., ... на данный абонентский номер поступали входящие смс-сообщения с абонентского номера №, который зарегистрирован на ООО «

<

данные изъяты>».(л.д. 117)

Заключением эксперта № от ..., согласно которому на внутренней поверхности банки, изъятой ... в ходе обследования жилища гр. ФИО2 в 

<

адрес>, выявлено наркотическое средство тетрагидроканнабинол в следовых количествах (менее 0,001 гр.). (л.д. 155-156)

Протоколом осмотра предметов с участием ФИО2 По указанию последнего следователь, используя служебный компьютер, зашел на сайт, где ФИО2 приобрел психотропное вещество амфетамин. При этом ФИО2 назвал логин и пароль, под которыми он приобретал данное вещество. В личном кабинете ФИО2 обнаружена часть переписки ФИО2 с неизвестным лицом под ник-неймом «

<

данные изъяты>», касающаяся приобретения психотропного вещества (л.д. 168-170) 

Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает вину подсудимого в совершенном преступлении полностью доказанной.

Все доказательства, на основании которых суд сделал свои выводы, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела.

Из исследованных судом доказательств установлено, что ФИО2 при установленных судом обстоятельствах с целью дальнейшего сбыта приобрел психотропное вещество- амфетамин, массой 991, 61 грамма, получив его ... не позднее 14 часов в виде посылки в помещении транспортной компании ООО «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>. Однако ФИО2 не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан в этот же день сотрудниками УФСБ России по Омской области.

Изложенное полностью подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, показаниями свидетелей, а также иными материалами уголовного дела, которые согласуются между собой.

К показаниям подсудимого в судебном заседании о том, что часть приобретенного им амфетамина, а именно около 20 грамм, он намеревался оставить себе для личного употребления, суд относится критически, полагая, что ФИО2 желает смягчить ответственность за содеянное. 

Так, на разных стадиях предварительного расследования подсудимый, признавая вину в полном объеме, последовательно указывал о намерении сбыть всю массу полученного им психотропного вещества (л.д. 35-38, 69-74,181-185) 

Приведенные показания ФИО2 объективно согласуются с его пояснениями, данными в ходе личного досмотра, когда подсудимый в присутствии понятых указал, что полученный им по почте амфетамин намеревался сбыть мелкими партиями (л.д. 10-12)

Оглашенные показания ФИО2 суд находит допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, даны подсудимым добровольно, неоднократно, по прошествии длительного времени друг от друга, в присутствии защитника, что исключало возможность применения к нему недозволенных методов воздействия со стороны сотрудников УФСБ, согласно своему волеизъявлению и занимаемой им позиции, каких-либо замечаний или дополнений при проведении допросов от подсудимого и адвоката не поступило. 

У суда не возникает сомнений, что психотропное вещество, изъятое у ФИО2, последний хранил для последующей реализации потребителям, о чем свидетельствуют не только его показания о намерении реализовать амфетамин, но и количество изъятого у него вещества. 

В этой связи суд наряду с вышеприведенными показаниями свидетелей и письменными доказательствами, кладет в основу приговора показания подсудимого на предварительном следствии, а также в суде в той части, в которой они не противоречат установленным судом обстоятельствам, считая доказанным тот факт, что подсудимый ФИО2 покушался на сбыт всей массы, изъятого у него психотропного вещества. 

Доводы стороны защиты о том, что в действиях ФИО2 усматривается приготовление к совершению преступления, суд находит несостоятельными.

В соответствии с ч.3 ст.30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.13.2 действующего Постановления Пленума Верховного Суда РФ « О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт.. психотропных веществ или их аналогов незаконно приобретает, хранит эти.. вещества, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные.. вещества приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих … веществ.

Таким образом, приобретение и хранение ФИО2 психотропного вещества с целью его последующего распространения, свидетельствуют о том, что подсудимый фактически выполнил все действия для достижения своего преступного умысла на распространение запрещенного к обороту вещества- амфетамина, то есть выполнил часть объективной стороны преступления, направленного на незаконный сбыт психотропных веществ, однако в связи с задержанием ФИО2 сотрудниками УФСБ по независящим от него обстоятельствам не смог передать изъятое у него психотропное вещество приобретателям.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30- ч. 5 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт психотропных веществ, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд исключает из предъявленного подсудимому обвинения квалифицирующий признак « с использованием информационно-коммуникационной сети «Интернет», поскольку сведений о том, что подсудимый предпринял активные действия для передачи приобретенного амфетамина через сеть Интернет третьим лицам (вел переписку с потенциальными покупателями психотропного вещества, договаривался с интернет-магазинами о реализации через них амфетамина) материалы дела не содержат. 

Масса и вид психотропного вещества, которое было изъято у подсудимого (амфетамин, 991, 61 грамм) установлена на основании справки об исследовании № от ... (л.д. 20), и в последующем на основании заключения эксперта № от ... (л.д. 52-53), оснований не доверять которым у суда не имеется. 

Указанный размер психотропного вещества- амфетамина согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228?, 229 и 229.1 УК РФ» является особо крупным. Доводы защиты о намерении ФИО2 реализовывать вещество мелкими партиями по 100 гр. и 200 гр. и как следствие необходимость квалификации действий подсудимого по признаку «крупного размера», суд находит несостоятельными и основанными на ошибочном толковании закона. 

Действия сотрудников УФСБ по задержанию и изъятию амфетамина у ФИО2 были инициированы и проведены в соответствии с требованиями Федерального закона РФ от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", на основании имеющейся информации о поступлении почтового отправления с находящимся внутри психотропным веществом и принадлежности указанного отправления подсудимому, поэтому законность проведения оперативных мероприятий в отношении ФИО2 у суда сомнений не вызывает.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия были использованы для формирования доказательств и введены в уголовный процесс в соответствии с требованиями ст. 89 УПК РФ.

В действиях сотрудников УФСБ, а также иных лиц, признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к совершению ФИО2 противоправных действий, связанных с незаконным оборотом психотропного веществ, что могло бы свидетельствовать о провокации, не усматривается. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории особо тяжких, данные о личности подсудимого, который не судим, характеризуется по месту регистрации администрацией сельского поселения удовлетворительно, соседями и по месту прежней учебы в целом положительно. Судом также учитывается влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2

К смягчающим наказание обстоятельствам, в силу ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, 

<

данные изъяты>.

Поскольку в ходе предварительного расследования подсудимый дал правдивые и полные показания, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, сообщил правоохранительным органам логин и пароль к своей странице интернет-сайта, на котором он приобретал психотропное вещество, оказав тем самым содействие в установлении лиц, причастных к распространению психотропных веществ, суд полагает возможным признать указанные действия подсудимого, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ. 

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимому суд не усматривает. 

Учитывая повышенную социальную опасность преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, суд считает, что исправление ФИО2 может быть достигнуто с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч.3 ст. 66, ч.1 ст. 62 УК РФ, не усматривая оснований для применения правил ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Суд полагает, что более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания. 

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали характер и степень общественной опасности содеянного.

Исходя из степени и характера совершенного подсудимым преступления, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления.

Учитывая назначаемое наказание, суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительные наказания, что, по мнению суда, будет соответствовать принципу справедливости.

С учетом положений п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд назначает подсудимому ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- ч.5 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со .... Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ... по .... включительно.

Вещественные доказательства: психотропное вещество в упаковке, банку из металла, хранящиеся в камере вещественных доказательств УФСБ России по Омской области по квитанциям № от ... и № от ... (л.д.65,162)- уничтожить; накладную, мультиварку, коробку из-под мультиварки, хранящиеся там же- уничтожить; сотовый телефон «

<

данные изъяты>» с сим-картами «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», изъятые у ФИО2 и хранящиеся там же- вернуть ФИО2 Указанные действия произвести по вступлении приговора в законную силу

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 30.03.2017 г.