Дело № 5 - 1246/2020 г. КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

09 сентября 2020 года г. Челябинск

Судья Ленинского районного суда г. Челябинска Яременко Ю.Б., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, потерпевшего П.А.Е.

рассмотрев открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, личные данные которому вменяется совершение административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут у дома № 6 по ул. Нахимова в г. Челябинске ФИО1, управляя транспортным средством марки Опель Астра, государственный регистрационный знак №, нарушил требования пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, неверно выбрал скорость движения, при возникновении опасности не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки, в результате чего совершил столкновение с автомобилем ФИО2 государственный регистрационный знак №, под управлением водителя П.А.Е. В результате ДТП водитель автомобиля ФИО2 - П.А.Е. получил телесные повреждения, которые, по заключению судебно - медицинской экспертизы, квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести. 

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении предусмотренным ст. 12.24 КоАП РФ с проведением административного расследования. 

По результатам административного расследования ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении №, в соответствии с которым ФИО1 вменено нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, что явилось причиной дорожно-транспортного правонарушения. 

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, согласился с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, а так же с вмененным ему нарушением пункта Правил дорожного движения Российской Федерации. Согласился с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Потерпевший П.А.Е. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП ему причинен вред здоровью средней тяжести. Настаивал на строгом наказании ФИО1 в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку последний извинений не приносил, причиненный вред не возмещал, в данном ДТП вся его (П.А.Е.) семья пострадала и была госпитализирована в медицинские учреждения.

Судом были исследованы письменные материалы административного дела:

- протокол об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ (УИН №), составленный в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности и потерпевшего, в протоколе приведено событие административного правонарушения, указан нарушенный ФИО1 пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ, который явился причиной дорожно-транспортного происшествия и повлек причинение П.А.Е. вреда здоровью средней тяжести, с протоколом об административном правонарушении ФИО1 ознакомлен, копию протокола получил, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены. Замечаний по содержанию протокола ФИО1 не указал (л.д. 2);

- определение о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-5); 

- справка по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7);

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-11);

- схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-17)

- копия протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ (л.д. 19);

- копия акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16 мая 200 года, согласно которому в результате освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения у ФИО1 (показания прибора 0,56 мг/л). С данным освидетельствованием ФИО1 был не согласен (л.д. 20);

- копия протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 согласен пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 21);

- копия акта медицинского освидетельствования на освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 установлено состояние опьянения (л.д. 22-23); 

- письменные объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут он управлял автомобилем Опель Астра, государственный регистрационный знак № и двигался по ул. Нахимова в сторону ул. Кронштадтской. В салоне автомобиля находились 2 пассажира. За управлением автомобиля находился в трезвом состоянии, употребил алкоголь уже после ДТП. Около дома №6 по ул. Нахимова двигался со скоростью около 40 км/ч необходимо было осуществить поворот направо на ул. Кронштадтскую. Во время поворота он (ФИО1) увидел автомобиль ФИО2, который двигался по правой полосе движения в противоположном направлении, который тоже начал осуществлять маневр поворота налево. В это время между их автомобилями произошло столкновение примерно посредине проезжей части ул. Кронштадтской. Торможение он (ФИО1) не применял, пытался уйти в правую сторону, но столкновения избежать не удалось. Удар пришелся в левую переднюю часть его (ФИО1) автомобиля и левую переднюю часть автомобиля ФИО2. Сразу после ДТП проехал примерно 58 метров и остановился. Второй водитель вызвал сотрудников скорой помощи и ГИБДД. С точки зрения ПДД считает, что вина в данном ДТП обоюдная. (л.д. 29-31);

- письменное объяснение П.А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут он управлял ФИО2 государственный регистрационный знак №, и двигался по ул. Кронштадтской к ул. Нахимова г. Челябинска. В салоне автомобиля находилась супруга и двое малолетних детей. Около дома №6 по ул. Нахимова он (П.А.Е.) увидел как автомобиль Опель Астра, государственный регистрационный знак № на большой скорости двигался по ул. Нахимова и начал осуществлять маневр поворота направо. В этот момент он (П.А.Е.) ехал по правой полосе по ул. Кронштадтской. Водитель автомобиля Опель Астра не справился с управлением и выехал на встречную полосу движения, после чего возвратился обратно на свою полосу. В момент, когда он (П.А.Е.) приблизился к автомобилю Опель Астра, неожиданно для него (П.А.Е.) автомобиль снова выехал на встречную полосу движения, по которой он (П.А.Е.) двигался и совершает столкновение с его (П.А.Е.) автомобилем. Удар пришелся в переднюю левую часть его (П.А.Е.) автомобиля. Все произошло мгновенно, он (П.А.Е.) даже не успел применить экстренное торможение. Сразу после ДТП он (П.А.Е.) остановился, заглушил двигатель и вышел из машины. В это время на место подошли сотрудники полиции, которые вызвали сотрудников скорой помощи. Через несколько минут приехали сотрудники скорой медицинской помощи, которые госпитализировали его (П.А.Е.) в Дорожную клиническую больницу. Считает, что в данном ДТП виновен водитель автомобиля Опель Астра, так как выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с его (П.А.Е.) автомобилем. (л.д. 32);

- письменные объяснения П.Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут она находилась на переднем пассажирском сидении в автомобиле ФИО2 государственный регистрационный знак №, под управлением П.А.Е. и двигались по ул. Кронштадтской к ул. Нахимова г. Челябинска. В салоне автомобиля находились двое малолетних детей. Около дома №6 по ул. Нахимова она (П.Е.С.) увидела как автомобиль Опель Астра, государственный регистрационный знак № на большой скорости двигался по ул. Нахимова и начал осуществлять маневр поворота направо. В этот момент они ехали по правой полосе по ул. Кронштадтской. Водитель автомобиля Опель Астра не справился с управлением и выехал на встречную полосу движения, после чего возвратился обратно на свою полосу. В момент, когда автомобиль Лада приблизился к автомобилю Опель Астра, неожиданно для всех автомобиль Опель Астра снова выехал на встречную полосу движения, по которой они двигались и совершил столкновение с их автомобилем. Удар пришелся в переднюю левую часть их автомобиля. Все произошло мгновенно, супруг даже не успел применить экстренное торможение. Сразу после ДТП она (П.Е.С.) позвонила в службу 112, вызвала сотрудников ГИБДД и скорой помощи. Примерно через 15 минут приехали сотрудники скорой помощи, которые ее и детей госпитализировали в ГКБ №. В больнице детей и ее (П.Е.С.) осмотрели и зафиксировали только ушибы. Супруга госпитализировали в Дорожную клиническую больницу. Считает, что в данном ДТП виновен водитель автомобиля Опель Астра, так как выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с их автомобилем. (л.д. 34-35);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из которого у П.А.Е., по объективным данным представленных медицинских документов в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ была установлена тупая травма головы, включившая в себя ссадины и кровоподтеки лобной области слева, черепно-мозговую травму в виде ушиба головного мозга легкой степени. Данная травма вызвала временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), что в соответствии с п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития от 24.04.2008 г. № 194н, квалифицируются по признаку вред здоровью средней тяжести. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, эксперту разъяснены, он предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости его заключения не имеется (л.д. 67-70).

Судьей достоверно установлено, что водитель ФИО1 грубо нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Квалификация действий ФИО1 по ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ является верной.

Судья считает, что основной причиной дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ у дома № 6 по ул. Нахимова г. Челябинска, является нарушение водителем ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что привело к причинению потерпевшему П.А.Е. телесных повреждений, относящихся к средней тяжести вреда здоровью.

Имеющиеся в деле доказательства согласуются между собой, являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ. Причинение здоровью средней тяжести потерпевшего П.А.Е. находится в прямой причинной связи с действиями водителя ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения РФ. 

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО1, не установлено.

Исключающих производство по делу об административном правонарушении обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не имеется.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, его опасность, совершение ФИО1 административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения, мнение потерпевшего П.А.Е. о наказании ФИО1 и поэтому считает возможным назначить наказание только в виде лишения права управления транспортным средством, поскольку только данный вид и размер наказания в полной мере может обеспечить достижение целей административного наказания и будет способствовать предупреждению совершения новых правонарушений в области дорожного движения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Разъяснить, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска.

Судья. подпись.

Копия верна. Судья Ю.Б. Яременко 

Подлинник документа подшит в административном деле № 5-1246/2020 г. (74RS0004-01-2020-004238-34), которое находится в производстве Ленинского районного суда г. Челябинска.