судья – Лопатнёв А.В. 

РЕШЕНИЕ

дело № 12-131/2024

г. Ханты-Мансийск

9 апреля 2024 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Арзаев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Мамедова Т.А., действующего на основании ордера от 5 октября 2023 года * в интересах ФИО1, на постановление судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 2 октября 2023 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации, с помещением в специальное учреждение Министерства внутренних дел Российской Федерации для иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии,

установил:

Постановлением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 02.10.2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации за то, что он, являясь гражданином *, въехал на территорию Российской Федерации, 22.01.2015 года, после чего в ноябре 2020 года утратил в неизвестном месте свои документы - паспорт иностранного гражданина *, срок действия которого истек 15 июня 2019 года, и находится на территории Российской Федерации в отсутствие документов, подтверждающих право на законное пребывание (проживание) на территории Российской Федерации, чем нарушил требования статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». 

В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, защитник Мамедов Т.А., действующий в интересах ФИО1, просит постановление судьи городского суда отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в виду существенных нарушений процессуальных норм. В обоснование доводов жалобы указывает, что судья городского суда не предоставил ФИО1 права на надлежащую защиту своих прав, а именно не предоставил возможности доказать родство между ФИО1 и П.

Решением суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24.10.2023 года постановление судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 02.10.2023 года оставлено без изменения, жалоба защитника Мамедова Т.А. – без удовлетворения.

Постановлением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29.02.2024 года решение суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24.10.2023 года отменено, дело об административном правонарушении № 5-1749/2023 направлено на новое рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. Отменяя решение суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, кассационный суд указал, что выводы суда автономного округа являются преждевременными. Так, из материалов дела № 5-1749/2023 усматривается, что *, в * часов, по адресу: * выявлен гражданин * ФИО1, который находился на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих законность его пребывания, уклоняясь от выезда за пределы Российской Федерации. Так, ФИО1 прибыл на территорию Российской Федерации 22.01.2015 года, после чего в ноябре 2020 года утратил в неизвестном месте свои документы - паспорт иностранного гражданина *, тем самым находился на территории Российской Федерации в отсутствие документов, подтверждающих право на законное пребывание (проживание) на территории Российской Федерации, чем нарушил положения статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления 02.10.2023 года в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении * об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении судья Сургутского городского суда на основании установленных по делу обстоятельств пришёл к выводу о том, что ФИО1, нарушил режим пребывания в Российской Федерации, что выразилось в том, что ФИО1 * въехал на территорию Российской Федерации, после чего в ноябре 2020 года утратил паспорт иностранного гражданина-гражданина *, тем самым находился на территории Российской Федерации в отсутствие документов, удостоверяющих личность иностранного гражданина и подтверждающих право законного пребывания на территории Российской Федерации, с учетом чего его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, судьей не было учтено и принято во внимание, что протокол № * от * в рамках настоящего дела № 5-1749/2023, составлен фактически при тех же обстоятельствах, рассматриваемых в рамках дела об административном правонарушении № 5-1750/2023, в котором в отношении ФИО1 также 02.10.2023 года был составлен протокол № * по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Так, в данном протоколе № * также указано на то, что *, в * часов, по адресу: *, был выявлен гражданин * ФИО1, который 22.01.2015 года въехал на территорию Российской Федерации, * года получил разрешение на временное проживание сроком действия до *, при этом по истечении установленного законом срока пребывания до *, территорию Российской Федерации не покинул, законных оснований для нахождения на территории Российской Федерации не имеет, в нарушение пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» с 03.06.2018 года от выезда из Российской Федерации уклоняется. 

О времени и месте проведения судебного заседания ФИО1, его защитник Булатов С.Н. были извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлено. 

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Оснований для признания обязательным присутствия в судебном заседании ФИО1, его защитника Булатова С.Н., не имеется.

В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу, в порядке части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отсутствие ФИО1, его защитника Булатова С.Н.

Изучив материалы настоящего дела * об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, в виде наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Объектом посягательства правонарушений, предусмотренных ст. 18.8 КоАП РФ, является установленный порядок въезда и пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации. Диспозиция данной статьи содержит исчерпывающий перечень нарушений, влекущих административную ответственность иностранных граждан и лиц без гражданства, что исключает расширительное толкование нормы права.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных данным законом (пункт 2 статьи 5 вышеуказанного Федерального закона).

В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов настоящего дела об административном правонарушении *, 02.10.2023 года в отношении гражданина * ФИО1 составлен протокол № * об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом, в данном протоколе указано, что * года, в * часов * минут, по адресу: *, был выявлен гражданин * ФИО1, который * года въехал на территорию Российской Федерации, в * года утратил свои документы - паспорт иностранного гражданина *, и находится на территории Российской Федерации в отсутствие документов, удостоверяющих личность иностранного гражданина и подтверждающих право законного пребывания на территории Российской Федерации, в нарушение требований статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». 

Личность гражданина * ФИО1 установлена на основании заключения об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства * (л.д.9).

Как указано выше, изложенные обстоятельства послужили поводом для привлечения по настоящему делу * Б. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 г. «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»). По общему правилу по окончании срока временного пребывания иностранный гражданин, временно пребывающий в Российской Федерации в безвизовом порядке, обязан выехать за ее пределы, если только не возникли законные обстоятельства, позволяющие ему не покидать территорию Российской Федерации. Данный вывод следует из совокупности положений абз. 2 п. 1 и п. 2 ст. 5 Закона № 115-ФЗ. 

Иностранный гражданин, лицо без гражданства подтверждают соблюдение порядка въезда в Российскую Федерацию и законность нахождения на ее территории представлением документа, удостоверяющего личность, а также одним из следующих документов: для временно пребывающих - миграционной карты и отрывной части бланка уведомления о прибытии в место пребывания; для временно или постоянно проживающих на территории Российской Федерации - разрешения на временное проживание или вида на жительство; в случае утраты документа, удостоверяющего личность (документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации), копии заявлений об утрате указанных документов с отметкой органов внутренних дел Российской Федерации о регистрации в книге учета сообщений о происшествиях либо соответствующего купона о приеме заявления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.08.2004 года № 413 утверждены Правила использования миграционной карты, согласно п. 11 которых в случае порчи или утраты миграционной карты иностранный гражданин обязан в течение 3 дней заявить об этом в ближайший по месту своего нахождения территориальный орган федерального органа исполнительной власти, ведающего вопросами миграции.

Кроме того, Приказом МВД России от 08.06.2020 года № 407 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации, а также форм отметки и бланка документа о разрешении на временное проживание в Российской Федерации» предусмотрены Правила, рассмотрения заявлений о выдаче разрешения (дубликата разрешения), выдача разрешения (дубликата разрешения) при утрате документа о разрешении или замене документа, удостоверяющего личность, согласно п. 171 которого, в случае утраты (порче, хищении) документа, удостоверяющего личность, с проставленной ранее отметкой о разрешении или документа о разрешении иностранный гражданин обращается в подразделение по вопросам миграции по разрешенному ему месту временного проживания.

В соответствии с п. 171.7 данного Приказа, срок проведения процедуры установления личности не должен превышать 3 месяцев со дня подачи иностранным гражданином заявления об утрате разрешения.

Согласно п. 171.9 данного Приказа, при необходимости выезда иностранного гражданина в другой город с целью посещения посольства государства своей гражданской принадлежности либо прежнего постоянного проживания (для лиц без гражданства) для оформления (получения) нового документа, удостоверяющего личность, иностранному гражданину выдается справка, срок действия которой не может превышать 3 месяцев.

При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении вину в совершении административного правонарушения ФИО1 признал, потерю указанных документов не оспаривал.

Рассматривая настоящее дело (№ 5-1749/2023) судья городского суда на основании установленных по делу обстоятельств пришел к выводам о том, что ФИО1 нарушил режим пребывания в Российской Федерации, что выразилось в том, что ФИО1, * въехал на территорию Российской Федерации и утерял паспорт иностранного гражданина в ноябре 2020 года, находится на территории Российской Федерации в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации. С учетом указанных обстоятельств, действия ФИО1 судьей были квалифицированы по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении № 5-1749/2023 судья городского суда не учел следующее.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В материалы дела представлена копия протокола № * об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и копия постановления судьи Сургутского городского суда от * по делу об административном правонарушении № 5-1750/2023 в отношении ФИО1 При этом из протокола № * следует, что, он составлен по делу об административном правонарушении №5-1750/2023 фактически при тех же обстоятельствах, которые рассматриваются в рамках настоящего дела № 5-1749/2023. Так, в данном протоколе № * также указано на то, что *, в * часов, по адресу: *, был выявлен гражданин * ФИО1, который * въехал на территорию Российской Федерации, * получил разрешение на временное проживание сроком действия до *, при этом по истечении установленного законом срока пребывания до *, территорию Российской Федерации не покинул, законных оснований для нахождения на территории Российской Федерации не имеет, в нарушение пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» с * от выезда из Российской Федерации уклоняется. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении № 5-1750/2023 судья городского суда пришёл к выводам о том, что ФИО1, являясь гражданином *, * въехал на территорию Российской Федерации, после чего * получил разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации сроком действия до *, однако, по истечении установленного срока проживания на территории Российской Федерации, срок его действия не продлил, за пределы Российской Федерации не выехал, то есть находится на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих законность его пребывания, тем самым, в нарушение положений пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», с * уклоняется от выезда за пределы территории Российской Федерации. Постановлением судьи Сургутского городского суда от 02.10.2023 года (дело № 5-1750/2023), ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

Таким образом, в рамках дела об административном правонарушении № 5-1750/2023 ФИО1 был привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося также в нарушении ФИО1 который находился на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих законность его пребывания, уклоняясь от выезда из Российской Федерации по истечении срока законного пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Указанные обстоятельства судьей городского суда при рассмотрении настоящего дела № 5-1749/2023 не были учтены, а также не было принято во внимание, что в рамках рассматриваемого дела при квалификации деяния ФИО1, последнему также было вменено нарушение в тот же период времени режима пребывания на территории Российской Федерации, выразившегося в том, что ФИО1 находился на территории Российской Федерации на основании разрешения на временное проживание сроком действия до *, по истечении срока действия имевшегося у него разрешения на временное проживание, не покинул территорию Российской Федерации, то есть находился на территории Российской Федерации в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации и уклоняющегося от выезда из Российской Федерации по истечении срока законного пребывания (проживания) в Российской Федерации.

При этом, из «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) следует, что отсутствие в момент проведения государственного контроля (надзора) в сфере миграции у иностранного гражданина или лица без гражданства при себе документов, подтверждающих право на законное пребывание (проживание) в Российской Федерации, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Таким образом, по одному и тому же факту противоправных действий ФИО1 по делам об административных правонарушениях № 5-1749/2023 и № 5-1750/2023 учтены одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону одного и того же состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, однако несмотря аналогичные обстоятельства, было вынесены два постановления о назначении административного наказания.

При этом, постановление судьи городского суда от 02.10.2023 года, вынесенное в рамках дела об административном правонарушении № 5-1750/2023, оставлено без изменения решением суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 02.04.2024 года, то есть выступило в законную силу. 

Вместе с тем, постановление судьи, вынесенное в рамках дела об административном правонарушении № 5-1749/2023, не вступило в законную силу, поскольку решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24 октября 2023 года (дело № 12-222/2023) было отменено Постановлением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 февраля 2024 года, а дело было возвращено на новое рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Частью 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 2 октября 2023 года по настоящему делу об административном правонарушении №5-1749/2023, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, 

решил:

Постановление судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 2 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа – Югры А.В. Арзаев