Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кочубеевское 16 февраля 2017 года 

Кочубеевский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Гедыгушева А.И.

при секретаре судебного заседания Сычевой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление заместителя начальника территориального отдела Государственного автодорожного надзора по Ставропольскому краю межрегионального территориального управления Ространснадзора по Северо-Кавказскому Федеральному округу ФИО4 от 15 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.11.33 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника территориального отдела Государственного автодорожного надзора по Ставропольскому краю межрегионального территориального управления Ространснадзора по Северо-Кавказскому Федеральному округу ФИО4 от 15 ноября 2016 года ФИО5 признан виновным в том, что 02 ноября 2016 года в 12 часов 15 минут на 232 км ФАД «Кавказ» в ходе рейдового мероприятия, проводимого территориальным отделом государственного автодорожного надзора по Ставропольскому краю совместно с ГИБДД ОМВД России по Кочубеевскому району было выявлено осуществление деятельности по перевозке пассажиров автотранспортным средством марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, используемым индивидуальным предпринимателем ФИО1 по регулярному междугороднему маршруту «г.Невинномысск – г. Ставрополь», под управлением водителя ФИО3 в отсутствие карты маршрута регулярных перевозок, наличие которой является обязательным, и на основании ч.4 ст.11.33 КоАП РФ был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО3 обратился в суд с жалобой (впоследствии уточненной), в которой просит постановление заместителя начальника территориального отдела Государственного автодорожного надзора по Ставропольскому краю межрегионального территориального управления Ространснадзора по Северо-Кавказскому Федеральному округу ФИО4 от 15.11.2016 года по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.11.33 КоАП РФ в отношении него отменить, и производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.11.33 КоАП РФ. В обоснование жалобы указал, что он является водителем, оформленным на основании трудового договора с индивидуальным предпринимателем ФИО1 и осуществлял перевозку пассажиров по маршруту «Невинномысск-Ставрополь» на основании путевого листа от 02 ноября 2016 года. Данная перевозка являлась «Заказной», о чем имеется соответствующая запись в путевом листе. Перевозки пассажиров ИП ФИО1 осуществляются на основании Уведомление о начале осуществления предпринимательской деятельности от 22 ноября 2011 года, выдано территориальным отделом Государственного автодорожного надзора по Ставропольскому краю и зарегистрировано в реестре уведомлений за номером 0217/1 от 20.11.2011 года. 02 ноября 2016 года с каждым пассажиром были заключены договоры фрахтования, заключенные с ИП ФИО1 с местом подачи ТС 

<

...> и местом прибытия 

<

...>. Осуществление перевозок пассажиров и багажа по заказу не предусматривает наличие карты маршрута, за отсутствие которой он был привлечен к административной ответственности. В реестр маршрутов межмуниципального сообщения Ставропольского края внесены 4 маршрута, среди которых его маршрута, нет. Требования по обеспечению водителя картой маршрута распространяются на перевозчиков, осуществляющих перевозку пассажиров по регулярным маршрутам межмуниципального сообщения, внесенным в Реестр и получившим право на осуществление таких перевозок в виде Свидетельства от органов исполнительной власти Ставропольского края. Никакого Свидетельства у него нет, и маршрут, по которому он осуществляет перевозку, в реестр маршрутов не внесен.

В судебное заседание ФИО3, а также его представитель ФИО6 не явились, хотя о времени и месте рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом. В суд от каждого из них поступило ходатайство о рассмотрении жалобы ФИО3 в их отсутствие. 

При таких обстоятельствах, в связи с надлежащим извещением ФИО3 и его представителя, суд считает возможным рассмотреть жалобу ФИО3 на постановление заместителя начальника территориального отдела Государственного автодорожного надзора по Ставропольскому краю межрегионального территориального управления Ространснадзора по Северо-Кавказскому Федеральному округу ФИО4 от 15 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.11.33 КоАП РФ, в отсутствие ФИО3 и его представителя.

В судебное заседание должностное лицо вынесшее постановление по делу об административном правонарушении - заместитель начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Ставропольскому краю ФИО4 не явился. В суд от начальника территориального отдела Государственного автодорожного надзора по Ставропольскому краю межрегионального территориального управления Ространснадзора по Северо-Кавказскому Федеральному округу ФИО7 поступило ходатайство об отложении рассмотрения жалобы ФИО3 на более поздний срок, в связи с нахождением заместителя начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Ставропольскому краю ФИО4 в очередном трудовом отпуске до 27 февраля 2017 года. 

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства, поскольку административным законодательством установлены усеченные сроки для рассмотрения жалоб на постановления по делу об административном правонарушении. Более того, суд не находит указанную причину неявки должностного лица, как нахождение в очередном трудовом отпуске, уважительной. Кроме того, позиция должностного лица по жалобе ФИО3 изложена в письменном отзыве, представленном в суд, согласно которому Межрегиональное территориальное управление Ространснадзора по СК ФО в лице Территориального отдела госавтодорнадзора по Ставропольскому краю считает данную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Так, на основании распоряжения заместителя начальника МТУ Ространснадзора по СК ФО ФИО8 от 31.10.2016 года №025831 и рейдового задания от 31.10.2016 года №025831 было проведено рейдовое мероприятие должностных лиц ТО ГАДН по СК совместно с сотрудниками ГИБДД, в ходе которого «02» ноября 2016 года в 10 час. 30 мин. на 232 км А/Д «КАВКАЗ» был осуществлен осмотр транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. О проведении данного мероприятия по контролю органы прокуратуры Ставропольского края были уведомлены в течение двадцати четырех часов с момента принятия решения письмом от 31.10.2016 года №3338/4. В соответствии с разделом III «Порядка оформления плановых (рейдовых) заданий на осмотр, обследование транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта в процессе их эксплуатации, содержание таких заданий, а также порядок оформления результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований», утвержденного Приказом Министерства транспорта РФ от 03.06.2015 года №180, по результатам проведенного планового (рейдового) осмотра, обследования автотранспортного средства государственным транспортным инспектором ТО ГАДН по СК ФИО9 и госинспекторами ДПС ОРДПС ОМВД России по Кочубеевскому району ФИО10 и ФИО11 был составлен и подписан акт результатов планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства от 02.11.2016 года (рег.№С-00-9177). 02.11.2016 года в ходе осмотра транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в процессе его эксплуатации государственным инспектором ТО ГАДН по СК ФИО9, помимо других нарушений, было выявлено нарушение требований, предусмотренных частью 3 статьи 35 Федерального закона РФ от 17.07.2015 года №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а именно: водитель ФИО3 не имел при себе и не представил для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок по маршруту «Невинномысск - Ставрополь», что зафиксировано Актом результатов планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства от 02.11.2016 года peг. №С-00-9177, составленным в присутствии водителя ФИО3, который был ознакомлен с данным актом, но от проставления своей личной подписи в подтверждение ознакомления с Актом отказался. На основании частей 1 и 2 статьи 23.36, части 1 статьи 28.3 КоАП РФ, в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ госинспектором ТО ГАДН по СК ФИО9 в отношении водителя ФИО3 и в его присутствии был составлен протокол об административном правонарушении серии СК №021759 от 02.11.2016 года по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ. По результатам рассмотрения административного дела и протокола об административном правонарушении серии СК №021759 от 02.11.2016 года, составленным в отношении водителя ФИО3 по ч.4 ст. 11.33 КоАП РФ, заместителем начальника ТО ГАДН по СК ФИО4 вынесено постановление о привлечении к административной ответственности ФИО3 по ч.4 ст. 11.33 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 5 000 рублей. Утверждение водителя ФИО5 о том, что им осуществлялась перевозка по заказу, документально не подтверждена. В ходе рассмотрения административного дела представитель ФИО3 – ФИО6 факт использования автотранспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> для осуществления регулярных перевозок пассажиров по междугороднему маршруту «Невинномысск-Ставрополь» отрицал. По его ходатайству был опрошен свидетель ФИО2, который пояснил, что 02.11.2016 года ему необходимо было поехать в г. Ставрополь. Зная, что автобусы регулярно с интервалом в полчаса отправляются в Ставрополь от ЦУМа в г. Невинномысске, он совершил посадку в один из таких автобусов. Перед самым отправлением в автобус зашла женщина, которой он оплатил за проезд 100 рублей и вписал свою фамилию в договор фрахтования и расписался. В пути, автобус остановили сотрудники ГИБДД и автодорнадзора, которые опросили водителя и пассажиров, а он согласился дать пояснения о порядке посадки пассажиров в этот автобус. Как следует из материалов дела и объяснений ФИО2, список пассажиров для перевозки по маршруту «Невинномысск - Ставрополь» формировался по мере их посадки в автотранспортное средство марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, то есть количество пассажиров, и соответственно, количество необходимых для их перевозки рейсов, не могло быть определено при подписании заказа-наряда. С учетом изложенного, доводы ФИО6 о наличии заказа-наряда (договора фрахтования), как доказательства перевозки имени по заказу и в связи с этим не носящего регулярного характера, необходимо рассматривать, как способ придания осуществляемой деятельности вида разовых услуг в целях сокрытия систематической перевозки пассажиров для уклонения от необходимости соблюдения норм и требований к осуществлению регулярных перевозок пассажиров и багажа. Состав административного правонарушения, предусмотренный частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ подтверждается доказательствами по делу: Актом результатов планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства от 02.11.2016 года, составленным госинспектором ТО ГАДН по СК ФИО9 с прилагаемыми фотокопиями от 02.11.2016 года, протоколом об административном правонарушении от 02.11.2016 года серии СК №021759 по ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ. Вышеуказанные фактические данные подтверждают противоправное, виновное действие водителя ФИО3, управлявшего автотранспортным средством марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, используемым индивидуальным предпринимателем ФИО6 по регулярному междугороднему маршруту «Ставрополь - Невинномысск», в отсутствие карты маршрута регулярных перевозок, наличие которой является обязательным. Постановление заместителя начальника ТО ГАДН по СК МТУ Ространснадзора по СК ФО ФИО4 от 02.11.2016 года серии СК №003937 о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ является законным и обоснованным, назначено минимальное наказание в пределах санкции статьи. Оснований для отмены постановления не имеется. Просить оставить постановление заместителя начальника ТО ГАДН по СК МТУ Ространснадзора по СК ФО ФИО4 от 02.11.2016 года серии СК №003915 о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ без изменения, а жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы и представленные материалы, а также дело об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Решая вопрос о законности обжалуемого постановления, суд руководствуется ст.26.1 ист.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым по делу об административных правонарушениях проверяется обоснованность вынесенного постановления и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии с положениями ст.1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются, в том числе защита собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений.

Согласност.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 привлечён к административной ответственности за нарушение Правил перевозки пассажиров по регулярному маршруту в отсутствие карты маршрута регулярных перевозок, наличие которой является обязательным.

Постановление вынесено по тем основаниям,что 02 ноября 2016 года в 12 часов 15 минут на 232 км ФАД «Кавказ» в ходе рейдового мероприятия, проводимого территориальным отделом государственного автодорожного надзора по Ставропольскому краю совместно с ГИБДД ОМВД России по Кочубеевскому району было выявлено осуществление деятельности по перевозке пассажиров автотранспортным средством марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, используемым индивидуальным предпринимателем ФИО1 по регулярному междугороднему маршруту «Невинномысск – Ставрополь», под управлением водителя ФИО3 в отсутствие карты маршрута регулярных перевозок, наличие которой является обязательным.

Часть 3 ст. 35 Федерального закона от 13.07.2015 года N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" обязывает водителя транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Карта маршрута регулярных перевозок - документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту (п. 20 ст. 3 названного Федерального закона).

В соответствии с ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическими транспортом, в том числе, отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 года N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, /далее 220 ФЗ/

В ч.ч. 1 и 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 года N 220-ФЗ указано на то, что в целях обеспечения доступности транспортных услуг для населения уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают муниципальные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам. Осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам обеспечивается посредством заключения уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления либо иным государственным или муниципальным заказчиком государственных или муниципальных контрактов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом положений настоящего Федерального закона.

Государственный или муниципальный заказчик выдает на срок действия государственного или муниципального контракта карты маршрута регулярных перевозок в соответствии с максимальным количеством транспортных средств, необходимых для исполнения соответствующего контракта (ч. 8 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2016 года N 220-ФЗ).

Таким образом, законодательством предусмотрена выдача карт маршрута после проведения соответствующего конкурса в установленном порядке.

Кроме того, в силу ч. 3 ст. 39 названного Федерального закона до истечения двухсот семидесяти дней со дня официального опубликования настоящего Федерального закона уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный орган местного самоуправления в соответствии с установленной настоящим Федеральным законом компетенцией выдают юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, которые осуществляют регулярные перевозки, не оплачиваемые за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, по маршрутам регулярных перевозок, включенным в соответствующие реестры, карты данных маршрутов. Указанные карты выдаются на срок, на который этим юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям предоставлено право осуществления регулярных перевозок по данным маршрутам в соответствии с заключенными с ними договорами, выданными им разрешениями, паспортами маршрутов регулярных перевозок или в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, либо, если это право предоставлено без указания срока или срок, на который предоставлено это право, истек, до истечения одного года со дня официального опубликования настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 4 приведенной нормы уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления в соответствии с установленной настоящим Федеральным законом компетенцией до окончания срока действия указанных в части 3 настоящей статьи карт: 1) выдают их владельцам свидетельство об осуществлении регулярных перевозок по данному маршруту и новые карты данного маршрута. Юридическим лицам и (или) индивидуальным предпринимателям, которые совместно осуществляют регулярные перевозки по данному маршруту, свидетельство об осуществлении перевозок по данному маршруту и карты данного маршрута выдаются при условии заключения ими договора простого товарищества; 2) устанавливают отдельный маршрут в отношении регулярных перевозок, осуществляемых каждым юридическим лицом, каждым индивидуальным предпринимателем, в случае, если указанные в пункте 1 настоящей части регулярные перевозки осуществляются совместно не более чем тремя юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок и такие юридические лица, индивидуальные предприниматели отказались от заключения договора простого товарищества, а также выдают таким юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям свидетельства об осуществлении регулярных перевозок по соответствующим установленным маршрутам регулярных перевозок и новые карты соответствующих установленных маршрутов регулярных перевозок с учетом максимального количества транспортных средств, которые ранее использовались для совместных регулярных перевозок каждым из таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей; 3) проводят открытый конкурс на право осуществления регулярных перевозок по смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или муниципальному маршруту регулярных перевозок в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, в случае, если указанные в пункте 1 настоящей части регулярные перевозки осуществляются совместно более чем тремя юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями по данным маршрутам и такие юридические лица, индивидуальные предприниматели отказались от заключения договора простого товарищества...

Согласно положениям закона Ставропольского края от 09.03.2016г. № 23-кз «О некоторых вопросах организации транспортного обслуживания населения пассажирским автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Ставропольском крае», регулирует отношения в области организации транспортного обслуживания населения Ставропольского края при осуществлении регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее соответственно - организация транспортного обслуживания, регулярные перевозки), далее по тексту Закон № 23-кз.

Согласно ст. 3 Закон № 23-кз к полномочиям Правительства Ставропольского края в сфере организации транспортного обслуживания относятся: в том числе утверждение порядка ведения реестра межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок и порядка внесения в реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок сведений об изменении вида регулярных перевозок; установление требований к осуществлению регулярных перевозок по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам и т.д.

К полномочиям органа исполнительной власти Ставропольского края, уполномоченного в области транспорта (далее - уполномоченный орган), в сфере организации транспортного обслуживания относятся, в том числе и установление, изменение, отмена межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок в границах Ставропольского края; ведение реестра межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок; выдача и переоформление свидетельств об осуществлении перевозок по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок; выдача и переоформление карты маршрута по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок.

Из вышеприведенных положений нормативных правовых актов следует, что карта маршрута может быть выдана только на внесенный в реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок маршрут. 

Основанием для вынесения 15 ноября 2016 года заместителем начальника территориального отдела Государственного автодорожного надзора по Ставропольскому краю межрегионального территориального управления Ространснадзора по Северо-Кавказскому Федеральному округу ФИО4 в отношении ФИО3 постановления о назначении административного наказания по ч.4 ст. 11.33 КоАП РФ послужил тот факт, что 02.11.2016 года ФИО3 допущено использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок.

Согласно данных официального сайта министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края, по адресу http://dorogisk.ru/transport/reestr-marshrutov в телекоммуникационной сети Интернет, имеющейся в свободном доступе, утвержден реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок в Ставропольском крае.

На листе 94 вышеописанного Реестра под номером 267 и 268, указаны утвержденные маршруты межмуниципального сообщения по маршруту Невинномысск-Ставрополь:

№ 568: Ставрополь, АС1(г. Ставрополь Южный обход) - Невинномысск, АВ (г. Невинномысск ул. Бульвар Мира) протяжённостью 60 км, с датой начала осуществления регулярных перевозок 14.02.2011 года, лицо, осуществляющее перевозки по маршруту регулярных перевозок ООО «Беркут» 

<

...>.

№ 569/1: Невинномысск, ЖДВ (

<

...>) - Ставрополь, АС1 (г. Ставрополь Южный обход) протяжённостью 65 км, с датой начала осуществления регулярных перевозок 14.02.2011 года, лицо, осуществляющее перевозки по маршруту регулярных перевозок ООО «Данко» 

<

...>.

№ 569: Ставрополь, АС1 (г. Ставрополь Южный обход) - Невинномысск, ЖДВ (

<

...>) -протяжённостью 65 км, с датой начала осуществления регулярных перевозок 14.02.2011 года, лицо, осуществляющее перевозки по маршруту регулярных перевозок ООО «Беркут» 

<

...>.

В указанном реестре маршрут регулярных пассажирских перевозок 

<

...> - Ставрополь, ул. Доваторцев, 75А, отсутствует. 

Других объективных доказательств, суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что представленными доказательствами не подтверждается, что ФИО3, 02.11.2016 года в 12 часов 15 минут осуществлял деятельность по регулярной перевозке пассажиров автотранспортным средством марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> по регулярному междугороднему маршруту «Невинномысск - Ставрополь».

Согласно Федеральному закону № 220-ФЗ осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам обеспечивается посредством заключения уполномоченным органом государственных или муниципальных контрактов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом положений настоящего Федерального закона с выдачей на срок действия контракта карты маршрута регулярных перевозок (статья 14 Закона).

В силу ч. 1 ст. 19 Закон № 220-ФЗ свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута выдаются уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления, установившими данные маршруты.

К материалам дела не приложена утвержденная органами муниципальной власти карта маршрута по регулярной перевозке пассажиров: «Невинномысск, ул. Гагарина, 95 - Ставрополь, ул. Доваторцев, 75А», осуществляемой ФИО3. 

Таким образом, принимая во внимание, отсутствие доказательств регулярности перевозок, а также то обстоятельство, что маршрут «Невинномысск, ул. Гагарина, 95 - Ставрополь, ул. Доваторцев, 75А» отсутствует в реестре маршрутов регулярных пассажирских перевозок Ставропольского края и на него по определению не может быть в данный момент карты маршрута.

Суд находит также обоснованными доводы жалобы о том, что в данном случае имела место перевозка по заказу, что подтверждается материалам дела и приобщенными документами: договорами фрахтования от 02.11.2016 года между ФИО1 и пассажирами, заказ-нарядом с перечнем пассажиров по Договору (п. 89, 90 постановления Правительства РФ от 14.02.2009г. № 112, ст.ст. 27, 28 Федеральный закон «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» от 08.11.2007г. № 259-ФЗ), предоставленные документы и само транспортное средство, во исполнение требований указанных в пунктах 95-97 постановления Правительства РФ от 14.02.2009 года № 112, соответствуют нормам материального права и подтверждается фотокопиями и фото-таблицей, произведенной госинспекторами ТО ГАДН по СК и ГИБДД ОМВД России по Кочубеевскому району - на лобовом и заднем стекле имеется надпись «заказной» с указанием контактных телефонных номеров по заказу автобусов. 

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, подлежат установлению все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (ст. 1.6 КоАП РФ).

Лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения (ст. 1.7 КоАП РФ).

По своему содержанию принцип, заключенный в Законодательстве об административных правонарушениях подразумевает, что административная ответственность наступает лишь за то деяние, которое имеет состав административного правонарушения.

Лицо не может быть привлечено к административной ответственности, в связи с присутствием формальных признаков правонарушения при отсутствии самого деяния, либо имеющимся, но подпадающим под действия иного закона.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении от 15 ноября 2016 года о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, подлежит отмене.

В связи с отсутствием состава административного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч.4 ст.11.33 КоАП РФ, подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО3 на постановление заместителя начальника территориального отдела Государственного автодорожного надзора по Ставропольскому краю межрегионального территориального управления Ространснадзора по Северо-Кавказскому Федеральному округу ФИО4 от 15 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.11.33 КоАП РФ - удовлетворить.

Постановление заместителя начальника территориального отдела Государственного автодорожного надзора по Ставропольскому краю межрегионального территориального управления Ространснадзора по Северо-Кавказскому Федеральному округу ФИО4 от 15 ноября 2016 года в отношении ФИО3 по ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, прекратить, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток.

Судья: А.И. Гедыгушев