Дело № 2-1408/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Кунгур Пермского края 28 апреля 2017 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Власовой Е.В.,

при секретаре Быковой ТА.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере: основного долга - 

<

данные изъяты>, проценты по договору за каждый день пользования денежными средствами, исходя из ставки, предусмотренной договором займа - 2% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины - 

<

данные изъяты>

Заявленные требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займ Экспресс» и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 

<

данные изъяты> на 7 календарных дней, с уплатой 2% от суммы долга за каждый день пользования денежными средствами. Обязательство по возврату суммы долга ответчиком перед ООО «Займ Экспресс» не исполнено. 30.06. 2014 года между ООО «Займ Экспресс» и ИП ФИО1 заключен договор уступки права требования в отношении задолженности Ники тиной Л.Е. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ИП ФИО1, его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела и уважительных причин для этого в судебное заседание не представила.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

На основании изложенного суд считает возможным принять решение в порядке заочного производства. 

Суд, рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства, находит требования истца обоснованными, подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займ Экспресс» и ФИО2 заключен договор займа, согласно которого заемщику ФИО2 предоставлен займ в размере 

<

данные изъяты> с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами, что составляет 730% годовых, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ, погашение займа, уплата процентов производится разовым платежом (л.д. 6-7). 

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 

<

данные изъяты> переданы ФИО2, что подтверждается расходным кассовым ордером б/н от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

В установленный договором займа срок (до ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 обязательства по возврату денежных средств не выполнила, проценты за пользование суммой займа не уплатила кредитору. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займ Экспресс» и ИП ФИО1 заключен договор цессии, по которому в соответствии со ст. 382 ГК РФ цедент ООО «Займ Экспресс» уступил цессионарию ИП ФИО1 в полном объеме свои права кредитора на получение денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между цедентом и ФИО2, в том числе, право требования: основного долга в сумме 

<

данные изъяты>; начисленных, но неуплаченных должником процентов в сумме 

<

данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; начисленные, но неуплаченные должником пени в сумме 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма требований на дату заключения договора составляет 

<

данные изъяты>. Пунктом 13 договора цессии предусмотрено, что во всем остальном, что прямо не предусмотрено положениями настоящего договора, стороны руководствуются нормами гражданского законодательства Российской Федерации (л.д. 10-11). 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Займ Экспресс» уведомило ФИО2 о передаче права требования долга ИП ФИО1, с указанием новых реквизитов по оплате задолженности (л.д. 12).

Согласно п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В п. 8.1. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право ООО «Займ Экспресс» без согласия заемщика уступить полностью или в части свои права по договору третьим лица без каких-либо ограничений, что последним и было сделано. 

Гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку микрофинансовой организацией требования по договору займа, существенным обстоятельством при разрешении настоящего спора является установление выраженной воли сторон правоотношения на совершение цессии. В рассматриваемом случае стороны сделки согласовали уступку права (требования) третьим лицам, в том числе не имеющим статуса микрофинансовой организации. С условиями договора, включая предусмотренное право ООО «Займ Экспресс» на уступку полностью или в части своих прав по договору третьим лицам, ФИО2 была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью в договоре. 

В силу ст.ст. 807, 809, 810 Гражданского кодекса РФ требования истца ИП ФИО1 являются законными и подлежащими удовлетворению в той части, в которой данные права требования микрофинасовой организацией ООО «Займ Экспресс» были переданы истцу, а именно: право требования основного долга в сумме 

<

данные изъяты>; начисленных, но неуплаченных должником процентов в сумме 

<

данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; начисленные, но неуплаченные должником пени в сумме 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма требований на дату заключения договора цессии составляет 

<

данные изъяты>.

Как следует из положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Толкуя условия договора, принимая во внимание положения части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, пунктов 1, 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценивая добросовестность действий сторон и длительность периода времени, прошедшего со дня заключения договора цессии и обращения цессионария с иском, суд приходит к выводу о том, что цессионарию уступлено право требования по договору займа только в пределах указанной в пункте 1 договора цессии общей суммы в размере 

<

данные изъяты>.

Применительно к положению пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации договор цессии является иным соглашением, из которого однозначно не следует о передаче истцу права требования процентов по договору займа ежемесячно свыше суммы, определенной пунктом 1 договора цессии, до дня возврата суммы займа.

Начисление процентов за пользование займом после ДД.ММ.ГГГГ и их взыскание с ответчика ФИО2 договор цессии не содержит, таких прав из договора займа ООО «Займ экспресс» истцу не передавал. 

Исходя из буквального толкования договора цессии, период возникновения задолженности как право требования по договору цессии ограничен периодами, указанными в п. 2 договора. Именно за указанное уступленное право уплачена денежная сумма по договору (п. 3 договора). Таким образом, суд приходит к выводу, что к истцу перешли права требования только за определенный период, указанный в договоре. 

Кроме того, с требованием о взыскании суммы пени истец еще не обращался, возмещение в данном гражданском деле истцу суммы более чем в семь раза превышающей сумму, уплаченную им по договору цессии, не влечет возникновения на его стороне убытков и свидетельствует о разумной выгоде хозяйствующего субъекта (цедента и цессионария), предусмотренной условиями договора цессии.

В соответствии ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований

Истцом заявлены требования о взыскании с ФИО2 расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., уплата государственной пошлины при подаче иска подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2-3).

Так как, исковые требования ИП ФИО1 удовлетворены частично, в силу ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина частично в размере 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в части,

взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере: основной долг – 

<

данные изъяты>, проценты в размере 

<

данные изъяты>) рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; пени в размере 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Ответчик вправе подать в Кунгурский городской суд Пермского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В.Власова