Дело № 12-964/2025

61MS0129-01-2025-001809-11

РЕШЕНИЕ

г. Красный Сулин Ростовской области 7 октября 2025 года

Судья Красносулинского районного суда Ростовской области Востров А.А. рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Красносулинского судебного района Ростовской области мирового судьи судебного участка № Красносулинского судебного района Ростовской области от 21 июля 2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Красносулинского судебного района Ростовской области мирового судьи судебного участка № Красносулинского судебного района Ростовской области от 21 июля 2025 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000,00 руб.

ФИО1 обратилась в Красносулинский районный суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, прекратить производство по делу. 

В обоснование жалобы заявитель указала, что считает оспариваемое постановление незаконным и необоснованным по тем основаниям, что судом не полностью исследованы фактические обстоятельства дела, сделаны выводы противоречащие материалам дела, нарушены нормы процессуального права. Полагает, что должным образом не были исследованы доказательства, в частности объяснения ФИО3, ФИО4, ФИО5, судом не исследована и не дана оценка видеозаписи на которой зафиксирован конфликт между ней и ФИО6 По мнению заявителя суд не дал оценку заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 явился на освидетельствование только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. через два дня после конфликта. Эксперт, при освидетельствовании ФИО6 обнаружил как минимум 3 места приложения силы, данные повреждения причинены в результате воздействия твердого тупого предмета (предметов) или о таковой (таковые) по механизму удара)ударов) и трения. Кровоподтеки могли быть причинены в пределах 3-х суток до момента проведения судебно-медицинской экспертизы, то есть повреждения могли быть получены ФИО6 и до ДД.ММ.ГГГГ и после ДД.ММ.ГГГГ, и не в результате нанесения ударов, а в результате трения о твердый предмет. Ссадины могли быть получены ФИО6 в пределах 2-4 суток до момента проведения судебно-медицинской экспертизы или при иных обстоятельствах, и не именно ДД.ММ.ГГГГ, учитывая то, что она только укусила ФИО6, но ударов ему не наносила. При рассмотрении дела об административном правонарушении, учитывая обстоятельства конфликта, если суд сочтет выводы мирового судьи о привлечении ее к административной верными, просит освободить ее от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы по основаниям, изложенным в ней, просили удовлетворить.

ФИО6 не согласился с доводами жалобы, каких - либо пояснений не дал.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав ФИО2, потерпевшего ФИО6, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств подлежат установлению все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. (ч.2 ст.26.2КоАП РФ)

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона. (часть 3 ст.26.2 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Из протокола об административном правонарушении 61 № от 23.06.2025 следует, что ФИО1 14.05.2025 в 15 часов 45 минут, находясь по адресу: 

<

адрес> нанесла ФИО6 несколько ударов женской сумкой по различным частям тела и укусила его за левую руку. Согласно заключению эксперта № у ФИО6 обнаружены следующие телесные повреждения: два кровоподтека на правом плече, кровоподтек и четыре ссадины на левом предплечье. Данные повреждения расцениваются как не причинившие вред здоровью человека, но причинившие физическую боль, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.Данные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом указанных обстоятельств, административный орган пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Признавая ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья исходил из доказанности совершения ей инкриминируемого правонарушения.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении 61 № от 23.06.2025, в котором описано событие административного правонарушения;

- заявлением ФИО6 от 14.05.2025 в котором он просил привлечь к установленной законом ответственности ФИО1, которая 14.05.2025 причинила ему телесные повреждения и физическую боль;

- заключением эксперта № от 16.05.2025, в выводах которого указано, что у ФИО6 на день проведения судебно-медицинской экспертизы (16.05.2025 в 09:15) обнаружены повреждения: два кровоподтека задне-внутренней поверхности правого плеча в средней трети, кровоподтек и четыре ссадины на передней поверхности левого предплечья в нижней трети, ссадина на наружной поверхности левого предплечья в верхней трети; 

Мировой судья признал данную совокупность доказательств достаточной для принятия решения по делу и, исследовав представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в причинении побоев ФИО7 и, как следствие, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Указанные доказательства по делу получили надлежащую правовую оценку мировым судьей в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

С учетом установленных обстоятельств для прекращения производства по делу, в том числе в соответствии с положениями ст. 2.9 КоАП РФ, оснований не имеется.

Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству. Допустимость и достоверность собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, проверялись мировым судьей, оснований подвергать сомнению данные доказательства по делу, у судьи районного суда не имеется.

Оснований полагать, что представленные в дело и приведенные в постановлении мирового судьи доказательства являются недопустимыми и недостоверными, не имеется. При чем как следует из представленных в суд видеозаписей с камер наружного видеонаблюдения МБОУ ДО «Детская школа искусств №», само место происшествие находилось вне поля обзора камер видеонаблюдения. При этом факт конфликта в указанное время и в указанном месте не опровергается, что усматривается и из видеозаписи. 

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований для его отмены не имеется.

Квалификация действий ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ дана мировым судьей верно.

Нарушений требований ст.ст. 1.5 и 1.6 КоАП РФ при рассмотрении мировым судьей дела в отношении ФИО1 не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности ФИО1

Назначенное наказание отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено мировым судьей, с учетом задач законодательства об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Доводы ФИО1 о том, что ФИО6 явился на освидетельствование только 16.05.2025, т.е. через два дня после конфликта, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку эксперт указал, что кровоподтеки могли быть причинены в пределах 3-х суток, а ссадины в пределах 2-4 суток до момента проведения судебно-медицинской экспертизы (16.05.2025 г. в 09-15 час.).

Изложенные в жалобе ФИО1 доводы не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного постановления мирового судьи. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи, по делу об административном правонарушении не установлено. Доводы жалобы сводятся к переоценке уже оцененных судом доказательств, правовых оснований для которой не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Красносулинского судебного района Ростовской области мирового судьи судебного участка № Красносулинского судебного района Ростовской области от 21 июля 2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) только в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья А.А. Востров