дело № 1-467/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 ноября 2017 года г. Щелково, М.О.

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Петровой Е.Ю.,

С участием гособвинителя зам. Щелковского городского прокурора Аминова В.Р.,

Защитника адвоката Борисова В.А., ордер № и удостоверение №,

Подсудимого ФИО1

При секретаре Шадриной О.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, из хулиганских побуждений.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в состоянии алкогольного опьянения, находясь напротив 1-го подъезда расположенного в 

<

адрес> корпус № по 

<

адрес>, увидел припаркованный по вышеуказанному адресу автомобиль марки «KIA SPEKTRA», г.н. №, принадлежащий ФИО2 В результате внезапно возникшего умысла, направленного на повреждение чужого имущества – указанного выше автомобиля, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, демонстративно пренебрегая установленными нормами морали и нравственности, желая противопоставить себя обществу, запрыгнул ногами на капот, а затем и на крышу автомобиля, где умышленно подпрыгнул не менее трех раз, после чего спустился, спрыгнув на крышку багажника, а затем на землю, тем самым повредив указанные части кузова автомашины. Своими действиями ФИО1 причинил потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб, согласно наряду на выполнение авторемонтных работ автомобиля марки «KIA SPEKTRA», г.н. №, №/н от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что жестяночные работы составили 1 900 рублей; окраска капота составила 9 800 рублей; полировка кузова составила 5 600 рублей; ремонт крышки багажника составил 2 300 рублей; окраска крышки багажника составила 8 000 рублей; ремонт крыши составил 8 600 рублей; арматурные работы для ремонта крыши составили 2 800 рублей; арматурные работы для замены капота составили 800 рублей; окраска крыши составила 11 800 рублей, а всего на общую сумму 51 600 рублей. 

Подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

От потерпевшей по делу ФИО2 поступило заявление, из которого следует, что против рассмотрения дела в особом порядке она не возражает, просит освободить ее от участия в судебном заседании, участвовать в прениях не желает, наказать подсудимого просит на усмотрение суда. 

Государственный обвинитель не возражал против проведения особого порядка судебного разбирательства. 

Суд считает обвинение, предъявленное подсудимому обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 167 УК РФ как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

ФИО1 на наркологическом, а так же психиатрическом учете не состоит (л.д. 73-74), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 76).

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд признает раскаяние в содеянном, признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие малолетнего ребенка на иждивении и частичное возмещение ущерба потерпевшей. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, поэтому суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, при этом учитывая, что преступление, которое он совершил впервые, отнесено законодателем к категории средней тяжести, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ст.167 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы без штрафа, с применением ст.73 УК РФ, условно, так как считает, что его исправление и перевоспитание еще возможно без изоляции от общества при осуществлении за ним контроля. Предложенное государственным обвинителем наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ подсудимому, соответствует данным требованиям закона, потерпевшая оставила вопрос о наказании на усмотрение суда, в связи с чем суд не находит оснований к увеличению срока наказания по собственной инициативе.

Именно такой вид наказания, по мнению суда, будет отвечать превентивным целям, а также являться достаточным для достижения целей восстановления социальной справедливости.

При определении меры наказания суд учитывает особенности назначения наказания при особом порядке рассмотрения дела, предусмотренные ч.7 ст.316 УПК РФ.

Дополнительное наказание суд считает возможным, с учетом данных о личности и обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении ФИО1 не применять.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к убеждению о том, что по делу не имеется оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ. 

По делу потерпевшей ФИО2 заявлены исковые требования в возмещении материального ущерба с подсудимого ФИО1 на сумму 26 600 рублей.

Разрешая требования гражданского истца о возмещении материального ущерба, причиненного в результате совершенного преступления, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку судом установлено, что именно подсудимый совершил повреждение чужого имущества, и своими действиями нанес материальный вред потерпевшей в результате преступления и на основании ст.1064 ГК РФ суд взыскивает с подсудимого в пользу потерпевшей сумму материального вреда, установленного в судебном заседании. Так же суд принимает признание иска подсудимым ФИО1 в сумме 26 600 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299,302-304,307-310, 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.167 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2(двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление. 

Обязать ФИО1:

- в течение всего испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, где один раз в месяц, в срок установленный инспекцией, проходить регистрацию.

Контроль за его поведением, возложить на УИИ по его месту жительства.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 26 600 (двадцать шесть тысяч шестьсот) рублей в счет возмещения материального ущерба. 

Вещественные доказательства: автомобиль марки «KIA SPEKTRA», г.н. №, переданный на ответственное хранение потерпевшей, оставить у последней.

Приговор может быть обжалован в порядке главы 43 УПК РФ с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный в 10-ти дневный срок с момента получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор. 

Председательствующий

Федеральный судья Е.Ю.Петрова