Дело №

Судья Дробышева О.А.

РЕШЕНИЕ

05 марта 2021 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Григорьевой У.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО7 на постановление мирового судьи Нахимовского судебного района 

<

адрес> судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 ФИО4 к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением мирового судьи Нахимовского судебного района 

<

адрес> судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Мясников ФИО8. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде ареста на срок 10 суток. 

Не согласившись с указанным постановлением, Мясников ФИО5. подал жалобу, в которой просит постановленный судебный акт отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что нарушены сроки составления протокола об административном правонарушении, а именно правонарушение было совершено ДД.ММ.ГГГГ, а протокол об административном правонарушении составлен только лишь, ДД.ММ.ГГГГ. При этом определением судьи Гагаринского районного суда 

<

адрес> установлен факт того, что сотрудниками полиции фактически административное расследование не проводилось. Кроме того указал на то, что сотрудники полиции нарушили порядок оформления протокола об административном правонарушении в отношении него, так как он составлен в отсутствии двух понятых.

В судебном заседании Мясников ФИО6 на доводах жалобы настаивал, просил отменить постановление в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Выслушав ФИО1 ФИО9, изучив письменные материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

В соответствии с п. 14 ст. 13 Закона РФ «О полиции» № З-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ сотрудникам полиции для выполнения возложенных на них обязанностей предоставляется право в установленном законом порядке направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.

В соответствии с разделом 1 пунктов 1-3 вышеуказанных Правил установлен порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида.

Освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно п. 2.7. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. 

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 05 минут по адресу: г.Севастополь, 

<

адрес>, водитель Мясников ФИО10. не имеющий права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством – автомобилем «Шевролет Тренер», государственный регистрационный знак 

<

***>, в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.1.1 и п.2.7 ПДД РФ, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно материалам дела достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства Мясников ФИО11. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 05 минут находился в состоянии опьянения, явилось наличие признака: поведение не соответствующее обстановке, что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования.

В связи с тем, что Мясников ФИО12 согласился пройти освидетельствования на состояние опьянения, то в соответствии с требованиями пункта 10 Правил освидетельствования он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление водителя транспортного средства – ФИО1 ФИО13 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение было осуществлено должностным лицом с применением видеозаписи.

Мясников ФИО15 сотрудникам ДПС заявил о согласии пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чём имеется его собственноручная запись «согласен» и подпись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенной к нему распечаткой результатов исследования на бумажном носителе, согласно которому концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 ФИО17 составила 0 мг/л; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому у ФИО1 ФИО16 установлено состояние опьянения; карточкой операции с ВУ, иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

Действия ФИО1 ФИО18 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Судьей Гагаринского районного суда ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение о передаче дела по подведомственности мировому судье судебного участка № Нахимовского судебного района 

<

адрес>, в связи с установлением факта о том, что административное расследование фактически не проводилось.

Таким образом, доводы о нарушении срока производства административного расследования, при том, что фактически оно не проводилось, не имеют правового значения для рассматриваемого дела.

Доводы жалобы о недопустимости в качестве доказательства протокола об административном правонарушении, составленного в отношении ФИО1 ФИО20, так как он составлен в отсутствие понятых, подлежат отклонению, поскольку нормами КоАП РФ не предусмотрено обязательное участие понятых при составлении протокола об административном правонарушении, который Мясников ФИО19. лично подписал. Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлен с применением видеофиксации.

При проведении процессуальных действий и составлении процессуальных документов сотрудникам ГИБДД замечаний со стороны ФИО1 ФИО21. не было.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, для чего оснований не имеется.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении ФИО1 ФИО22 административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Административное наказание назначено ФИО1 ФИО23. в пределах санкции части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 ФИО24 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебного постановления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи Нахимовского судебного района 

<

адрес> судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 ФИО26 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО1 ФИО25. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья У.С. Григорьева