№ 10-12/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вязьма 9 ноября 2020 года

Судья Вяземского районного суда Смоленской области Лакезин А.В., 

с участием прокурора – помощника Вяземского межрайонного прокурора Смоленской области Кухтенковой Ю.А., 

осужденного ФИО1, 

защитника - адвоката Кондратьева С.М., предоставившего удостоверение № 570 и ордер № АП-50-012100 от 10 августа 2020 года Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Смоленской области,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника Вяземского межрайонного прокурора Смоленской области Кухтенковой Ю.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 54 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области ФИО2 от 14 сентября 2020 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый: 

- 1 августа 2018 года приговором Гагаринского районного суда Смоленской области по ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 226, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде 4 лет лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условно – с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Постановлением Вяземского районного суда Смоленской области от 19 марта 2019 года испытательный срок условного осуждения ФИО1 продлен на 2 месяца. 

- 11 ноября 2019 года приговором Вяземского районного суда Смоленской области по ч. 1 ст. 222 УК РФ с назначением наказания в виде 1 года лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условно – с испытательным сроком 1 год, 

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ с назначением наказания с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде 9 месяцев лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условно – с испытательным сроком 9 месяцев. В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО1 возложено исполнение обязанностей: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. 

Приговор Гагаринского районного суда Смоленской области от 1 августа 2018 и приговор Вяземского районного суда Смоленской области от 11 ноября 2019 года в отношении ФИО1 постановлено исполнять самостоятельно. 

Мера процессуального принуждения – обязательство о явке – оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Заслушав доклад судьи Лакезина А.В.; выступление прокурора Кухтенковой Ю.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, осужденного ФИО1 и его защитника Кондратьева С.М., оставивших вопрос по представлению на усмотрение суда, 

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым приговором ФИО1 осужден за совершение 26 мая 2020 года преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, – кражи, то есть тайного хищения чужого имущества. 

Преступление совершено в г. Вязьме Смоленской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник Вяземского межрайонного прокурора Смоленской области Кухтенкова Ю.А. просит обжалуемый приговор изменить, учесть при назначении наказания ФИО1 требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, снизив ФИО1 срок наказания в виде лишения свободы до 8 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 8 месяцев. В остальной части приговор оставить без изменения. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении государственного обвинителя, а также в выступлениях сторон в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам. 

Уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства в соответствии с главой 40 УПК РФ. В судебном заседании осужденный поддержал своевременно и добровольно заявленное им в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. ФИО1 обвинялся в совершении преступления небольшой тяжести, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, понимал существо обвинения, с которым согласился в полном объеме. Защитник, государственный обвинитель, потерпевшая и её представитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Мировой судья разъяснил участникам процесса характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Требования, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены. 

Мировой судья правильно установил фактические обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу о наличии вины осужденного в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, за которое ФИО1 осужден; правильно, в соответствии с предъявленным обвинением, квалифицировал действия осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ. 

Вместе с тем приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению.

При назначении осужденному ФИО1 наказания мировым судьей допущены существенные нарушения уголовного закона.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание виновного, имеет значение для правильного решения вопроса об индивидуализации наказания.

Как следует из материалов уголовного дела, 28 мая 2020 года (то есть в ходе доследственной проверки, до возбуждения уголовного дела) ФИО1 дано объяснение сотруднику органа дознания об обстоятельствах совершения тайного хищения чужого имущества (л.д. 24). В тот же день ФИО1 выдал похищенное имущество (домкрат) - л.д. 33-34, 35-37). 

Таким образом, из материалов уголовного дела следует, что в ходе дознания ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений.

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признается обстоятельством, смягчающим наказание.

Вышеуказанные действия осужденного свидетельствуют о его активном способствовании раскрытию и расследованию преступления и в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ подлежали признанию обстоятельством, смягчающим наказание.

Кроме того, ФИО1 является 

<

данные изъяты>, имеет статус участника ликвидации аварии на ЧАЭС, в связи с чем имелись основания признания обстоятельствами, смягчающими наказание, состояния его здоровья и наличие у него статуса участника ликвидации аварии на ЧАЭС, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ. 

Оценка в приговоре указанным обстоятельствам не дана.

Кроме того, в обжалуемом приговоре признано наличие у осужденного обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ (добровольного возмещения причиненного в результате преступления имущественного ущерба) и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. 

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», по смыслу закона, правила, изложенные в части 1 статьи 62 УК РФ, могут применяться судами при наличии хотя бы одного из перечисленных в пунктах «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 УК РФ смягчающих обстоятельств, если при этом отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства. Если наряду с обстоятельствами, указанными в части 1 статьи 62 УК РФ, суд установит наличие других смягчающих обстоятельств, наказание должно назначаться с учетом всех смягчающих обстоятельств.

Согласно п. 39 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при установлении обстоятельств, предусмотренных как частью 5, так и частью 1 статьи 62 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения части 5 статьи 62 УК РФ, затем - части 1 статьи 62 УК РФ. Таким образом, максимально возможное наказание в этих случаях не должно превышать: две трети от двух третьих - при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и две трети от одной второй - в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ.

Мировой судья, признав смягчающим наказание обстоятельством добровольное возмещение причиненного в результате преступления имущественного ущерба и не усмотрев отягчающих наказание обстоятельств, при назначении ФИО1 наказания не применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, не мотивировав при этом свое решение.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор мирового судьи судебного участка № 54 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области ФИО2 от 14 сентября 2020 года изменить, признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья осужденного, наличие у него статуса участника ликвидации аварии на ЧАЭС, дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о назначении ФИО1 наказания с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и смягчить ФИО1 наказание, назначенное за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя – помощника Вяземского межрайонного прокурора Смоленской области Кухтенковой Ю.А. удовлетворить частично. 

Приговор мирового судьи судебного участка № 54 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области ФИО2 от 14 сентября 2020 года в отношении ФИО1 изменить: 

Признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, состояние его здоровья, наличие у него статуса участника ликвидации аварии на ЧАЭС. 

Дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о назначении ФИО1 наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Смягчить назначенное за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, наказание до 7 (семи) месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 7 (семь) месяцев.

В остальной части указанный приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ. 

Судья А.В. Лакезин 

09.11.2020 вступило в законную силу