Судья Соловьева О.Г. дело № 7а- 564/2019

Р Е Ш Е Н И Е

город Ставрополь 06 ноября 2019 года

Судья Ставропольского краевого суда Леонов А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Буденновского городского суда Ставропольского края от 30 сентября 2019 года,

установил:

постановлением судьи Буденновского городского суда Ставропольского края от 30 сентября 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

В жалобе в краевой суд ФИО1 просит постановление суда отменить. Считает, что оно вынесено по не полностью выясненным обстоятельствам и с нарушением административного законодательства. 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи не нахожу.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 29 сентября 2019 года в 18 часов 20 минут, ФИО1 находясь в 

<

адрес>, распивал спиртные напитки. По данному факту ФИО1 было сделано замечание, на что он не отреагировал. На законные требования сотрудников полиции назвать свои установочные данные ответил отказом в грубой форме, также на требования сотрудников полиции пройти к патрульному автомобилю, ФИО1 ответил отказом, пытался учинить драку, пытался скрыться бегством, высказывал угрозы о должностной расправе. К ФИО1 была применена физическая сила, в соответствии со ст.20 ФЗ «О полиции» загиб руки за спину и в соответствии со ст. 21 ФЗ «О полиции» специальные средства (наручники).

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются: протоколом об административном правонарушении (лист дела 4); протоколом об административном задержании (лист дела 14); рапортами сотрудников полиции (л.д. 16-17) оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, оказавшее неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, совершенное ФИО1 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, характера совершенного административного правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы судьи соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным с учетом имеющихся доказательств, оцененных судьей в их совокупности и взаимосвязи.

Доводы в жалобе о том, что ФИО1 не был предоставлен защитник, чем были нарушены его права, подлежат отклонению по следующим основаниям. 

Согласно части 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайство заявляется в письменной форме. Между тем, ходатайств, предусмотренном статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела в суде первой инстанции ФИО1 заявлено не было и, как следствие, судом не рассматривалось. 

Доводы о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, сопротивление сотрудникам правоохранительных органов он не оказовад, опровергаются доказательствами, имеющимися в деле и изложенными выше, в том числе рапортами сотрудников полиции, объяснениями свидетеля ФИО8

Оснований не доверять показаниям данного свидетеля не имеется, поскольку они логичны, последовательны, непротиворечивы согласуются с другими, собранными по делу доказательствами, свидетель был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ, оснований для оговора ФИО1 со стороны свидетеля судом не установлено, в связи с чем данное доказательство обоснованно признано допустимым и достоверным. 

Вопреки доводам, не ставит под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта, поскольку, принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности. Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, судья городского суда оценил их в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и счел их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения решения по делу. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд обоснованно не усмотрел. 

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления судьи, при производстве по делу не допущено. 

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу ФИО1, оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Буденновского городского суда Ставропольского края от 30 сентября 2019 года, оставить без изменения.

Судья Ставропольского

краевого суда А.Н. Леонов