К делу № 2-108/2024

УИД: 23RS0058-01-2023-003880-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 07 февраля 2024 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Леошик Г.Д.,

с участием:

представителя истца Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи - ФИО1, 

действующей на основании доверенности № № от 12.01.2024 года, 

представителя ответчика – ФИО2,

действующего на основании доверенности № от 07.02.2024 года, 

при секретаре Силкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи к ФИО3 о сносе самовольной постройки, 

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи обратилась в Хостинский районный суд города Сочи с иском к ФИО3, в котором с учетом уточненных требований в порядке ст.39 ГПК РФ признать объект капитального строительства с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, самовольной постройкой; обязать ответчика снести указанный объект за свой счет; признать отсутствующим право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, путем аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации права собственности № № от 29.06.2023; исключить сведения о государственном кадастровом учете жилого дома с кадастровым номером №; взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 3 000 рублей в день за каждый день просрочки; в случае неисполнения решения суда о сносе самовольной постройки в установленный Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, предоставить право администрации города Сочи по исполнению решения суда с привлечением иной (сторонней) организации для осуществления фактического сноса самовольно возведенного объекта за счет собственных средств данной организации с последующим взысканием расходов с ответчика в пользу понесенных организацией расходов.

Требования мотивированы тем, что специалистом отдела земельного контроля по Хостинскому району управления муниципального земельного контроля администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края проведено выездное обследование земельного участка площадью 411 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для садоводства, по адресу: 

<

адрес> принадлежащего на праве собственности ФИО3 

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости в границах указанного земельного участка расположен жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 162,7 кв.м., количество этажей -1, принадлежащий на праве собственности ФИО3

Истец указал, что, в соответствии с письмом департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от 26.06.2023 № уведомления, разрешения на строительство (реконструкцию), ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером № отсутствует. Уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером № в департаменте архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края на рассмотрении не находится.

При проведении выездного обследования без взаимодействия с контролируемым лицом установлено, что в границах указанного земельного участка расположен правомерный одноэтажный объект недвижимости, а также без соответствующей разрешительной документации возведен двухэтажный объект недвижимости.

Спорный объект поставлен на государственный кадастровый учет (жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 72,8 кв.м., количеством этажей 2), право собственности на указанный объект зарегистрировано за ФИО3

Таким образом, по мнению истца, в ходе выездного обследования на земельном участке с кадастровым номером № выявлены признаки самовольной постройки, установленные п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, истец обратился в суд с данными требованиями.

Представитель истца администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи в судебном заседании наставила на удовлетворении исковых требований с учетом их уточнения, пояснив вышеизложенное.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, которые приобщены к материалам дела, указав, что ФИО3 является собственником земельного участка площадью 411 кв.м. с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования – для садоводства, категорией земель – земли населенных пунктов, находящегося по адресу: 

<

адрес> В 2023 году на указанном земельном участке, предоставленном для садоводства, ФИО3 возвела объект индивидуального жилищного строительства – двухэтажный жилой дом, общей площадью 72,8 кв.м., на возведение которого выдача разрешения на строительство в силу п.п. 1, 1.1 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ не требуется. Таким образом, указанный жилой дом на момент проведения проверки – 28 июня 2023 года – являлся самовольной постройкой, поскольку обладал одним признаком самовольной постройки – возведение без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений. В настоящее время право собственности на спорный объект недвижимости зарегистрировано за ФИО3 в установленном законом порядке. Право собственности на спорный объект недвижимости было зарегистрировано 29.06.2023 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю за ФИО3 в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 29.06.2023 г. Таким образом, ФИО3 совершила необходимые действия для легализации возведенной ею постройки. Требование о сносе самовольной постройки истец мотивирует только отсутствием необходимой разрешительной документации. Между тем, отсутствие такого разрешения не является основополагающим при разрешении спора о сносе самовольной постройки. Указал, что суду не представлено доказательств существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, создающих угрозу жизни и здоровью граждан. При этом спорный жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также препятствий в пользовании расположенными рядом земельными участками, зданиями, сооружениями. При таких обстоятельствах, исковые требования администрации г. Сочи являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления муниципального земельного контроля администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные письменные доказательства, заключение эксперта, не находит оснований для удовлетворения исковых требований Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно статье 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Из материалов дела следует, что земельный участок площадью 411 кв.м. с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования – для садоводства, категорией земель – земли населенных пунктов, находящийся по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО3 (л.д.13-16)

На указанном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 162,7 кв.м., количество этажей - 1, который принадлежит на праве собственности ФИО3 (л.д.17-20).

В соответствии с письмом департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от 26.06.2023 № уведомления, разрешения на строительство (реконструкцию), ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером № отсутствует. Уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером № в департаменте архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края на рассмотрении не находится (л.д.21).

Специалистом отдела земельного контроля по Хостинскому району управления муниципального земельного контроля администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

При проведении выездного обследования без взаимодействия с контролируемым лицом установлено, что в границах указанного земельного участка расположен правомерный одноэтажный объект недвижимости, а также без соответствующей разрешительной документации возведен двухэтажный объект недвижимости.

По результатам выездной проверки без взаимодействия, главным специалистом отдела земельного контроля по Хостинскому району управления муниципального земельного контроля администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края 28.06.2023 года составлен акт № выездного обследования, фототаблица, 

Право собственности на спорный объект недвижимости - жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 72,8 кв.м., количеством этажей 2, зарегистрировано 29.06.2023 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю за ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 29.06.2023 года.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пунктом 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» с иском о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями вправе обратиться собственник земельного участка, обладатель иного вещного права на участок, его законный владелец, иное лицо, чьи права и законные интересы нарушает сохранение такой постройки. С иском о сносе самовольной постройки, о сносе или приведении ее в соответствие с установленными требованиями в публичных интересах вправе обратиться прокурор, уполномоченные органы публичной власти в пределах своей компетенции (часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 53 АПК РФ).

Исходя из содержания статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 11, Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в границах муниципального образования, независимо от формы собственности и целевого назначения земель, контроль за строительством и эксплуатацией объектов капитального строительства осуществляет соответствующая администрация как орган местного самоуправления.

В связи с чем, сам по себе факт обращения истца с данными требованиями обоснован.

Как указывает истец, причиной обращения в суд послужило то обстоятельство, что на земельном участке с кадастровым номером № выявлены признаки самовольной постройки, установленные п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку спорный объект возведен без получения на это необходимых согласований, разрешений.

Для разрешения спора и проверки доводов сторон, судом по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Эксперт Консалтинг».

Как следует из представленного в материалы настоящего дела заключения эксперта № от 14.11.2023 года, по результатам произведенных геодезических измерений и натурного осмотра земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> установлено, что на исследуемом земельном участке расположены: объект капитального строительства – здание с кадастровым номером №, количество этажей 1, в том числе подземных 0; объект капитального строительства – здание с кадастровым номером 

<

адрес>, количество этажей 2, в том числе подземных 0.

По результатам произведенного обмера исследуемого объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес> общая площадь здания, посчитанная в соответствии с требованиями приказа от 23 октября 2020 г. № №, составляет 72,8 кв.м.

Возведенный объект капитального строительства с кадастровым номером № по своим техническим характеристикам, на момент проведения осмотра, отвечает понятию объекта индивидуального жилищного строительства, согласно Градостроительному Кодексу РФ, и соответствует сведениям о нем, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости.

Обследованием, геодезическими замерами, обработкой на компьютере полученных данных, с применением лицензионной программы, nanoCad 5.1, установлено следующее: исследуемый объект капитального строительства с кадастровым номером № расположен в уточненных границах правомерного земельного участка площадью 411 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>; с северной стороны объекта исследования отступ от границ земельного участка до стены здания составляет от 0,92 м до 3,90 м; с южной стороны объекта исследования отступ от границ земельного участка до стены здания составляет более 3,00 м; с западной стороны объекта исследования отступ от границ земельного участка до стены здания составляет 3,14 м; с восточной стороны объекта исследования отступ от границ земельного участка до стены здания составляет от 2,09 м и более; с южной стороны исследуемое здание с кадастровым номером № вплотную примыкает к стене рядом расположенного здания с кадастровым номером № Расстояние от исследуемого здания с кадастровым номером № до объектов капитального строительства, расположенных на соседних земельных участках, составляет более 15 м.

Исследуемый объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, является зданием и обладает техническими признаками недвижимого имущества.

Исследуемый объект капитального строительства с кадастровым номером №, вид разрешенного использования – для садоводства, по своим параметрам соответствует виду разрешенного использования земельного участка, имеет количество надземных этажей – 2 (не более 3-х надземных этажей), высота здания – 7,2 м. (не превышает 20 м), имеет в своем составе комнаты и помещения вспомогательного использования, предназначенные для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, что позволяет в соответствии с перечнем критериев отнесения строений и сооружений к строениям и сооружениям вспомогательного использования, указанных в постановлении Правительства РФ №703 от 4 мая 2023 г., отнести исследуемый объект капитального строительства с кадастровым номером № к сооружению вспомогательного использования.

На земельном участке с кадастровым номером №, зарегистрирован жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 162,7 кв.м. Исследуемое здание с кадастровым номером №, возведено общей площадью 72,8 кв.м. Общая площадь объектов вспомогательных видов использования не должна превышать общей площади объектов основных и условно разрешенных видов использования. Общая площадь исследуемого здания с кадастровым номером № меньше общей площади возведенного ранее на земельном участке жилого дома с кадастровым номером № на 89,9 кв.м. Следовательно, исследуемый объект капитального строительства с кадастровым номером №, отвечает понятию здания вспомогательного вида использования.

В результате проведенного исследования установлено, что конструкции объекта капитального строительства с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым №, по адресу: край 

<

адрес>, возведенные на момент проведения осмотра, в целом соответствуют требованиям СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах», СНКК 22-301-2000 «Строительство в сейсмических районах Краснодарского края», учитывающим устойчивость к сейсмическим нагрузкам. Устройство монолитных конструкций исследуемого объекта производилось без нарушений требований и соответствует СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции». Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 (с Изменением N 1,3,4). Исследуемый объект соответствует требованиям п. 8.1, 8.6, 8.8 СП 4.13130.2013 «Ограничение распространения пожара на объектах защиты, требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (с Изменением N 1), статье 7 ФЗ от 30.12.2009 N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Исследуемый объект капитального строительства с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым №, по адресу

<

адрес> 

<

адрес> соответствует требованиям, предъявляемым к индивидуальным жилым домам, согласно СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные». Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001 (с Изменением N 1).

Объект капитального строительства с кадастровым номером № соответствует предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленных Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, утвержденным решением Городского собрания Сочи от 29.12.2009 №202 (с изм.), в части требований к максимальной высоте здания, коэффициенту использования территории (КИТ) и минимальному проценту озеленения земельного участка. В части требований к минимальным отступам от границ земельного участка и максимальному проценту застройки земельного участка имеется отклонение. С северной и восточной стороны исследуемого объекта отступ от границ земельного участка не соответствует требованиям, фактически с северной стороны исследуемого объекта отступ составляет от 0,92 м и более, с восточной стороны – от 2,09 м и более. Фактически максимальный процент застройки земельного участка составляет 53,6 %, что превышает допустимое значение данного параметра на 53,6% – 50% = 3,6%.

Согласно разделу 12.1 «Предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства» Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, утвержденным решением Городского собрания Сочи от 29.12.2009 №202 (с изм.), «земельные участки и (или) объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и (или) объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия».

Исследуемый объект капитального строительства с кадастровым номером № по своим техническим параметрам не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Экспертом проведено визуальное обследование объекта капитального строительства с кадастровым номером №, которое включает в себя внешний осмотр строительных конструкций объекта исследования. Визуальным методом проверяется внешний вид строительных конструкций на предмет наличия дефектов (трещины, сверхнормативные деформации, выбоины и т.п.).

На основании проведенного исследования имеется возможность сделать вывод о работоспособном техническом состоянии несущих конструкций рассматриваемого объекта капитального строительства с кадастровым номером №

Проведённым исследованием по вопросу №3 заключения установлено, что конструкции объекта капитального строительства с кадастровым номером №, возведенные на момент проведения осмотра, в целом соответствуют требованиям СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах», СНКК 22-301-2000 «Строительство в сейсмических районах Краснодарского края», учитывающим устойчивость к сейсмическим нагрузкам. Устройство монолитных конструкций исследуемого объекта производилось без нарушений требований и соответствует СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции». Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 (с Изменением N 1,3,4). Исследуемый объект капитального строительства с кадастровым номером № соответствует требованиям, предъявляемым к индивидуальным жилым домам, согласно СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные». Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001 (с Изменением N 1)

Исследуемый объект капитального строительства с кадастровым номером № расположен в уточненных границах правомерного земельного участка площадью 411 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>

Конструктивные особенности и расположение объекта исследования на местности не влечет перекрытие местных проходов и подъездов к соседним земельным участкам и строениям, в связи с чем исследуемый объект капитального строительства с кадастровым номером № не создает препятствий смежным земельным участкам в их использовании.

Следовательно, сохранение исследуемого объекта капитального строительства с кадастровым номером № не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также не создает препятствия в пользовании рядом расположенными земельными участками, зданиями, сооружениями.

Исследуемый объект капитального строительства с кадастровым номером № расположен на земельном участке, имеющем уклон поверхности. Снос исследуемого объекта капитального строительства с кадастровым номером №, его железобетонного каркаса, который также выполняет функцию удерживающего грунты сооружения, может создать угрозу сползания грунта и высокую вероятность возникновения оползневых процессов, которая может повлечь за собой повреждение расположенного в непосредственной близости объекта капитального строительства с кадастровым номером 

<

адрес>.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Экспертное исследование, проведенного ООО «Эксперт Консалтинг» в рамках рассмотрения настоящего дела, отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, было выполнено с соблюдением норм действующего законодательства, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет необходимое образование и значительный стаж работы. 

Разрешая спор, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст. ст. 10, 12, 209, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», исследовав представленное в материалы дела экспертное заключение во взаимосвязи с иными доказательствами, имеющимися в деле, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи.

Объектом капитального строительства, согласно пункту 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Обязательность направления застройщиком в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в уполномоченный орган уведомления о планируемых строительстве или реконструкции такого объекта предусмотрена частью 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Закрепленные в статьях 35 и 40 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности и права на жилище предоставляются лишь в отношении того имущества, которое принадлежит соответствующему субъекту на законных основаниях; самовольное же строительство представляет собой правонарушение, а обязанность по сносу самовольной постройки – санкцию за такое правонарушение, как это предусмотрено статьей 222 ГК РФ. Указанная в статье 222 ГК РФ санкция применяется с учетом характера допущенных нарушений, а сама статья направлена на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. № 101-О, от 24 марта 2015 г. № 658-О, от 27 сентября 2016 г. № 1748-О, от 28 марта 2017 г. № 609-О и др.). Снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

Необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Также суд учитывает правовую позицию, изложенную в п. 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022), согласно которой снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки.

Судом установлено, что при возведении спорного объекта допущено нарушение в части требований к минимальным отступам от границ земельного участка и максимальному проценту застройки земельного участка имеется отклонение. С северной и восточной стороны исследуемого объекта отступ от границ земельного участка не соответствует требованиям, фактически с северной стороны исследуемого объекта отступ составляет от 0,92 м, и более, с восточной стороны – от 2,09 м и более. Фактически максимальный процент застройки земельного участка составляет 53,6 %, что превышает допустимое значение данного параметра на 53,6% – 50% = 3,6%.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» по общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной.

Определяя последствия такого нарушения, суду следует оценить его существенность. В частности, возведение объекта с нарушением нормативно установленного предельного количества этажей или предельной высоты (например, возведение объекта индивидуального жилищного строительства, превышающего по числу этажей допустимые параметры, установленные пунктом 39 статьи 1 ГрК РФ), с нарушением строительных норм и правил, повлиявшим или способным повлиять на безопасность объекта и его конструкций, является существенным.

С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.

Учитывая, что допущенные ответчиком нарушения не создают угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушают права и интересы третьих лиц, суд признает их несущественными и не препятствующими возможности сохранения постройки.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая приведенную позицию высшей судебной инстанции, суд пришел к выводу, что спорный объект недвижимого имущества соответствует основным требованиям градостроительных и строительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью человека, не создает препятствий в эксплуатации рядом расположенных объектов недвижимого имущества. 

С учетом приведенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для применения крайней (исключительной) меры ответственности к ответчику, в виде сноса спорного объекта, в связи с чем, исковые требования администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи о сносе спорного объекта не подлежат удовлетворению. 

При отказе в удовлетворении основного требования о сносе самовольной постройки, суд также отказывает в удовлетворении производных от него требований, в том числе о взыскании неустойки.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи к ФИО3 о сносе самовольной постройки, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Хостинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть 14 февраля 2024 года.

Судья Хостинского

районного суда г. Сочи Г.Д. Леошик 

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.СУДЬЯ