Дело № 2-42//2026

(2-768/2025)

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Чегдомын 22 января 2026 года

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Лубяковой М.М.,

с участием помощника прокурора Верхнебуреинского района Хабаровского края Рябикиной Е.М. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Афанасьевой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Приморско-Ахтарского района, действующего в интересах ФИО1 

<

данные изъяты>, к Шнейдеру 

<

данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Приморско-Ахтарского района, действуя в интересах ФИО3, обратился в Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края с указанным исковым заявлением с учетом его уточнения к ответчику, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Прокуратурой Приморско-Ахтарского района при проведении проверки доводов обращения ФИО3 установлено, что путем обмана последней, связавшись с ней в мессенджере «WhatsApp», похитили, принадлежащие ей денежные средства в сумме 1488000 рублей. В производстве следственного отделения отдела МВД России по Приморско-Ахтарскому району находится уголовное дело №, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Постановлением следователя следственного отделения отдела МВД России по Приморско-Ахтарскому району от 14.05.2025 ФИО3 признана потерпевшей по указанному уголовному делу. В ходе предварительного следствия установлено, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ находилась у себя дома по адресу: 

<

адрес>, примерно в 09 часов 15 минут ей в мессенджере «WhatsApp» поступил звонок от неизвестного абонентского номера +№, ответив на звонок неизвестному ей мужчине, который представился сотрудником «Энергосбыт» и сообщил ей, что ФИО4 необходимо заменить счетчик в квартире и сказал ей предоставить сведения о паспортных данных для оформления заявки от ее имени. ФИО4, выслушав неизвестного ей мужчину, предоставила свои паспортные данные в целях оформления вышеуказанной заявки по замене счетчика. В указанное время 13.05.2025 на телефон ФИО4 в мессенджере «WhatsApp» поступил звонок от неизвестного ей абонентского номера №, ответив на звонок, она услышала мужской голос, который представился сотрудником службы безопасности «Госулуги» и сообщил, что ее личный кабинет взломали мошенники и заполучили данные о банковских счетах последней и могут завладеть ее денежными средствами. Неизвестное лицо, представившиеся сотрудником службы безопасности «Госуслуги» пояснил, что ФИО4 необходимо перевести её денежные средства на один безопасный счет. Примерно в 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в мессенджере «WhatsApp» поступил звонок от неизвестного абонентского номера №, который в указанном приложении именован, как «Центральный Банк», ответив на звонок, ФИО4 услышала мужской голос, который представился сотрудником Центрального Банка по имени ФИО7 и сообщил ей, что необходимо открыть безопасный счет в приложении «MirPay» и перевести туда все денежные средства. После указанных событий, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка» в банкомате ПАО «ВТБ» сняла денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей, которые зачислила на счет, открытый в приложении «MirPay». В этот же день ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 23 минут на личный номер телефона ФИО4 повторно поступил звонок от неизвестного лица, который ранее представился ФИО9 указав ей, снова следовать к банкомату. После чего, ФИО4 направилась обратно к банкомату, где совершила через приложение «MirPay» зачисление денежных средств пятью операциями в размере 

<

данные изъяты> рублей. Также, неизвестное лицо, указал ФИО4 перевести все оставшиеся денежные средства с её счета ПАО «Сбербанк» на принадлежащий ей счет в ПАО «ВТБ» в размере 

<

данные изъяты> рублей, указанную операцию ФИО4 осуществила ДД.ММ.ГГГГ. Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 30 минут ФИО4 в мессенджере «WhatsApp» поступил повторный звонок от ФИО2, ответив на который, неизвестное лицо указало последней, что ей необходимо прибыть к банкомату и обналичить денежные средства со счета, принадлежащего ей в ПАО «ВТБ» перевести денежные средства на счет, который ей укажет ФИО2. ФИО4 в этот же день 3 операциями перевела денежные средства неизвестный ей счет в размере 

<

данные изъяты> рублей. После чего, по просьбе неустановленного лица, ФИО4 удалила сведения о банковском счете в приложении «MirPay» на который осуществила вышеуказанные операции в размере 

<

данные изъяты> рублей. ФИО1 JI.H, вернувшись, домой, и, рассказав о случившемся своему родственнику, поняла, что стала жертвой мошенников, после чего обратилась в полицию. Данные для перевода денежных средств, а именно банковский счет №, принадлежащий, как установлено, Шнейдеру 

<

данные изъяты>. Таким образом, ответчик получил денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей от ФИО4, введенной в заблуждение неустановленными лицами, без правовых оснований. Учитывая изложенное, денежные средства, перечисленные ответчику Шнейдеру 

<

данные изъяты>, с учетом процентов за неправомерное удержание денежных средств, подлежат взысканию с него, как неосновательное обогащение. Учитывая, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является пенсионером, в силу возраста и состояния здоровья не может самостоятельно защищать свои права, указанные обстоятельства, в соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, предоставляют прокурору право обратиться в суд с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Просит суд с учетом уточнения взыскать со Шнейдера 

<

данные изъяты> сумму неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты> рублей, перечислив их на счет: 

<

данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 15.05.2025 по 30.10.2025 в размере 

<

данные изъяты> рублей, перечислив их на счет: 

<

данные изъяты>, с последующим начислением процентов по день фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание прокурор Приморско-Ахтарского района не прибыл, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял, предоставил доверенность на представление интересов прокуратуры Приморско-Ахтарского района Краснодарского края при рассмотрении данного гражданского дела прокурором Верхнебуреинского района Хабаровского края.

В судебном заседании помощник прокурора Верхнебуреинского района Хабаровского края Рябикина Е.М., исковые требования поддержала в полном объёме, на удовлетворении заявленных требований настаивала, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражала

Истец, уведомленная о времени и месте проведения судебного заседания в установленном законом порядке, в суде не прибыла, ходатайств об отложении дела не заявляла.

Ответчик ФИО5 извещался о месте и времени слушания дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не прибыл.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (судебные извещения, размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края - www. vbureinsky.hbr@sudrf.ru), руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении дела при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов РФ, субъектов РФ, интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

14.05.2025 СО Отдела МВД России по Приморско-Ахтарскому возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (л.д. 9).

Постановлением следователя следственного отделения Отдела МВД России по Приморско-Ахтарскому Краснодарского края старшим лейтенантом юстиции Зуб П.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей по указанному уголовному делу является ФИО1 

<

данные изъяты>, которой причинен особо крупный ущерб при следующих обстоятельствах: в период времени с 08 часов 31 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, посредством осуществления звонков в мессенджере «WhatsApp» с абонентских номеров +№, +№, +№, +№, +№, +№ на абонентский номер ФИО3, ввели последнюю в заблуждение и путём её обмана, под предлогом сохранения денежных средств, похитили денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей, которые ФИО3 внесла их через банкоматы ПАО «ВТБ» и ПАО «Сбербанк», установленные в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>/б (л.д. 10-12).

Таким образом, неустановленное лицо причинило ФИО3 материальный ущерб на вышеуказанную сумму, который для последней является значительным.

Согласно сведениям, имеющимся в материалах дела, принадлежащие потерпевшей ФИО3 денежные средства перечислены ею на счет №, открытый в АО КБ «Солидарность» на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ двумя суммами 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей, а всего на сумму 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 17-22).

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из положений приведенной нормы следует, что обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии одновременно трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено ответчиком за счет истца; отсутствуют правовые основания для состоявшегося приобретения или сбережения.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

По делам о взыскании неосновательного обогащения, с учетом ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно пп. 3, пп. 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

С учетом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.

Судом установлено и доказательств обратного не представлено, что между ФИО3 и ФИО5 отсутствуют какие-либо договорные отношения, в силу которых истец был обязан перечислить последней денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб.

Поскольку ответчик получил денежные средства без законных оснований, указанные денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат возврату.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 22, 45 ГПК РФ, Федеральным законом от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в размере 

<

данные изъяты> рублей, как неосновательного обогащения.

В части требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно указанной правовой норме на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, ответчик помимо возврата суммы денежного обогащения также имеет право на начисление на эту сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, с того момента, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств, кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитвая изложенное, на основании ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере 

<

данные изъяты> руб. с последующем начислением процентов по дату фактического исполнения обязательств, исходя из размера ключевой ставки Банка России, на сумму основного долга 

<

данные изъяты> рублей.

Исходя из положений ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета Верхнебуреинского муниципального района 

<

адрес> государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Приморско-Ахтарского района о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать со Шнейдера 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, (паспорт гражданина РФ серии 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ИНН №) в пользу ФИО1 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, (паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты>, ИНН №) сумму неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты> копеек, перечислив их на счет: 

<

данные изъяты>.

Взыскать со Шнейдера 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, (паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ИНН №) в пользу ФИО1 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, (паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты>, ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> копеек, перечислив их на счет: 

<

данные изъяты>, с последующим начислением процентов по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать со Шнейдера 

<

данные изъяты> (ИНН 

<

данные изъяты>) в бюджет Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рубля.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.М. Лубякова