Дело № 2-1443/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 года г. Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Стебиховой М.В.

при секретаре Краснощековой И.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, Федеральной службе судебных приставов РФ, ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Н А.С. обратился в суд с иском, в просил признать незаконным действия сотрудников ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска по удержанию взыскиваемых, но не переданных взыскателю денежных средств, принадлежащих истцу, в сумме 54697 руб. 67 коп., взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области указанную сумму.

В обоснование иска указал, что является должником по исполнительному производству № /15/54001-ИП, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, но несмотря на это, в период с мая 2016 по июнь 2017 с истца были удержаны денежные средства в сумме 54697 руб. 67 коп. Указанные денежные средства не были переданы взыскателю и находится у ответчика незаконно.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФССП РФ.

Истец Н А.С. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель УФССП по Новосибирской области и ФССП РФ Ч Н.Г. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала пояснения, данные ранее в письменном отзыве.

Представитель ответчика ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска в судебном заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, и в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ. Вместе с тем, если от разрешения данных требований зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, а также иных заинтересованных лиц, указанные требования рассматриваются в порядке искового производства (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50).

Возмещение убытков в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является одним из способов защиты права.

Согласно статье 1069 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическом улицу в результате незаконных действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного орган или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. 

В силу статьи 16 Гражданского Кодекса РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лицу этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, о чем составляется соответствующий акт. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Судом установлено, что 19.01.2015 в ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска было возбуждено исполнительное производство № /15/54001-ИП о взыскании задолженности в сумме 183045 руб. 49 коп. с должника Н А.С. в пользу Уральского банка реконструкции и развития (л.д. 87).

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем путем направления запросов в учетно-регистрирующие органы, были установлены расчетные счета должника, имеющиеся в ПАО Сбербанк России:,, , на которые было обращено взыскание постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.02.2016 (л.д. 90-91).

Также у истца имеется социальный счет для зачисления пенсии № (л.д. 20).

Также постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.03.2016 было обращено взыскание на пенсию должника в размере 50 % (л.д. 92-93).

Удержания из пенсии Н А.С. производились с 01.05.2016 по 30.06.2017 на общую сумму 54697 руб. 67 коп. (л.д. 170-185), на что указывает истец в своем иске и не оспаривалось ответчиком (л.д. 146).

16.09.2016 исполнительное производство окончено в связи с отменой судебного акта (л.д. 110).

16.09.2016 судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника (л.д. 101-103).

После удержания данной суммы 54697 руб. 67 коп., она поступала на депозитный счет в ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска, откуда распределялась постановлениями судебного пристава-исполнителя следующим образом: 8083 руб. 55 коп. были перечислены в ОАО «Первое коллекторское бюро» в рамках другого исполнительного производства, имеющегося в отношении Н А.С. - № /17/54001-ИП, которые впоследствии также были возвращены истцу, а оставшиеся денежные средства в сумме 43911 руб. 90 коп. были перечислены обратно истцу, как ошибочно взысканные, что подтверждается платежными поручениями, в соответствии с которыми:

На счет истца были возвращены денежные средства: 

- 4758 руб. 09 коп. ПП №223798 от 26.06.2017 (л.д. 34);

- 8793 руб. ПП №539497 от 18.05.2016 (л.д. 36);

- 4038 руб. 64 коп. ПП №223012 от 21.04.2017 (л.д. 161); 

- 3 831 руб. 74 коп. ПП №564395 от 21.10.2016 (л.д. 162); 

- 4 044 руб. 91 коп. ПП №868998 от 17.04.2018 (л.д. 192); 

- 4 038 руб. 61 коп. ПП №868993 от 17.04.2018 (л.д. 193).

На счет истца были возвращены денежные средства в сумме 4044 руб. 91 коп., что подтверждается ПП№325903 от 28.04.2017 (л.д. 163).

На счет истца были возвращены денежные средства в сумме 3 831 руб. 74 коп. ПП №80881 от 08.02.2017 (л.д. 164);

На счет истца были возвращены денежные средства: 

- 4 044 руб. 91 коп. ПП №330045 от 04.07.2017 (л.д. 165); 

- 3 831 руб. 74 коп. ПП №723977 от 01.08.2017 (л.д. 166); 

- 3 831 руб. 74 коп. ПП №723981 от 01.08.2017 (л.д. 167); 

- 3 831 руб. 74 коп. ПП №723973 от 01.08.2017 (л.д. 168); 

- 3 831 руб. 74 коп. ПП №724001 от 01.08.2017 (л.д. 169);

- 3831 руб. 74 коп. ПП №723983 от 01.08.2017 (л.д. 41);

Перечисление данных денежных средств на счет истца подтверждаются также представленными выписками по счету.

Таким образом судом установлено, что денежные средства, удержанные со счета истца в сумме 54697 руб. 67 коп. ему возвращены после окончания исполнительного производства в связи с отменой судебного акта.

Из содержания ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

В соответствии с п. 7 ч. 1 указанной статьи в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В силу п. 3 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

Таким образом, при обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, а также на его пенсию, судебный пристав-исполнитель действовал в рамках законных полномочий, излишне взысканные денежные средства, а также денежные средства, взысканные до окончания исполнительного производства в связи с отменой судебного акта, должнику возвращены в полном объеме, что достоверно установлено судом, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Н – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.

Судья М.В. Стебихова