Дело № 1-28/2024

УИД 22RS0007-01-2024-000311-22

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 июля 2024 года г. Белокуриха

Белокурихинский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Омелько Л.В.,

при секретаре Пушниной О.М.,

с участием прокурора Биль Е.О.,

законного представителя 

несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1, 

социального педагога

защитника, адвоката Малыгина Р.В., 

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Вираж» (далее по тексту – ООО «Вираж») осуществляет свою деятельность на основании Устава, утвержденного решением единственного учредителя ООО «Вираж» от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ ОГРН №. Юридический адрес и местонахождение ООО «Вираж» в соответствии с Уставом: 

<

адрес>, отель «Благодать». 

В соответствии со ст. 3 Устава ООО «Вираж»: 3.1. Общество осуществляет свою деятельность на коммерческой основе в целях расширения рынка товаров и услуг, удовлетворения общественных потребностей, получения прибыли его участниками. 3.2. Общество осуществляет следующие виды деятельности: оказание услуг в сфере бытового обслуживания населения и юридических лиц, отдыха, туризма, гостиничного хозяйства.

И.о. директора ООО «Вираж с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2

Согласно ст. 10 Устава – исполнительным органом Общества является Директор (единоличный исполнительный орган). 

В соответствии со ст. 12 Устава – 12.1. Руководство текущей деятельностью общества осуществляется Директором (единоличный исполнительный орган) Общества.

12.2. К компетенции Директора Общества относятся все вопросы руководства текущей деятельностью Общества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания участников Общества.

12.7. К компетенции Директора Общества относятся принятие решений о заключении Обществом сделок, связанных с приобретением Обществом имущества…;

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вираж» в лице единственного учредителя – ФИО3 №9 и ФИО2 заключен трудовой договор, согласно которого Работодатель (ФИО3 №9) поручает, а Работник (ФИО2) принимает на себя выполнение трудовых обязанностей по специальности: и.о. директора. Работник обязуется, в том числе: выполнять трудовые обязанности в соответствии с должностной инструкцией; соблюдать правила внутреннего распорядка и трудовую дисциплину; незамедлительно сообщать работодателю, либо непосредственному руководителю, о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя. 

В соответствии с должностной инструкцией и.о. директора отеля – директор относится к категории руководителей, принимаемых на работу и увольняемых приказом учредителя общества. На директора отелем возлагаются следующие функции: 2.1 Обеспечение руководства всеми сторонами хозяйственной деятельности отеля «Благодать». 

Для выполнения возложенных на него функций директор обязан: 3.1 Организовать и обеспечить эффективную деятельность отеля; 3.3 Обеспечить предоставление гостям полной и достоверной информации о предоставляемых услугах; 3.4 Осуществлять контроль за качеством обслуживания гостей, учетом и распределением жилых номеров и мест, а также соблюдением паспортного режима; 3.5 Направлять работу персонала и служб отеля на обеспечение сохранности и содержания помещений и имущества в исправном состоянии в соответствии с правилами и нормами эксплуатации, бесперебойной работой оборудования, внешнего благоустройства, соблюдение санитарно-технических и противопожарных правил; 3.6 Обеспечить рентабельное ведение гостиничного хозяйства, своевременное и качественное предоставление проживающим комплекса услуг.

Таким образом, ФИО2 являлся в силу занимаемого положения и разрешаемого круга вопросов лицом, на постоянной основе выполнявшим функции единоличного исполнительного органа в коммерческой организации, то есть в ООО «Вираж».

В соответствии с договором оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Вираж» в лице директора ФИО2 и ИП ФИО3 №2, исполнитель (ООО «Вираж) оказывает Заказчику (ИП ФИО3 №2) услуги по размещению, бытовому обслуживанию и питанию физических лиц по заявке Заказчика в отеле «

<

данные изъяты>», отвечающего санитарно-эпидемиологическим нормам и требованиям безопасности, по адресу: 

<

адрес> №, согласно которого при предоставлении Заказчику услуг в своей деятельности Отель руководствуется требованиями Закона РФ «О защите прав потребителей», а также санитарными и противопожарными нормами РФ. 

Оказывая услуги по организации проживания в отеле, ФИО2 был обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации, а именно: 

- в соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 (в редакции Федерального закона от 24.04.2020 

№ 144-ФЗ) «О защите прав потребителей», потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях ее использования, была безопасна для жизни, здоровья потребителя, а также не причиняла вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность услуги для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращения причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

При этом, ФИО2, используя свое служебное положение, осуществил оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, при нижеследующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вираж» в лице директора ФИО2 и ИП ФИО3 №2 заключен договор оказания услуг, согласно которому Исполнитель (ООО «Вираж) оказывает Заказчику (ИП ФИО3 №2) услуги по размещению, бытовому обслуживанию и питанию физических лиц по заявке Заказчика в отеле «

<

данные изъяты>», отвечающего санитарно-эпидемиологическим нормам и требованиям безопасности, по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ детская группа выездного лагеря языковой школы «

<

данные изъяты>», прибыли в отель «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где были расселены по комнатам, несовершеннолетний Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. был размещен в комнате № на двухъярусной кровати (верхний ярус) для проживания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тем самым он являлся потребителем услуг по проживанию в отеле «Благодать», предоставляемых ФИО2

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у находящегося в различных местах на территории Алтайского края ФИО2 достоверно осведомленного о порядке и условиях осуществления деятельности гостиниц, возник умысел на оказание данного вида услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, а именно не соблюдая требования ГОСТ 19917-2014. Межгосударственный стандарт. Мебель для сидения и лежания. Общие технические условия, в частности п. ДД.ММ.ГГГГ.2 ГОСТа - «расстояние между верхней кромкой ограждения и верхней поверхностью основания кровати должно быть не менее 260 мм, между верхней кромкой ограждения и верхней поверхностью матраца - не менее 160 мм.

Расстояние между матрацем и нижней поверхностью ограждения или между отдельными горизонтальными или вертикальными элементами ограждения должен быть от 60 до 100 мм.

На одном или нескольких элементах ограждения верхнего яруса кровати должен быть отмечен несмываемым маркером максимальный уровень верхней поверхности матраца. В инструкции по сборке должны быть даны рекомендации по габаритным размерам матраца, которым будет укомплектована кровать». 

Вместе с тем, фактически высота матраца, которым был укомплектован верхний ярус двухъярусной кровати, расположенной слева от входа в гостиничный номер № отеля «

<

данные изъяты>», находящегося по адресу: 

<

адрес> составила 170 мм., расстояние между верхней кромкой ограждения и верхней поверхностью матраца – 90 мм., что не соответствует требованиям нормативно-технической документации для данного вида изделий (п. ДД.ММ.ГГГГ.2 ГОСТ 19917-2014, примечание к приложению 2 таблицы 3 ТР №), в связи с нарушением правил подбора матраца.

При этом ФИО2 не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения по неосторожности вреда здоровью потребителям оказываемых им услуг, вследствие несоблюдения им вышеуказанных требований нормативных актов, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

В дальнейшем в тот же период времени, находясь на территории Алтайского края, включая, отель «

<

данные изъяты>», находящийся по адресу: 

<

адрес> реализуя задуманное, действуя умышленно и последовательно как лично, так и с привлечением третьих лиц, в нарушение требований п. ДД.ММ.ГГГГ.2 ГОСТа 19917-2014. Межгосударственный стандарт. Мебель для сидения и лежания. Общие технические условия, укомплектовал двухъярусные кровати матрацами, отступив от требований государственных стандартов, а именно: фактическая высота матраца составила 170 мм., расстояние между верхней кромкой ограждения и верхней поверхностью матраца – 90 мм., хотя должна составлять не менее 160 мм.

В результате допущенных ФИО2 нарушений, в период времени с 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 используя второй ярус двухъярусной кровати для сна, находясь в комнате № по адресу: 

<

адрес> ввиду того, что расстояние между верхней кромкой ограждения и верхней поверхностью матраца было меньше положенного, упал с кровати на пол, в результате чего ему были причинены физическая боль и телесные повреждения. 

В результате падения с кровати Потерпевший №1 получил закрытую тупую травму левого предплечья в виде переломов диафизов левой локтевой и лучевой костей в средней трети.

Вышеуказанная закрытая тупая травма предплечья причинила вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства, так как для полной консолидации (сращения) подобных переломов требуется срок более 3-х недель. 

Умышленные действия ФИО2, выразившиеся в грубом нарушении норм действующего законодательства Российской Федерации, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением вышеуказанных последствий.

Действия подсудимого ФИО2 квалифицированы органом предварительного следствия по ч. 1 ст. 238 УК РФ – оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

В судебном заседании законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО7 и несовершеннолетний потерпевший Потерпевший №1 заявили ходатайство о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела в связи с тем, что они примирились, причиненный вред заглажен.

Подсудимый ФИО2 не возражал против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, просил прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением сторон.

Защитник Малыгин Р.В. поддержал ходатайство несовершеннолетнего потерпевшего и его законного представителя.

Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Суд, рассмотрев ходатайство законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего - ФИО7 и несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1, заслушав мнение участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, то есть, если это лицо ранее не судимо, загладило причиненный вред и примирилось с потерпевшим. 

Согласно материалам дела ФИО2 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, ранее он не судим, не возражает против прекращения дела по не реабилитирующим основаниям, в полном объеме материально возместил несовершеннолетнему потерпевшему причиненный преступлением вред, претензий по возмещению вреда несовершеннолетний потерпевший и его законный представитель не имеют. 

Кроме того, подсудимый представил в суд акт осмотра кровати в № с приобретенным новым матрасом, сертификат соответствия приобретенного матраса, из которых следует, что после замены матраса на двухярусной кровати, расстояние от матраса до верхнего края ограждения кровати составит более 16см., а также представил фототаблицы с выполненными замерами.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего и его законного представителя суд не усматривает, поскольку данное ходатайство не противоречит закону, соответствует целям и задачам прав и законных интересов личности, общества и государства.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальных издержек по делу в виде расходов по оплате услуг представителя подлежат возмещению с ФИО2 в федеральный бюджет в размере 150000 рублей.

На основании ст.ст. 15, 76 УК РФ, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу:

- двухъярусную деревянная кровать с матрацами, изъятую в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в гостиничном номере № отеля 

<

данные изъяты>» (ООО «Вираж», ИНН 

<

данные изъяты>), по адресу: 

<

адрес>– считать переданной по принадлежности ООО «Вираж» через и.о. директора ФИО2;

- оптический диск, изъятый ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7 с файлами фотоснимка, видеозаписи произведенных Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период его пребывания в отеле «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> – хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 150000 рублей. 

Постановление может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Белокурихинский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Белокурихинского 

городского суда Л.В.Омелько