Судья 1 инстанции – Глотова С.А. №22-1679/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 июня 2021 года г.Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе: 

председательствующего Покровской Е.С., при помощнике судьи Дыбовой Ю.А., с участием прокурора Барановой М.И., защитника – адвоката Писарева М.А., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Зарецкого Д.Н. на приговор Усольского городского суда Иркутской области от 30 марта 2021 года, которым

ФИО1 , (данные изъяты) ранее судимый:

- 14 марта 2019 года Свердловским районным судом г.Иркутска по ч.2 ст.159 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

- 26 ноября 2020 года Иркутским районным судом Иркутской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначенное наказание частично сложено с наказанием по приговору Иркутского районного ссуда Иркутской области от 26 ноября 2020 года, и окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания исчислен со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

На основании ч.5 ст.69, п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей и отбытый срок наказания по приговору Иркутского районного суда Иркутской области от 26 ноября 2020 года, а также время содержания под стражей с 6 октября 2020 года по 13 декабря 2020 года, с 31 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчёта: один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Приговором разрешёна гражданский иск и судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление прокурора Барановой М.И., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение защитника Писарева М.А., полагавшего представление не подлежащим удовлетворению, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда ФИО1 признан виновными и осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 6 марта 2020 года в г.Усолье-Сибирское Иркутской области при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Зарецкий Д.Н. считает приговор подлежащим изменению вследствие неправильного применения уголовного закона. Как указывает автор апелляционного представления, вид исправительного учреждения назначается после определения окончательного наказания по совокупности преступлений. Назначив наказание ФИО1 по совокупности преступлений с его отбыванием в колонии-поселении, суд не учёл, что приговором Иркутского районного суда Иркутской области от 26 ноября 2020 года ФИО1 был осуждён к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Указанное повлекло и неправильное применение положений закона о зачёте в срок наказания времени содержания под стражей.

На основании изложенного просит приговор изменить, назначив ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима; в срок наказания зачесть время содержания ФИО1 под стражей на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционного представления прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления являются обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведёнными в приговоре.

Тщательно исследовав признательные показания осуждённого, показания потерпевшей, свидетелей и письменные доказательства, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, существенных противоречий, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств дела, не содержат.

Оценка доказательств по делу соответствует требованиям ст. ст. 87, 88 УПК РФ. Доказательства, на которые суд сослался в приговоре в обоснование виновности осуждённого, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности достаточными для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

Установив фактические обстоятельства дела, суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Правовая оценка действиям осуждённого судом дана правильно и участниками уголовного судопроизводства не оспаривается.

Наказание назначено ФИО1 с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о его личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, в числе которых учтены: полное признание вины на следствии, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние его здоровья, наличие малолетних детей, молодой возраст и иные.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.159 УК РФ, с учётом ограничений, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ.

С выводами суда об отсутствии достаточных оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.73, 64 УК РФ соглашается и суд апелляционной инстанции.

Поскольку ФИО1 совершено преступление до вынесения приговора Иркутского районного суда Иркутской области от 26 ноября 2020 года, судом обоснованно применены положения ч.5 ст.69 УК РФ при назначении наказания.

Между тем, как обоснованно указано в апелляционном представлении прокурора, после назначении наказания по совокупности преступлений судом допущены нарушения уголовного закона при определении вида исправительного учреждения.

В соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", назначая лицу наказание в виде лишения свободы по совокупности преступлений или по совокупности приговоров, суд должен назначить ему вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями статьи 58 УК РФ после определения окончательной меры наказания.

Вопреки приведённому положению, суд, назначая отбывание наказания ФИО1 в колонии-поселении, не учёл, что по приговору Иркутского районного суда Иркутской области от 26 ноября 2020 года место отбывания наказания определена исправительная колония строгого режима.

Неверное назначение вида исправительного учреждения повлекло неправильное применение положений ст.72 УК РФ при решении вопроса о зачёте времени содержания ФИО1 под стражей в срок лишения свободы.

При установленных обстоятельствах приговор в указанной части подлежит изменению по доводам апелляционного представления прокурора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Усольского городского суда Иркутской области от 30 марта 2021 года в отношении ФИО1 изменить:

назначить ему отбывание наказания в виде лишения свободы сроком 3 года в исправительной колонии строгого режима;

на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 30 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Зарецкого Д.Н. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г.Кемерово) через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В случае обжалования осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Покровская Е.С.