УИД: 04RS0004-01-2023-000515-03

Дело № 1-105/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Гусиноозерск 27 июля 2023 года

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сальникова В.А., единолично, 

с участием государственного обвинителя – ст.помощника Гусиноозерского межрайонного прокурора РБ Плюснина Н.И., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Снетковой С.М., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре судебного заседания Василенко И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

1) 13.11.2019 Гусиноозерским городским судом РБ (в редакции апелляционного определения Верховного суда РБ от 30.04.2020, в редакции определения Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02.11.2020) по п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п. «а,в» ч.2 ст.158, п.«а,в» ч.2 ст.158, п.«а,в» ч.2 ст.158, п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением положений ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 17.10.2022 освобожден по отбытию наказания,

- решением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ РБ от 20.04.2022 в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, исчисляемого со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 35 мин. ФИО1 находился на аллее 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес>, где на земле увидел банковскую карту публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк») № с расчетным счетом №, открытым на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в операционном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Увидев, что указанная карта имеет систему бесконтактной оплаты, предположив, что на счете указанной карты имеются денежные средства, решил путем неоднократного приобретения товаров посредством безналичного расчета без введения пин-кода через банковский терминал тайно похитить указанные денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, с банковского счета последней, то есть у ФИО1 в то же время и в том же месте, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, совершил хищение чужого имущества с банковского счета Потерпевший №1, путем оплаты покупок в следующих магазинах:

- в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>:

1) ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 43 мин. на сумму 145 руб.,

2) ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 44 мин. на сумму 187 руб.,

3) ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 46 мин. на сумму 135 руб.,

4) ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 54 мин. на сумму 80 руб.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 15 час. 43 мин. до 15 час. 54 мин. ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил денежные средства Потерпевший №1 с банковского счета №, на общую сумму 547 руб., причинив тем самым последней материальный ущерб, при этом распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 суду показал, что вину в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им в ходе допросов в качестве подозреваемого (л.д.77-80, 83-85) и в качестве обвиняемого (л.д.90-91) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 35 мин. он шел по 

<

адрес>, где находится аллея. По пути следования на земле увидел банковскую карту ПАО «Сбербанк» со значком бесконтактной оплаты. В этот момент он решил похитить банковскую карту, так как думал, что на карте имеются деньги, и решил совершить хищение денег с указанной банковской карты при помощи покупок, то есть решил, что будет совершать покупки по банковской карте до тех пор, пока не закончатся деньги. Взяв данную карту, он пошел в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный в 

<

адрес>. В указанном магазине на кассе имеются два терминала, которые подразделяются на вино-водочный и продуктовый отдел. Находясь в указанном магазине, он купил пачку сигарет за 145 руб. при этом расплатился по банковской карте, оплата прошла. Затем он совершил покупку бутылки пива за 187 руб. и 135 руб. Затем хотел купить пельмени за 284 руб. и пиво за 187 руб., но оплата не прошла. Он понял, что денег на карте недостаточно. Затем купил банку пива за 80 руб., оплата прошла. Он понял, что на карте остались деньги и решил оставить карту себе, чтобы попробовать затем снова совершить покупку на сумму меньше 100 руб. После чего пошел к себе домой. Около 18 час. 15 мин. он пришел в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по 

<

адрес>, где попытался купить 2 булки хлеба, расплатившись найденной банковской картой, но оплата не прошла. Когда находился дома, к нему приехали сотрудники полиции, которые стали спрашивать у него про банковскую карту, он не стал отпираться и признался, что нашел карту и купил себе по ней сигареты и пиво. Вину в том, что похитил денежные средства с банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1, он признает, в содеянном раскаивается. Ущерб потерпевшей Потерпевший №1 возместил в полном объеме, попросил у нее прощения, она его простила.

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме. В зале судебного заседания подсудимым были принесены извинения в адрес потерпевшей Потерпевший №1

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 13-14 часов, точное время не помнит, она пошла в пункт выдачи товаров «Вайлдберриз» по адресу: 

<

адрес>. Ее банковская карта ПАО Сбербанк находилась при ней в кармане. Позже предположительно на 

<

адрес> она выронила банковскую карту. Когда она хотела зайти в магазин «

<

данные изъяты>» за продуктами, то обнаружила потерю карты и ей пришло смс о том, что с помощью ее банковской карты была совершена покупка в магазине 

<

данные изъяты>». Они с мужем направились в указанный магазин, однако там никого не было. После чего она обратилась с заявлением в отдел полиции. В тот день с утра на ее банковской карте Сбербанк была сумма в размере 1000 руб., часть денег она потратила в магазине. На какие точно суммы были совершены покупки с использованием ее банковской карты она точно не помнит, первая операция была на сумму 145 руб., затем когда она находилась в отделе полиции, писала заявление, ее пришло смс о покупке на сумму 80 руб., и еще одно смс пришло о том, что недостаточно средств на карте для совершения покупки. Затем следователь позвонила сотрудникам полиции, после чего, в отделение полиции был доставлен подсудимый. Свою банковскую карту она пыталась самостоятельно заблокировать, но она не смогла этого сделать. Далее в отделе полиции уже после того, как был доставлен подсудимый, сотрудник помог ей заблокировать карту. Подсудимым ей был возмещен ущерб в размере 550 руб. Каких-либо претензий материального, морального характера к ФИО1 у нее не имеется. Он перед ней извинился, она его простила.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5, данных им в ходе предварительного следствия (показания оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон на л.д.49-51), следует, что он работал в ОМВД РФ по 

<

адрес> в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №1 поступило заявление о том, что неустановленное лицо расплатилось денежными средствами, находившимися на ее банковской карте ПАО «Сбербанк», в магазинах «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий им установлена причастность к совершению данного преступления ФИО1

Также виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими материалами уголовного дела, которые в порядке ст.285 УПК РФ оглашены и исследованы в ходе судебного заседания:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое похитило денежные средства с банковской карты ПАО «Сбербанк» в сумме 547 руб. (л.д.11);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.12-18);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>«в» (л.д.19-23);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем у ФИО1 изъята банковская карта ПАО «Сбербанк», принадлежащая Потерпевший №1 (л.д.25-27);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена банковская карта № ПАО «Сбербанк» со значком бесконтактной оплаты (л.д.28-30);

- сведениями ПАО «Сбербанк» об операциях, проводимых ДД.ММ.ГГГГ с использованием банковской карты № (счет №), открытой на имя Потерпевший №1 (л.д.36);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен лист формата А4, содержащий сведения ПАО «Сбербанк» по банковской карте № (счет №), открытого на имя Потерпевший №1 Из представленной информации следует, что ДД.ММ.ГГГГ по указанной банковской карте были совершены следующие операции ДД.ММ.ГГГГ (время по МСК): в 10 час. 43 мин., в 10 час. 44 мин., в 10 час. 46 мин., 10 час. 54 мин., оплата товаров в магазине «

<

данные изъяты>», расположенного в 

<

адрес>, соответственно на 145 руб., 187 руб., 135 руб. и 80 руб. (л.д.37-39);

- рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5, согласно которому в ходе проверки по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, оперативным путем установлена причастность ФИО1 к хищению денежных средств с банковской карты путем осуществления оплаты в магазине «

<

данные изъяты>» (л.д.72).

Как личность подсудимый ФИО1 характеризуется по месту жительства отрицательно 

<

данные изъяты> имеет непогашенную судимость по приговору Гусиноозерского городского суда РБ от 13.11.2019, которым он осужден за совершение, в том числе, тяжких преступлений против собственности, и отрицательно характеризуется инспектором по административному надзору ОМВД России по Селенгинскому району.

Исследовав вышеуказанные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми и достоверными, а их совокупность - объективно подтверждающими вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

В основу обвинительного приговора суд принимает оглашенные признательные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, поскольку они объективно подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в суде, показаниями свидетеля ФИО5, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде, оснований не доверять которым у суда не имеется, протоколами осмотров мест происшествий от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра сведений ПАО «Сбербанк» об операциях, проводимых ДД.ММ.ГГГГ с использованием банковской карты Потерпевший №1 № (счет №), и иными исследованными судом доказательствами по делу, которые в целом согласуются между собой и не содержат противоречий. У суда не имеется оснований сомневаться в объективности и достоверности указанных выше доказательств, в связи с чем, суд принимает их в основу обвинительного приговора.

Суд считает подтвержденным квалифицирующий признак «кражи, совершенной с банковского счета», поскольку установлено, что ФИО1 похитил денежные средства с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1, путем осуществления покупок с оплатой банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей потерпевшей.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Исследовав характеризующие материалы о личности ФИО1, а так же учитывая адекватное поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 согласно ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает: признание вины ФИО1, раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении 1-го несовершеннолетнего ребенка, болезненное состояние здоровья подсудимого, положительную характеристику, данную свидетелем Свидетель №1, полное добровольное возмещение подсудимым имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений в адрес потерпевшей, отсутствие претензий со стороны потерпевшей Потерпевший №1, а также активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что подсудимый в ходе предварительного следствия, полностью признавая свою вину и подробно рассказывая об обстоятельствах совершенного им преступления, проявлял тем самым активность в предоставлении органу предварительного следствия информации о совершенном преступлении.

Согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание, суд признает рецидив преступлений, образованный непогашенной судимостью по приговору Гусиноозерского городского суда РБ от 13.11.2019, который на основании п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным рецидивом.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит оснований для признания исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого, в связи с чем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, имеющего непогашенную судимость за совершение преступлений против собственности, наличия совокупности смягчающих наказания обстоятельств, и обстоятельства, отягчающего наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с целью предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок с применением положений ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ, и не находя оснований для применения положений ч.2 ст.53.1, ст.64, ст.73 УК РФ, считая, что исправление ФИО1 возможно только путем изоляции от общества. При этом суд не находит оснований для назначения более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Кроме того, учитывая, что в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признан рецидив преступлений, который является опасным рецидивом, суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, поскольку согласно п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ, условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве.

Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, однако с учетом материального и семейного положения подсудимого, суд не усмотрел оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа, а также принимая во внимание всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу об отсутствии необходимости назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ – «активное способствование раскрытию и расследованию преступления, «добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления», суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признан рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, который имеет непогашенную судимость за совершение преступлений против собственности, суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, данных о его личности, наличия отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное ФИО1 наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ не установлено.

Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется. 

Также суд не усматривает оснований для оправдания подсудимого ФИО1 по предъявленному ему обвинению.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатов Снетковой С.М., Богдановой В.К., представлявших интересы ФИО1 в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, составляют в общем размере 25740 руб.

Руководствуясь ст.132 УПК РФ, суд, считает необходимым взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки частично, а именно в размере 21060 руб., так как он находится в трудоспособном возрасте, каких-либо заболеваний, препятствующих трудовой деятельности у него не имеется. 

Вместе с тем, учитывая, что в судебных заседаниях, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый ФИО1 участие не принимал по независящим от него причинам (неэтапирование из СИЗО-1), суд считает необходимым освободить его от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику за указанные дни, в размере 4680 руб., которые следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего указанная мера пресечения подлежит отмене.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ ФИО1 необходимо зачесть время содержания его под стражей в период со дня его заключения под стражу, т.е. с 06.06.2023, до дня вступления настоящего приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть осужденному ФИО1 время содержания под стражей в период со дня его задержания, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

банковскую карту ПАО СБЕРБАНК России №, принадлежащую потерпевшей Потерпевший №1 и находящуюся у нее на ответственном хранении, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, оставить за законным владельцем Потерпевший №1;

информацию ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте Потерпевший №1, содержащуюся на 1 л., находящуюся в материалах уголовного дела - в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвокатов Снетковой С.М., Богдановой В.М. в размере 21060 руб. В остальной части процессуальные издержки в размере 4680 руб. возместить за счет средств федерального бюджета, освободив от их взыскания осужденного ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Гусиноозерский городской суд РБ в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в течение 15 суток со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья В.А. Сальников