Мотивированное 

решение

 изготовлено 13.06.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07.06.2019 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Сидоровой С.А., при секретаре Бабуриной М.А., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-731/2019 по иску ФИО1 ФИО5 к АО «Тинькофф банк» о защите прав потребителя, о признании сделки недействительной в части, о прекращении действия недействительной сделки на будущее время, о применении последствий недействительности ничтожной сделки, о взыскании денежных средств, о внесении изменений в кредитный договор, о возложении обязанности произвести перерасчет, о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Тинькофф банк» о защите прав потребителя, о признании сделки недействительной в части, о прекращении действия недействительной сделки на будущее время, о применении последствий недействительности ничтожной сделки, о взыскании денежных средств, о внесении изменений в кредитный договор, о возложении обязанности произвести перерасчет, о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований истец в исковом заявлении указала, что 07.04.2014 года она подписала заявление-анкету в АО «Тинькофф банк», заявление хранилось в банке, копия была получена истцом 19.02.2019.

С условиями комплексного обслуживания, тарифами, запретами, ограничениями, условиями беспроцентного периода, штрафными санкциями, о полной стоимости кредита, истец ознакомлена не была, график платежей отсутствовал. Индивидуальные условия кредитования после полного использования лимита задолженности в 15000 руб. сторонами не согласованы.

В заявлении-анкете истец выразила свое несогласие участвовать в программе страховой защиты.

23.08.2014 года карта банка была доставлена почтой, получена истцом и активирована. Активное использование карты происходило до ноября 2018 года. Затем на карту только вносились платежи, снятие и использование денежных средств не происходило.

Банк постоянно увеличивал текущие платежи, истец попросила предоставить информацию о размере основного долга по карте и выписки по счету и первоначальные условия соглашения, которые содержались в заявлении-анкете.

Из переписки с банком истец узнала, что общий процент с учетом ставки по тарифу применяется банком в размере 64,9 % годовых, о чем не достигнуто соглашение, также применяется неустойка 19% годовых. 

Получив выписки по счету, истец обнаружила, что банк производит удержания из её платежей на скрытые платежи и комиссии банка, программу страховой защиты, соглашение по которым никогда не заключалось.

Изучив документы, высланные банком, истец обнаружила допущенные банком нарушения прав как потребителя, а именно: в отсутствие письменного соглашения банк начислял и удерживал плату за программу страховой защиты, начислял и удерживал штрафы, платежи за использование сверхлимита, комиссии за снятие наличных ATM, комиссии за перевод через МПС, комиссии за операцию в кредитных организациях, плату за превышение лимита задолженности, комиссии за снятие наличных ПВН, плату за оповещение, увеличилась процентная ставка до 45,9% годовых, в отсутствие письменного соглашения начислялись неустойки таким образом, что общий размер процентной ставки за определенные периоды стал равен 64,9% годовых.

Истец считает, что банк нарушил условия кредитного договора.

На заявление о реструктуризации долга, банк истцу не ответил.

Истец произвела перерасчет задолженности и процентов за все периоды, произвела расчет всех незаконно начисленных и удержанных банком скрытых комиссий и платежей, банку была направлена претензия, ответ на которую не получен.

Информация о размере платы за подключение новых услуг, не была предоставлена истцу при подписании соглашения от 07.04.2014.

За период с 23.08.2014 по 10.02.2019 незаконно удержанные банком платежи за программу страховой защиты составили 35 189,43 рублей.

Первоначально лимит денежных средств, предоставленных банком, равнялся 15 000 рублей. Согласно условий соглашения от ДД.ММ.ГГГГ после полного использования лимита банк уменьшает полную стоимость кредита. Формулировка «уменьшает» (а не вправе уменьшить) накладывает обязанность на банк согласовать новые индивидуальные условия кредитования после использования лимита в 15 000 рублей. Однако это условие банком не выполнено.

Процентная ставка, прописанная в кредитном договоре, является существенным условием кредита.

Перерасчет основной задолженности и процентов должен быть произведен в соответствии с размером процентной ставки АО «Тинькофф банк» - 29,9% годовых. 

Лимит в размере 15000 рублей полностью использован в марте 2016 года, соответственно начисление процентов на основной долг по ставке 29,9% годовых должно начинаться с апреля 2016 года.

За период с 23.08.2014 по март 2016 проценты согласно заключенного соглашения должны были рассчитываться по ставке 45,5 % годовых. Поэтому за период с 23.08.2014 по март 2016 года начисленные банком проценты не оспариваются. Все начисленные банком до марта 2016 года проценты учтены для дальнейшего перерасчета с апреля 2016 года по февраль 2019 года.

У ответчика до ноября 2018 года банкоматов на территории г. Екатеринбург не было, платежи осуществлялись через другие платежные системы. Потребители не информировались о появлении собственных банкоматов банка на территории Екатеринбурга и их дислокациях. Текущая информация о дополнительных начислениях банка в виде штрафов, платежей за использование сверхлимита, комиссий за снятие наличных ATM, комиссий за перевод через МПС, комиссий за операцию в кредитных организациях, платы за превышение лимита задолженности, комиссий за снятие наличных ПВН, платы за оповещение отсутствовала.

У банка есть единственный офис в г. Москва, поэтому своевременное получение информации о кредитных услугах банка невозможно.

Начисление банком процентов по ставке 45,9, а также 64,9 % годовых является незаконным, сделка - ничтожной, поскольку в соглашении от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют договорные условия с нового периода, оформленные письменной формой договора. 

Полный лимит задолженности пройден в марте 2016 года (сумма всей задолженности стала равна 18 699,93 руб.). С апреля 2016 года банк должен был согласовать новые индивидуальные условия договора. Этого сделано не было.

Не оспаривается ежегодное начисление платы за обслуживание в размере 590 рублей.

Оспариваются проценты, начисленные и удержанные банком за период с апреля 2016 года по настоящее время, платы и комиссии.

Излишне уплаченные денежные средства на ДД.ММ.ГГГГ составляют 103 315,55 руб. 

Истец просила суд признать недействительной сделку по кредитному договору 

<

***> от 23.08.2014 в части, прекратить действие недействительной сделки на будущее время, применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать в пользу истца денежные средства, внести изменение в кредитный договор, обязать АО «Тинькофф банк» произвести перерасчет суммы основного долга и процентов, взыскать компенсацию морального вреда, штрафа, проценты за пользование чужими денежными средствами.

Впоследствии истец уточнила свои исковые требования.

В уточненном иске истцом указано, что банком были возвращены и зачислены на её карту денежные средства, ранее удержанные по программе страховой защиты за февраль 2019 года в размере 1 219,50 рублей.

За период с 23 августа 2014 года по 16 апреля 2019 года произведены новые начисления.

Истцом 10.03.2019 года внесено на карту 4 000 рублей, с 01.04.2019 внесение денежных средств не осуществляется.

Уточнения касаются процентов, излишне начисленных банком за период с апреля 2016 года по 31.03.2019 по ставке 45,9% и 64,9% годовых, начисления иных дополнительных платежей за период с апреля 2016 по 31.03.2019.

Излишне удержанные банком проценты на 31.03.2019: 49 764,26 руб.

Излишне удержанные банком денежные дополнительные начисления: 57 112,45 руб.

Просит суд:

1. признать недействительной сделку между АО «Тинькофф банк» и ФИО1 ФИО6 по кредитному договору №

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ за весь период - с 23.08.2014 по дату вынесения судом решения в части начисления и удержания банком денежных средств по программе страховой защиты, начисления и удержания банком денежных средств на штрафы, платежи за использование сверхлимита, комиссии за снятие наличных ATM, комиссии за перевод через МПС, комиссии за операцию в кредитных организациях, в виде платы за превышение лимита задолженности, комиссии за снятие наличных ПВН, в виде платы за оповещение; в части начисления и удержания банком процентов по ставке 45,9 и 64,9 процентов годовых после полного использования лимита денежных средств в размере 15 000 рублей в марте 2016 года;

2. прекратить действие указанной недействительной сделки на будущее время;

3. применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать денежные средства, уплаченные за программу страховой защиты, штрафы, плату за использование средств сверлимита, комиссии за снятие наличных ATM, комиссии за перевод через МПС, комиссии за операцию в кредитных организациях, комиссии за снятие наличных ПВН, платы за оповещение, излишне уплаченные за период с 01.04.2016 года по 31.03.2019 проценты; всего за период с 23.08.2014 по март 2016 года - 6 320,34 рублей; за период с апреля 2016 года по 31.03.2019 - 100 556,37 рублей;

4. внести изменение в кредитный договор в части установления процентной ставки 29,9 % годовых с 01 апреля 2016 года, установить, что договор считается действовавшим в измененной редакции с момента его заключения;

5. обязать произвести перерасчет суммы основного долга и процентов по кредитному договору за весь период действия кредитного договора в соответствии с измененными условиями; установить новый график платежей;

6. взыскать компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей;

7. взыскать штраф в размере 50 278,19 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что при заключении договора не знала об условиях комплексного обслуживания, тарифах, штрафах и комиссиях. Для активирования карты действительно звонила в Банк, не оспаривает записи телефонного разговора, однако считает, что для заключения договора страхования необходимо было её письменное согласие, кроме того, при подписании Заявления-анкеты с участием представителя Банка речь шла о сумме в 300000 руб. Со всеми условиями была ознакомлена лишь после обращения в Банк. Считает, что Банк незаконно, в отсутствие её согласия, увеличил процентную ставку. С дополнительными услугами и платой за их оказание ознакомлена не была. Кроме того, в Заявлении-анкете указан официальный сайт банка не тот, на который банк ссылается в настоящее время. До 2018 года за получением информации по кредитной карте в Банк не обращалась. В апреле 2017 года действительно карта была перевыпущена, заявление на перевыпуск карты она подписывала, в данном заявлении указан Тариф ТП 7.31. Какой был Тарифный план до этого, ей было неизвестно. Указала на тот факт, что в Заявлении-Анкете был указан лимит кредитования 15000 руб., в документах, присланных Банком лимит увеличен.

Представитель ответчика АО «Тинькофф банк» в судебное заседание не явился, направили в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, с исковыми требованиями не согласны, просят в иске отказать, поскольку в заявлении-анкете ФИО1 своей подписью подтвердила факт ознакомления со всеми условиями заключения договора кредитной карты, в заявлении отказалась от участия в Программе страховой защиты, однако при обращении в контактный центр Истец выразила желание на подключение к данной программе. Сообщить полную стоимость кредита по кредитной карте Банк не имеет возможности, поскольку неизвестно, когда и какими суммами будет пользоваться Заемщик. Ежемесячно истцу направлялись Счета-выписки по Кредитной карте о совершенных операциях, начислениях, о задолженности, о сумме минимального платежа и иное. Все начисления, в том числе за дополнительные услуги, штрафы, комиссии, соответствуют законодательству, условиям комплексного обслуживания и установленным тарифам, требование о компенсации морального вреда, неустойки не обоснованно.

Представитель третьего лица, привлеченного к участию в деле на стороне ответчика – АО «Тинькофф Страхование» в судебное заседание не явился, направили в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, просят в удовлетворении исковых требований отказать.

Судом было определено о рассмотрении дела при данной явке.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как установлено п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно положениям ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Данным положениям корреспондируют нормы пунктов 1-3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

На основании п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В п. 3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. ст. 807-808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, и в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу положений ст. ст. 809-810 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа, а заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно ч. 4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Существенные условия кредитного договора определяются банком и клиентом индивидуально, исходя из волеизъявления, потребностей и возможностей клиента.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ "О защите прав потребителей") условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что между истцом ФИО1 и Банк «Тинькофф Кредитные Системы» (в настоящее время АО «Тинькофф Банк») был заключен Договор кредитной карты.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО "Тинькофф Банк" с Заявлением-анкетой о заключении с ним Универсального договора на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями Договора. Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в составе заявления-анкеты. Акцептом является совершение банком следующих действий, свидетельствующих о принятии банком такой оферты: в том числе для договора кредитной карты - активация кредитной карты или получение банком первого реестра платежей.

Своей подписью ФИО1 подтвердила полноту, точность и достоверность данных, указанных в заявлении-анкете, а также то, что ознакомлена и согласна с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет и Тарифами, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать, понимает и соглашается с тем, что Условия КБО и Тарифы могут быть изменены в порядке, предусмотренном Условиями КБО и законодательством.

Также в Заявке ФИО1 просит заключить с ней договор кредитной карты и выпустить кредитную карту, уведомлена о том, что полная стоимость кредита для Тарифного плана, указанного в настоящей заявке, при полном использовании лимита задолженности в 15000 рублей для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет - 2,6 % годовых, при равномерном погашении кредита в течение двух лет - 45,5% годовых. При полном использовании лимита задолженности, размер которого превышает 15000 руб., полная стоимость кредита уменьшается.

С Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, действующая редакция которых размещена в сети Интернет на сайте www.tcsbank.ru и Тарифным планом ознакомлена.

Доводы истца ФИО1 о том, что она не знала о применяемом Тарифе, судом отклоняются, поскольку в Заявлении на перевыпуск кредитной карты 21.04.2017, подписанном ею лично, имеются сведения о тарифе, поскольку указан тарифный план 7.31.

Кроме того, обо всех изменениях Тарифов, в том числе по кредитным картам, имеется полная информация в открытом доступе в сети Интернет на официальном сайте ответчика.

Тарифным планом ТП 7.31 предусмотрены, в том числе беспроцентный период до 55 дней (п. 1.1), процентная ставка по операциям покупок при оплате минимального платежа - 32,9% годовых (п. 1.2), по получению наличных денежных средств, Платам, Комиссиям и прочим операциям, а также операциям покупок при неоплате минимального платежа - 45,9% годовых (п. 1.3), годовая плата за обслуживание карты - 590 рублей (п. 3), комиссия за операцию получения наличных денежных средств и приравненные к ним операции - 2,9% плюс 290 рублей (п. 6), плата за предоставление услуги «SMS-банк» - 59 руб. (п. 7), минимальный платеж - не более 8% от задолженности, не менее 600 рублей (п. 8), штраф за неуплату минимального платежа в первый раз - 590 рублей, второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 рублей (п. 9), неустойка при неоплате минимального платежа - 19% годовых (п. 10), плата за включение в программу страховой защиты – 0,89% от задолженности (п. 11), плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности - 390 рублей (п. 12), комиссия за совершение расходной операции с Кредитной картой в других кредитных организациях- 2,9% плюс 290 руб. (п. 1.3), плата за совершение расходной операции с использованием реквизитов кредитной карты через Тинькофф Мобильный кошелек – 2% (п. 14).

Согласно выписке по счету, Кредитная карта была активирована Истцом 23.08.2014.

Операции, произведенные по карте, в том числе снятие наличных денежных средств, переводы, оплаты, и другие, начиная с августа 2014 года по настоящее время, стороной Истца не оспаривались, кредитной картой Истец пользовалась на протяжении длительного периода времени, что свидетельствует о том, что она была ознакомлена и согласна с условиями заключенного договора. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора до истца была доведена полная информация о предмете договора и предоставляемых банком услугах, условиями договора предусмотрено взимание комиссий за оказание дополнительных услуг, что соответствует закону, факт ознакомления и согласия истца с условиями договора подтверждается его собственноручной подписью в Заявлении-анкете.

Доводы истца ФИО1 о том, что имеется противоречие в наименовании официального сайта ответчика www.tcsbank.ru и www.tinkoff.ru, что также вводит в заблуждение, судом отклоняются по причине того, что на момент заключения договора официальным сайтом Банка «Тинькофф Кредитные Системы» являлся сайт www.tcsbank.ru. После 01.01.2015 и изменения наименования Банка в АО «Тинькофф Банк», изменился и официальный сайт на www.tinkoff.ru.

Однако, как следует из информации, имеющейся в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, оба вышеуказанных сайта являются действующими, посетители сайта www.tcsbank.ru автоматически перенаправляются на сайт www.tinkoff.ru, на котором в настоящее время имеется полная информация о предоставляемых Банком услугах, условиях банковского обслуживания и тарифах.

Довод истца о нарушении со стороны АО "Тинькофф Банк" существенных условий договора, выразившемся в одностороннем изменении лимита кредитования, повышении процентов, без её согласия, судебная коллегия полагает несостоятельным, поскольку в силу раздела 6 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество), утвержденных решением Правления от 29.11.2013 (действующего с 01.04.2014) внесение изменений в Универсальный договор, в том числе утверждение Банком новой редакции Условий, Общих условий и/или Тарифов, осуществляется Банком, при несогласии Клиент имеет право расторгнуть Универсальный договор путем представления соответствующего заявления в Банк и погашения всей имеющейся задолженности.

Аналогичные положения содержатся в разделе 2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество), утвержденных вышеуказанным решением Правления от 29.11.2013, согласно которых Банк выпускает кредитную карту, предоставляет и изменяет лимит задолженности исключительно по своему усмотрению. О повышении процентных ставок, дополнительных комиссий, Банк извещает Клиентов письменно путем размещения соответствующей информации в Счете-выписке или направлении информационного письма по почтовому адресу, или адресу электронной почты, или на сайте Банка в Интернет.

Кроме того, в силу п. 7.2.3 вышеуказанных условий, Клиент обязуется контролировать все операции, совершаемые по кредитным картам, сверять свои данные со Счетом-выпиской. В случае несогласия с информацией, в течение 30 календарных дней с даты формирования Счета-выписки заявить о своем несогласии в Банк. По истечении срока и отсутствии претензий от Клиента информация в Счете-выписке считается подтвержденной Клиентом.

Как было указано выше, вся необходимая информация о предоставляемых Банком услугах, условиях банковского обслуживания и тарифах имеется на официальном сайте ответчика.

Доказательств направления истцом заявления о расторжении договора кредитной карты суду не представлено.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом доказательств нарушения её прав как потребителя, выразившихся в непредставлении необходимой и надлежащей информации об оказываемых услугах и предмете заключенного с АО "Тинькофф Банк" договора кредитной карты, иных нарушениях, суду не представлено.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что права истца как потребителя ответчиком не нарушены, правовые основания для признания условий договора недействительными отсутствуют.

Относительно доводов истца о том, что письменного согласия на подключение к Программе страховой защиты ответчику дано не было, суд приходит к следующему.

В Заявлении-анкете от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 действительно в графе «Я не согласен участвовать в Программе страховой защиты заемщиков Банка была проставлена отметка в форме «галочки». 

В условиях страхования по «Программе страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней», в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество), утвержденных решением Правления от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что участие в Программе страхования является для заемщиков кредитов добровольным, осуществляется только по их собственному желанию. Если заемщик отменил свое несогласие с подключением к Программе страхования в Заявлении-Анкете на оформление кредитной карты, он может быть включен в Программу страхования, обратившись в Банк в том числе по телефону №

<

***>. Действие страховой защиты начинается со дня, следующего за днем окончания расчетного периода, в котором заемщик кредита подключил услугу страхования.

Как следует из представленной стороной ответчика аудиозаписи телефонного разговора сотрудника Call-центра Банка и ФИО1 при процедуре верификации для активации кредитной карты в 2014 году, содержание которой не оспаривалось истцом, ФИО1 изъявила желание быть подключенной к Программе страховой защиты.

В разделе 4 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество), утвержденных решением Правления от 29.11.2013, указано, что к каналам дистанционного обслуживания относятся в том числе контактный центр Банка, осуществляющий обслуживание по телефону. Для совершения Клиентом операций через Дистанционное обслуживание используются коды доступа и/или Аутентификационные данные. Клиент соглашается, что операции, совершенные с использованием Аутентификационных данных и/или кодов доступа, признаются совершенными Клиентом и оспариванию не подлежат. 

Более того, суд обращает внимание на тот факт, что начиная с августа 2014 года, истец не заявляла в Банк о своем нежелании участвовать в данной программе.

Возможность получить полную информацию по кредитной карте путем обращения непосредственно в Банк, в том числе предусмотренными способами Дистанционного обслуживания (по телефону, Интернет-Банк, Мобильный Банк, СМС-банк и другие) у истца имелась.

С учетом изложенного, нарушений прав истца ответчиком при заключении и исполнении оспариваемого договора кредитной карты суд не усматривает.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (в ред. ФЗ от 17.12.1999 N 212-ФЗ, от 21.12.2004 N 171-ФЗ) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителей (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Поскольку в судебном заседании не установлен факт нарушения прав ФИО1 как потребителя со стороны ответчика, оснований для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа не имеется, в связи с чем иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО9 к АО «Тинькофф банк» о защите прав потребителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд.

Судья: С. А. Сидорова.