Дело № 2-1521/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

данные изъяты>

город Омск 23 июля 2020 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Мякишевой И.В., при помощнике Васильевой Н.Е., при секретаре судебного заседания Васильевой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе города Омска о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, досрочном назначении пенсии, взыскании расходов по оплате госпошлины,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе г. Омска о признании отказа ГУ-УПФ РФ в ЦАО г. Омска о назначении досрочной пенсии по старости незаконным, досрочном назначении пенсии. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ГУ УПФ РФ в ЦАО г. Омска с заявлением о назначении страховой пенсии по старости по п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», однако ей было в этом отказано по причине отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ, указано, что имеется стаж 

<

данные изъяты>. При этом в решении об отказе в установлении пенсии указано, что не были включены в стаж работы периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако указанные периоды нахождения на курсах повышения квалификации ранее были включены в специальный стаж решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Названными судебными актами установлено, что право на страховую пенсию у ФИО1 возникло на дату ДД.ММ.ГГГГ.

Просит возложить обязанность на ГУ УПФ РФ в ЦАО г. Омска установить трудовую пенсию по старости ФИО1 в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 12.02.2020, взыскать расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании стороны не участвовали, извещались о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Решением 

<

данные изъяты> по делу № исковые требования ФИО1 к ГУ УПФ РФ в ЦАО г. Омска удовлетворены. Возложена обязанность на ГУ УПФ РФ в ЦАО г. Омска включить в специальный стаж ФИО1, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости досрочно в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в календарном исчислении, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности врача-стоматолога-терапевта в стоматологическом отделении 

<

данные изъяты>. Признано право ФИО1 на страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ. Взысканы расходы по оплате госпошлине в размере 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В апелляционном определении также указано, что с учетом включенным судом в специальный стаж истца периодов, необходимый специальный стаж для назначения пенсии по основаниям, предусмотренным п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», 

<

данные изъяты> лет, приобретен ею ДД.ММ.ГГГГ, как правильно указано судом первой инстанции.

Соответственно, страховая пенсия по старости может быть назначена истцу не ранее, чем ДД.ММ.ГГГГ.

Решением ГУ УПФ РФ в ЦАО г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано в досрочном установлении пенсии по пп. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», повторно не были включены периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом дополнительно указано, что не включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медицинской сестры 

<

данные изъяты>, а также период нахождения в отпуске без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ранее при вынесении решения ГУ УПФ РФ в ЦАО г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ №, явившегося основанием для обращения ФИО1 в 

<

данные изъяты> эти же периоды также не были включены в специальный стаж ФИО1 

При этом, ранее ГУ УПФ РФ в ЦАО г. Омска указывал, что по представленным документам имеется 

<

данные изъяты> специального стажа, тогда как в настоящее время в своем решении ГУ УПФ РФ в ЦАО г. Омска указывает, что по представленным документам имеется 

<

данные изъяты> (без учета включения выше названных периодов курсов повышения квалификации).

Судом произведен расчет специального стажа, включенного ГУ УПФ РФ в ЦАО г. Омска истцу, согласно которому специальный стаж составляет 

<

данные изъяты> без учета включения в специальный стаж периодов курсов повышения квалификации. С учетом включения в специальный стаж курсов повышения квалификации 30-летний специальный стаж истцом выработан на дату ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 22 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за ней, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 03.10.2018 № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» гражданам, которые указаны в части 1 статьи 8, пунктах 19 - 21 части 1 статьи 30, пункте 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и которые в период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2020 года достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение) в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до 1 января 2019 года, либо приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных соответственно приложениями 6 и 7 к указанному Федеральному закону, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков.

В материалы дела представлена справка, уточняющая условия труда, необходимая для назначения досрочной пенсии по старости 

<

данные изъяты> согласно которой ФИО1 действительно работала полный рабочий день на 1, 0 ставку в 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности врача-стоматолога-терапевта.

В сведениях в выписке из индивидуального лицевого счета код льготы за весь указанный период до даты обращения ФИО1 за назначением пенсии ДД.ММ.ГГГГ работодателем проставлен. 

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по ее заявлению от ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение об установлении с ДД.ММ.ГГГГ страховой пенсии по инвалидности 

<

данные изъяты> группы в соответствии со ст. 9 Федерального закона «О страховых пенсиях», размер пенсии составил 

<

данные изъяты> руб.

Суд приходит к выводу, что ФИО1 было неправомерно отказано в назначении пенсии по старости, что свидетельствует о вине пенсионного органа в неназначении ФИО1 пенсии по старости с даты ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» начисленные суммы страховой пенсии, выплата которых была приостановлена органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, и которые не были востребованы пенсионером своевременно, выплачиваются ему за прошедшее время, но не более чем за три года, предшествующие месяцу, следующему за месяцем, в котором он обратился за получением начисленной страховой пенсии. Страховая пенсия, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком.

В такой ситуации, имеются основания для возложения на ответчика обязанности по назначению и выплате ФИО1 пенсии с момента возникновения права – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ застрахованные лица – инвалиды I, II и III групп независимо от причины и времени наступления инвалидности, страхового стажа, продолжения инвалидом трудовой или иной деятельности имеют право на страховую пенсию по инвалидности.

Вместе с тем, в соответствии с пп.2 п. 10 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с момента назначения страховой пенсии по старости, страховая пенсия по инвалидности не выплачивается. При этом право выбора вида получаемой пенсии не предоставляется.

По указанным основаниям то обстоятельство, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ установлена страховая пенсия по инвалидности не может являться основанием для отказа в установлении трудовой пенсии по старости, за период, предшествовавший наступлению инвалидности.

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

При подаче искового заявления истец оплатил госпошлину в размере 300 руб. по квитанции от 17.03.2020. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе г. Омска в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ГУ УПФ РФ в ЦАО г. Омска установить ФИО1 страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать расходы с ГУ УПФ РФ в ЦАО г. Омска в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья И.В. Мякишева

Мотивированное решение изготовлено 27.07.2020.