Дело № 1-159(1)/2023г.

64RS0034-01-2023-001826-61

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 октября 2023 года поселок Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи - Беличенко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи - Сидоровой Е.Д.,

с участием: 

государственного обвинителя - Петровской О.А., 

подсудимого - ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Смагина А.В., представившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 30 минут ФИО1, находясь на 

<

адрес> реализуя преступный умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, действуя в нарушение Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», заказал через информационно-телекоммуникационную сеть «

<

данные изъяты>» наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,05 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года является значительным размером, после чего примерно в 02 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в 250 метрах от дома № забрал из тайниковой закладки, то есть незаконно приобрел указанное наркотическое средство.

В 02 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан сотрудниками полиции на участке местности по адресу: 

<

адрес>.

В ходе проведения сотрудниками полиции в период времени с 06 часов 15 минут до 06 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия по вышеуказанному адресу был обнаружен и изъят полимерный пакет прозрачного цвета с находящимся в нем наркотическим средством, незаконно приобретенным ФИО1 - смесью, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,05 грамма, что является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления в объеме описательной части приговора признал и от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ, пояснив, что подтверждает свои показания, данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ судом были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, где, будучи допрошенный в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-38) с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, ФИО1 в присутствии своего защитника пояснял, чтоДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут он, находясь в гостях у своих знакомых по адресу: 

<

адрес>, решил употребить наркотическое средство - мефедрон, которое он ранее уже употреблял. После чего он, находясь 

<

адрес> со своего сотового телефона «

<

данные изъяты>» зашел в приложение «

<

данные изъяты>» и через чат-бот «

<

данные изъяты>» заказал 1 грамм наркотического средства - мефедрон. Далее он вызвал такси и в районе 

<

адрес> в магазине «

<

данные изъяты>» через платежный терминал внес по присланным ему в сообщении реквизитам 2000 рублей, после чего ему пришли координаты нахождения закладки с наркотиком. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут он написал своей подруге Свидетель №1 сообщение, в котором предложил ей поехать с ним за компанию по делам, при этом не говорил, что поедет за наркотиком. Свидетель №1 согласилась на его предложение, и он заехал за ней домой. Примерно в 02 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ они приехали в 

<

адрес>. Он попросил Свидетель №1 подождать его у частных домов, а сам пошел по координатам, в сторону лесополосы. На территории лесополосы в указанном месте он нашел сверток, обмотанный серой изолентой. Подняв с земли данный сверток, он положил его в левый карман штанов, после чего около 02 часов 45 минут вернулся к Свидетель №1. В этот момент к ним подъехал служебный автомобиль сотрудников полиции, из которого вышли двое сотрудников. В ходе беседы один из сотрудников спросил, есть ли у них при себе запрещенные предметы или наркотические средства, на что он ответил, что таковых у них при себе не имеется. В какой-то момент он в ходе разговора выкинул из кармана своих штанов сверток с наркотическим веществом на землю. Далее на место была вызвана следственно-оперативная группа и в ходе проведения в присутствии понятых осмотра участка местности был изъят его сверток с наркотическим веществом. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил данные показания, пояснив, что признает свою вину в предъявленном ему обвинении в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Поскольку эти показания получены с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона и подтверждены подсудимым в судебном заседании, суд кладет их в основу приговора.

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления в объеме описательной части приговора подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств:

- показаниями свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии, оглашенными в суде в порядке требований части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 40 минут он, находясь на дежурстве в форменном обмундировании сотрудника полиции у 

<

адрес>, заметил ранее незнакомого молодого человека, который вел себя подозрительно, в связи с чем им было принято решение о проверке указанного молодого человека на причастность к совершению преступлений на территории 

<

адрес>. Выйдя из автомобиля, он проследовал в сторону вышеуказанного молодого человека, который шел вместе с девушкой. Подойдя к неизвестным ему молодым людям, он представился и попросил их предъявить документы, удостоверяющие их личность, на что они ответили, что таковых у них при себе не имеется. При этом молодой человек представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а девушка - Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1 вел себя в ходе диалога странно, у него была несвязанная речь, и левая рука все время находилась в кармане его брюк. На его вопрос о наличии у них при себе предметов, запрещенных к гражданскому обороту, или наркотических средств, Свидетель №1 и ФИО1 ответили отказом, при этом ФИО1 скинул на землю какой-то сверток, который достал из кармана своих штанов. Затем на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа OП № в составе Управления МВД России по городу Саратову для дальнейшего разбирательства, а сам ФИО1 был доставлен в ОП № в составе Управления МВД России по городу Саратову (л.д. 68-70),

- показаниями свидетеля Свидетель №4 на предварительном следствии, оглашенными в суде в порядке требований части 1 статьи 281 УПК РФ, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3 (л.д. 73-75), 

- показаниями свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии, оглашенными в суде в порядке требований части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 40 минут по 06 часов 55 минут им в присутствии понятых был произведен личный досмотр ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ходе которого у последнего в левом кармане штанов были обнаружены и изъяты: мобильный телефон «

<

данные изъяты>» в корпусе золотистого цвета в чехле зеленого цвета и сотовый телефон в корпусе черного цвета. По факту проведения личного досмотра им был составлен соответствующий протокол, в котором расписались участвующие лица, при этом каких-либо замечаний ни у кого не возникло (л.д. 94-96),

- показаниями свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, оглашенными в суде в порядке требований части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут ей позвонил её знакомый ФИО1 и предложил съездить с ним по делам в 

<

адрес>, не объясняя зачем. Примерно через 15 минут ФИО1 приехал к ней домой и они поехали в сторону 

<

адрес>. Приехав примерно в 02 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, они вышли в районе частного сектора и ФИО1 попросил ее подождать у жилых домов, пока он сходит на встречу с другом, после чего он ушел, а минут через 15 вернулся. В этот момент к ним подъехал служебный автомобиль, из которого вышли два сотрудника полиции. Один из сотрудников полиции спросил, имеются ли у них при себе наркотические средства, на что она и ФИО1 ответили отказом. Далее сотрудник полиции посветил фонарем на участок земли, на котором лежал сверток из изоляционной ленты. Как он там оказался, ей неизвестно (л.д. 42-43).

Кроме того, виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участка местности, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на котором, со слов участвующего в осмотре ФИО1, он был задержан сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-11),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участка местности, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в 250 метрах от дома №, на котором, со слов участвующего в осмотре ФИО1, он ДД.ММ.ГГГГ поднял сверток с наркотическим веществом. В ходе осмотра места происшествия был обнаружен и изъят сверток с наркотическим веществом (л.д. 12-15),

- протоколом личного досмотра и досмотра вещей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО1 были обнаружены и изъяты: сотовый телефон «

<

данные изъяты>», с которого он ДД.ММ.ГГГГ через мессенджер «

<

данные изъяты>» заказал наркотическое средство; сотовый телефон «

<

данные изъяты>» в корпусе золотистого цвета в пластмассовом зеленом чехле (л.д. 19-20),

- заключением специалиста от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому при химико-токсикологическом исследовании мочи ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения были обнаружены метаболиты синтетического катинона (Mephedrone4-, Methylmethcatinone, Mephedron-M7) (л.д. 28-29),

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество массой 1,05 грамма является наркотическим средством-смесью, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон) (л.д. 23),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что представленное на экспертизу вещество массой 1,04 грамма, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон) (л.д. 47-49),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - свертка с неизвестным содержимым в полимерном пакете, изъятого в ходе осмотра места происшествия у ФИО1 (л.д. 54-57),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - сотового телефона в корпусе черного цвета марки «

<

данные изъяты>», изъятого у ФИО1 в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 115-118).

Указанные доказательства подсудимый и его защитник в судебном заседании не оспаривали.

Оснований сомневаться в приведенных выше показаниях свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №1, как и в показаниях самого подсудимого ФИО1, полностью признавшего свою вину, у суда не имеется, поскольку такие показания в части, имеющей отношение к предъявленному обвинению, согласуются между собой, подтверждаются приведенными письменными и вещественными доказательствами (осмотренными в ходе предварительного следствия), полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. В неприязненных отношениях с подсудимым свидетели не состояли, и причин оговаривать его не имеют, поэтому такие показания указанных лиц суд кладет в основу приговора. 

В достоверности заключения эксперта по делу у суда также не имеется оснований сомневаться, поскольку такое заключение, в свою очередь, соответствует положениям ст. 204 УПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также требованиям объективности, всесторонности и полноты произведенных исследований, и исключает вероятность каких-либо альтернативных версий разрешения поставленных вопросов.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного Уголовным законом к категории небольшой тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства дела, смягчающие его ответственность, а также достижение таких целей наказания, как предотвращение совершения им новых преступлений.

ФИО1 на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 131), имеет регистрацию и постоянное место жительства, на иждивении троих малолетних детей (л.д. 112-114), активно способствовал расследованию преступления, в содеянном искренне раскаивается.

По месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно (л.д. 139).

Согласно заключению амбулаторного судебно-психиатрического экспертного отделения ГУЗ «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 в настоящее время хроническим психическим расстройством, временным болезненным расстройством психической деятельности, слабоумием, иным болезненным расстройством психической деятельности не страдает, и не страдал ими во время совершения инкриминируемого ему деяния, находился в состоянии наркотического опьянения и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими; по своему психическому состоянию не представляет собой опасности для себя и других лиц либо возможности причинения им иного существенного вреда, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается, может лично осуществлять принадлежащие ему и предусмотренные ст. 46 и 47 УПК РФ процессуальные права. ФИО1 наркоманией не страдает, в лечении от наркомании не нуждается (л.д. 87-89).

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд в соответствии с пунктами «г, и» части 1 статьи 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного; активное способствование ФИО1 расследованию преступления, которое выражается как в даче им объяснений сотруднику полиции до возбуждения уголовного дела (л.д. 24-25), так и в даче им подробных признательных показаний на предварительном следствии об обстоятельствах содеянного, а также считает необходимым в силу части 2 статьи 61 УК РФ признать в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств - полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, наличие у ФИО1 ряда смягчающих наказание обстоятельств по делу и отсутствие отягчающих, а также наличие у подсудимого устойчивых социальных связей, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно путем осуществления исправительных работ, что будет способствовать необходимой социальной реабилитации подсудимого. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, как и для применения положений статей 75-78 УК РФ и 24-28 УПК РФ об освобождении виновного от уголовной ответственности - судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 15 % его заработной платы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,05 грамма, упакованное в бумажный конверт белого цвета, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № в составе УМВД России по г. Саратову, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить; сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, изъятый в ходе личного досмотра у ФИО1, упакованный в бумажный конверт белого цвета - передать по принадлежности его владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд Саратовской области. 

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья