Дело №2а-327/2024

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 15 апреля 2024 года

Судья Любинского районного суда Омской области Казанцева Л.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Финансового Контроля» к старшему судебному приставу Любинского РОСП ГУФССП России по Омской области Представитель№1 судебному приставу –исполнителю Любинского РОСП ГУФССП по Омской области, заместителю начальника отделения-заместителю старшего судебного пристава Любинского РОСП ГУФССП по Омской области Представитель№3, ведущему судебному приставу –исполнителю ОСП по Кировскому АО по Омской области Представитель№2, ГУФССП по Омской области о признании незаконным бездействия должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Финансового Контроля» (далее- ООО ПКО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Любинского РОСП, ГУФССП России по Омской области Представитель№1 о признании незаконным бездействия должностных лиц, в обоснование требований, указав следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «АФК» направило в Любинский РОСП заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист ВС № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № в Любинский РОСП о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору. Данные документы получены адресатом ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени сведений о возбуждении исполнительного производства не имеется.

Просили признать незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава Любинского РОСП ГУФССП России по Омской области Представитель№1 выраженное в ненадлежащей организации работы отдела и неосуществлении контроля за деятельностью отдела, не обеспечении принятия мер по осуществлению вверенными ему сотрудниками исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, обязать незамедлительно зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный документ, а также организовать направление в адрес административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказе в возбуждении исполнительного производства, в случае утраты обязать принять меры к восстановлению исполнительного документа.

Определением суда в качестве соответчиков по настоящему административному делу привлечены судебный пристав –исполнитель Любинского РОСП ГУФССП по Омской области Представитель№3, заместитель начальника отделения-заместитель старшего судебного пристава Любинского РОСП ГУФССП по Омской области Представитель№3, ведущий судебный пристав –исполнитель ОСП по Кировскому АО по Омской области Представитель№2

Представитель административного истца ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания административный истец извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Старший судебный пристав Любинского РОСП ГУФССП России по Омской области Представитель№1 судебный пристав –исполнитель Любинского РОСП ГУФССП по Омской области, заместитель начальника отделения-заместитель старшего судебного пристава Любинского РОСП ГУФССП по Омской области Представитель№3, ведущий судебный пристав –исполнитель ОСП по Кировскому АО по Омской области Представитель№2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУФССП по Омской области в судебном заседании участия не принимал, извещены надлежаще.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 данного кодекса.

С учетом данной правовой нормы, настоящее административное дело рассмотрено судом в порядке упрощенного (письменного) производства по правилам гл. 33 КАС РФ. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3, 4 ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействие) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава –исполнителя и указать способ их восстановления.

В силу ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав –исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ судебному приставу –исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 названной статьи).

Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка № в Любинском судебном районе Омской области, ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ВС № по делу №, в соответствии с которым с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору в пользу ООО «АФК» (л.д.6-8).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № в Любинский РОСП ДД.ММ.ГГГГ направлено заявление о возбуждении исполнительного производства, исполнительный документ ВС № по делу №. Указанные документы получены Любинским РОСП ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа ВС № по делу №, выданного ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 денежных средств в пользу ООО «АФК» вынесено врио заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Представитель№3 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-27).

Копия постановления об отказе возбуждении исполнительного производства направлена Любинским РОСП взыскателю ООО ПКО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-32).

Разрешая требование ООО ПКО «АФК» о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Любинского РОСП в части ненадлежащей организации работы отдела и неосуществления контроля за деятельностью отдела, а также в не обеспечении принятия мер по осуществлению вверенными ему сотрудниками исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе ВС № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей, судебного участка № в Любинском судебном районе Омской области, суд исходит из следующего.

Согласно выписке из приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ контракт с заместителем начальника отделения –заместителем старшего судебного пристава Любинского РОСП Представитель№1. расторгнут, он уволен со службы принудительного исполнения с ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно выписке из приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, обязанности заместителя начальника отделения- заместителя старшего судебного пристава Любинского РОСП ГУФССП по Омской области на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возложены на судебного пристава-исполнителя Любинского РОСП ГУФССП по Омской области Представитель№3

Согласно выписке из приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ обязанности начальника отделения –старшего судебного пристава Любинского РОСП ГУФССП по Омской области на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возложены на судебного пристава –исполнителя Любинского РОСП ведущего судебного пристава –исполнителя ОСП по Кировскому АО по Омской области Представитель№2

Согласно части 7 статье 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Учитывая, что заявление о возбуждении исполнительного производства от ООО ПКО «АФК» были получены Любинским РОСП ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ не были приняты меры по регистрации и передаче исполнительного документа судебному приставу –исполнителю, суд считает, что нарушены требования ч. 7 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Полномочия старшего судебного пристава предусмотрены в статье 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

При исполнении обязанностей судебного пристава-исполнителя на старшего судебного пристава и его заместителей распространяются обязанности и права, предусмотренные для судебных приставов-исполнителей настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами (п.4 ст.10 Федерального закона № 118-ФЗ).

По смыслу положений ч. ч. 7 и 8 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ во взаимосвязи с ч. ч. 1 и 2 ст. 10 Закона об органах принудительного исполнения старший судебный пристав обязан обеспечить передачу заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства с исполнительным документом судебному приставу-исполнителю в течение трех дней с момента их поступления в подразделение судебных приставов, а также последующий контроль за сроком принятия решения о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу. Соблюдение указанных сроков является необходимым условием своевременного рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

Вопросы, связанные с регистрацией заявлений о возбуждении исполнительных производств и исполнительных документов с последующей передачей их на рассмотрение судебному приставу-исполнителю, так же как и контроля за сроками возбуждения исполнительного производства, являются организационными и относятся к компетенции старшего судебного пристава.

Таким образом, в результате бездействия судебного пристава-исполнителя Любинского РОСП ГУФССП по Омской области Представитель№3, которая в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата получения документов Любинским РОСП) до ДД.ММ.ГГГГ исполняла обязанности заместителя начальника отделения, так как она не осуществила контроль за выполнением процессуальных действий в предусмотренные ч. ч. 7 и 8 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки, и по мнению суда, допущено нарушение установленного законом срока регистрации и передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, в связи с чем, нарушены права и законные интересы административного истца, который вправе рассчитывать на своевременное исполнение судебного акта.

При таких обстоятельствах, требование административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Любинского РОСП ГУФССП по Омской области Представитель№3, в части не соблюдения сроков вынесения постановления об отказе в возбуждения исполнительного производства, подлежит удовлетворению.

Исполнительное производство в силу ч. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения этого постановления, направляется взыскателю.

Сведений о направлении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя ООО ПКО «АФК» в установленный законом срок суду не представлено. 

Таким образом, суд считает, что судебным приставом-исполнителем Любинского РОСП ГУФССП России по Омской области Представитель№3, исполняющей обязанности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Любинского РОСП ГУФССП по Омской области было допущено бездействие в части не соблюдения сроков направления взыскателю постановления об отказе в возбуждения исполнительного производства, требования административного истца в данной части подлежат удовлетворению.

С ДД.ММ.ГГГГ обязанности начальника отделения-старшего судебного пристава Любинского РОСП исполняла ведущий судебный пристав –исполнитель ОСП по Кировскому АО по Омской области Представитель№2

Как следует, из материалов дела, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ направлены взыскателю только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного ч. 2 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» срока. 

Требования административного истца в части возложения на старшего судебного пристава –исполнителя Любинского РОСП обязанности незамедлительно зарегистрировать и принять к исполнителю исполнительный документ № (дело №) от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № в Любинском судебном районе Омской области, а также организовать направление в адрес административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства, либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, удовлетворению не подлежат в связи с тем, ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении исполнительного производства отказано, ДД.ММ.ГГГГ постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства направлено в адрес взыскателя почтовой корреспонденцией ШПИ № от ДД.ММ.ГГГГ, получено взыскателем ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Финансового Контроля» к старшему судебному приставу Любинского РОСП, ГУФССП России по Омской области Представитель№1 судебному приставу –исполнителю Любинского РОСП ГУФССП по Омской области, заместителю начальника отделения-заместителю старшего судебного пристава Любинского РОСП ГУФССП по Омской области Представитель№3, ведущему судебному приставу –исполнителю ОСП по Кировскому АО по Омской области Представитель№2, ГУФССП по Омской области о признании незаконным бездействия должностных лиц, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Любинского РОСП ГУФССП России по Омской области Представитель№3, исполняющую обязанности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Любинского РОСП ГУФССП по Омской области в неосуществлении контроля за выполнением процессуальных действий по соблюдению сроков регистрации и передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, не соблюдении сроков направления взыскателю постановления об отказе в возбуждения исполнительного производства в отношении должника ФИО2 исполнительный документ № № (дело №) от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № в Любинском судебном районе Омской области.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области.

Судья Л.А. Казанцева