УИД-№

Дело № 1- 4/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Романово «23» января 2025 г.

Романовский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Пильгуй А.В., 

с участием государственного обвинителя Федосеенко К.М., 

защитника адвоката Тычковой Т.С., представившей удостоверение № и ордер № от 24 декабря 2024 года, 

подсудимой ФИО1,

при секретаре судебного заседания Никифоровой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

- ФИО1, 

<

данные изъяты>

- по приговору Каменского городского суда Алтайского края от 13 мая 2020 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 2 года. 

Постановлением Каменского городского суда Алтайского края от 25 октября 2021 года условное осуждение по приговору от 13.05.2020 отменено, направлена для отбывания наказания в виде 2-х лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

24 октября 2023 года освобождена по отбытии срока;

- содержащейся под стражей по данному уголовному делу с 27 марта 2024 г., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

В период времени с 13 часов 25 минут 25 марта 2024 года до 16 часов 45 минут 27 марта 2024 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 и 

<

данные изъяты> находились в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений и тяжкого вреда здоровью 

<

данные изъяты>, опасного для жизни человека.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью 

<

данные изъяты>, опасного для ее жизни, и желая этого, но, не предвидя наступления смерти потерпевшей, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть наступление этих последствий, ФИО1 в период времени с 13 часов 25 минут 25 марта 2024 года до 16 часов 45 минут 27 марта 2024 года, находясь в кухне дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, взяла в руки находившуюся в указанном доме деревянную палку, приблизилась к 

<

данные изъяты> и нанесла ей не менее 23 ударов по различным частям тела, а именно в область туловища, рук и ног 

<

данные изъяты> Затем ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, приискала в доме по вышеуказанному адресу тканевый ремень, которым обвила шею 

<

данные изъяты> и стала сдавливать жизненно важный орган - шею, перекрывая доступ воздуха к органам дыхания потерпевшей. После чего ФИО1, сняв ремень с шеи потерпевшей, нанесла не менее 8 ударов ногами в область лица и головы последней, отчего последняя упала на пол, ударившись затылочной частью головы об открытую дверцу печи. Далее ФИО1 вновь обвила шею 

<

данные изъяты> вышеуказанным тканевым ремнем, сдавив жизненно важный орган - шею, перекрывая доступ воздуха к органам дыхания 

<

данные изъяты> Затем ФИО1, приискав в доме металлическую цепь, один конец которой продела в сделанное ею отверстие в указанном ремне, а второй конец цепи зафиксировала к отопительной батарее, после чего прекратила свои действия, направленные на причинение телесных повреждений 

<

данные изъяты>

Своими умышленными действиями ФИО1 причинила ФИО2 следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Смерть 

<

данные изъяты> наступила в вышеуказанные время и месте от механической странгуляционной асфиксии вследствие сдавления органов шеи петлей. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, от дачи показаний отказалась.

Показания ФИО1, данные при производстве предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, в соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены в судебном заседании. Из показаний следует, что 

<

данные изъяты>

Оглашенные показания подсудимая ФИО1 подтвердила полностью.

Данные в ходе предварительного следствия показания ФИО1, согласуются с показаниями данные ею при проверки показаний на месте, оглашенными в судебном заседании, в ходе которого ФИО1 в присутствии защитника дала показания аналогичные показаниям, данными при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также указала на месте.

Также показания ФИО1 о её причастности к причинению телесных повреждений 

<

данные изъяты> 25 марта 2024 года нашли свое подтверждение и в протоколе ее явки с повинной, оглашенной в судебном заседании.

Кроме признательных показаний подсудимой её вина в установленном преступлении подтверждается совокупностью устных и письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, материалами уголовного дела.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший 

<

данные изъяты> показал, что знал Анжелу длительное время, сначала она проживала с Ванькой, фамилию которого он не помнит, а когда его посадили, то стала жить у нее. Дату не помнит, к нему домой пришли две девушки и Анжела ушла с ними.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями были оглашены показания потерпевшего 

<

данные изъяты> данные им на предварительном расследовании, из которых следует, что 25 марта 2024 года в обеденное время к нему домой пришли 

<

данные изъяты> и ФИО1, где обнаружили 

<

данные изъяты>, которая уже на протяжении нескольких недель проживала у него. Впоследствии ФИО1 предложила 

<

данные изъяты> проследовать вместе с ней, на что 

<

данные изъяты> добровольно согласилась, и они втроем ушли из его дома. Телесных повреждений у кого-либо из них не было. Каких-либо угроз 

<

данные изъяты> никто не высказывал. 

Данные показания потерпевший подтвердил в полном объеме, указав, что у него плохая память.

Свидетель 

<

данные изъяты>

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля 

<

данные изъяты>

Из оглашенных дополнительных показаний свидетеля 

<

данные изъяты>

Свидетель 

<

данные изъяты> эти показания подтвердил, указав что в настоящее время плохо помнит события. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель 

<

данные изъяты>

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя частично были оглашены показания свидетеля 

<

данные изъяты>

Данные показания свидетель 

<

данные изъяты> подтвердил, пояснив, что забыл адреса.

Допрошенная в судебном заседании свидетель 

<

данные изъяты>

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя частично были оглашены показания свидетеля 

<

данные изъяты>

Показания, данные в ходе предварительного расследования свидетель 

<

данные изъяты> подтвердила, пояснив, что раньше лучше помнила события.

Показания, данные свидетелем 

<

данные изъяты>

Допрошенный в качестве свидетеля по средствам видеоконференцсвязи свидетель 

<

данные изъяты>

Допрошенный в качестве свидетеля 

<

данные изъяты>

Допрошенный в качестве свидетеля 

<

данные изъяты>

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству прокурора с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания свидетеля 

<

данные изъяты>

В соответствии с дополнительными показаниями 

<

данные изъяты>

Вина подсудимой ФИО1 подтверждается так же следующими письменными доказательствами:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Механическая асфиксия вызывает угрожающее для жизни состояние и при отсутствия факторов, препятствующих ее развитию, может закончиться летальным исходом. В данном случае развилось угрожающее жизни состояние (острое расстройство дыхания и кровообращения в ткани головного мозга), что привело к смерти потерпевшего. Таким образом, механическая асфиксия причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

По механизму образования повреждений органокомплекса шеи: переломы концевых отделов правого и левого больших рогов подъязычной кости без видимых кровоизлияний, которые являются неполными, локальным, разгибательными и образовались от деформации поперечного изгиба кости вследствие воздействия травмирующей силы на концевую части рогов в направлении изнутри кнаружи. 

По давности образования вышеуказанные телесные повреждения образовались прижизненно незадолго до момента наступления смерти, что подтверждается характером повреждений, наличием кровоизлияний в области повреждений без лейкоцитарной реакции и входят в комплекс механической асфиксии. 

В момент причинения всех вышеописанных телесных повреждений, потерпевшая могла находиться в любом положении (в том числе и по отношению к нападавшему), за исключением такого, когда травмируемая область была недоступна для нанесения повреждений.

Учитывая характер и анатомическую локализацию вышеперечисленных телесных повреждений их образование при падении на плоскости (с высоты собственного роста) можно исключить.

При судебно-медицинском исследовании трупа обнаружены следующие телесные повреждения-кровоподтеки: 

<

данные изъяты>

Вышеуказанные телесные повреждения образовались прижизненно, от воздействия (не менее 23-х) твердым тупым предметом (предметами), без конкретной специфической характеристики травмирующей поверхности, что возможно при ударах руками, либо ногами постороннего человека, незадолго до момента наступления смерти (не более чем за 24 часа).

Закрытая черепно-мозговая травма в виде: 

<

данные изъяты> Все вышеперечисленные телесные повреждения являются единым комплексом черепно-мозговой травмы, и в своей совокупности, обычно у живых лиц, подобные повреждения в соответствии с Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека причиняют ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Вышеуказанные телесные повреждения образовались прижизненно, от воздействия (не менее 11-ти), твердым тупым предметом (предметами), без конкретной специфической характеристики травмирующей поверхности, что возможно при ударах руками, либо ногами постороннего человека, незадолго до момента наступления смерти (не более чем за 24 часа).

Учитывая характер и анатомическую локализацию вышеперечисленных телесных повреждений их образование при падении на плоскости (с высоты собственного роста) исключается.

При судебно-химическом исследовании крови от трупа 

<

данные изъяты> обнаружен этиловый спирт 2,6 промилле, что, обычно у живых лиц, соответствует сильной степени алкогольного опьянения.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Оснований подвергать сомнению выводы заключений, проведённых по делу экспертиз, у суда не имеется. Они получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, соответствуют требованиям допустимости, относимости и достоверности, даны квалифицированными экспертами - компетентными лицами, имеющими специальные познания и определённый значительный стаж работы в соответствующих областях, кроме того, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Показания потерпевшего и свидетелей, данные ими на предварительном следствии, изложенные выше, суд считает последовательными, объективными, достоверными, согласующимися между собой, дополняющими друг друга, не находящимися в противоречии между собой и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оснований не доверять показаниям указанных потерпевшей и свидетелей у суда не имеется. Судом не установлено у названных лиц оснований для оговора подсудимой. В связи с чем, показания потерпевшего и свидетелей суд положил в основу обвинительного приговора наряду с другими доказательствами.

Проанализировав и оценив все исследованные в судебном разбирательстве доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, суд считает их объективными, достоверными и допустимыми, добытыми законным путём в соответствии с действующим законодательством, согласующимися, как между собой, так и установленным в судебном заседании обстоятельствам, они являются достаточными для установления вины ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. 

О наличии у подсудимой ФИО1 умысла на причинение тяжкого вреда здоровью 

<

данные изъяты>, опасного для её жизни, свидетельствует локализация, тяжесть телесных повреждений, количество и способ нанесения ударов.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 дважды накидывала на шею 

<

данные изъяты> тканевый ремень и сдавливала его перекрывая доступ воздуха к органам дыхания, то есть сдавливала жизненно-важный орган. Кроме того ФИО1 нанесла 

<

данные изъяты> множественные удары руками и ногами, а также палкой по различным частям тела, в том числе в область головы, то есть в места нахождения жизненно-важных органов. Такие действия ФИО1 свидетельствуют об умысле на причинение потерпевшей тяжкого вреда здоровью. 

Совершённое ФИО1 преступление не является неосторожным, она наносила удары 

<

данные изъяты>, затем сдавливала шею, перекрывая доступ воздуха, вновь наносила удары, и вновь сдавливала шею тканевым ремнем, действуя целенаправленно, понимала, что в результате указанных действий может наступить смерть потерпевшей, но самонадеянно рассчитывала на возможность ненаступления указанных последствий. 

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что в результате посягательства подсудимой наступили необратимые последствия - смерть потерпевшей 

<

данные изъяты>

Преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, согласно ст. 15 УК РФ, относится к особо тяжкому преступлению. В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учётом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности судом не усматривается оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Согласно заключению судебной-психиатрической комиссии экспертов 

<

данные изъяты>

В судебном заседании ФИО1 ведёт себя адекватно обстановке, ориентируется в месте, во времени в судебно-следственных ситуациях, в связи с чем, суд признаёт её вменяемой.

По месту жительства, участковым уполномоченным полиции, ФИО1 характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии опьянения способна к совершению правонарушений и преступлений, при беседе с сотрудниками власти уважения не проявляет, разговаривает грубо, ведет бродяжнический образ жизни.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении ФИО1 полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, молодой возраст.

В соответствии с положениями ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой ФИО1, суд признает и учитывает рецидив преступлений, который образует судимость по приговору от 13.05.2020.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой, её личность, условия её жизни, совершение особо тяжкого преступления, которое представляет повышенную общественную опасность, в целях восстановления социальной справедливости, для достижения целей наказания, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 по ч. 4 ст. 111 УК РФ наказание с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде реального лишения свободы без ограничением свободы, поскольку её исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества и именно такой вид наказания будет являться достаточной мерой наказания для её исправления и соразмерной совершённому преступлению. 

Оснований для применения и назначения наказания ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ по мнению суда, не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 необходимо определить в исправительной колонии общего режима.

Согласно протоколу задержания ФИО1 в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержана по данному делу 28 марта 2024 года в 04 час. 00 мин. и с указанного времени из-под стражи не освобождалась.Однако в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 в восьмом часу вечера 27 марта 2024 года была доставлена в ОП по Романовскому району МО МВД России «Мамонтовский», где написала явку с повинной (протокол явки с повинной от 27 марта 2024 года составлен в 22 часа 50 минут), где она фактически находилась вплоть до составления протокола задержания. В связи с этим датой фактического задержания ФИО1 суд считает 27.03.2024.

Данные обстоятельства и время задержания подсудимая не оспаривает, иных сроков задержания не указывает.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО1 подлежит зачету время содержания её под стражей с 28 марта 2024 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствие со ст. 81 УПК РФ.

Подсудимая ФИО1 подлежит освобождению от процессуальных издержек по делу на основании ч. 4 ст. 132 УПК РФ, поскольку заявила письменный отказ от услуг защитника, а адвокат участвовал по назначению суда в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 51 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 313 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. 

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания её под стражей с 27 марта 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбытого наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

ФИО1 освободить от взыскания процессуальных издержек по делу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Романовский районный суд Алтайского края в течение 15 дней со дня его постановления, осужденным, содержащимся под стражей, - со дня получения копии приговора, дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в суде апелляционной инстанции при рассмотрении его жалобы, заявлять ходатайство о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику; ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, либо, в случае получения копии представления или жалобы сообщить об этом в возражениях.

Судья А.В. Пильгуй