2-133/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

с. Завьялово 27 ноября 2019 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе: 

председательствующего судьи Кутергиной Т.Ю.

при секретаре судебного заседания Лужбиной А.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 С,В. к ФКУ ИК-1 УФСИН России по УР, ФСИН России по Удмуртской Республике, ФИО1 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда

установил:

ФИО2 обратился в Первомайский районный суд г.Ижевуска с иском к Российской Федерации (УФК РФ по УР) о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей. 

В обоснование исковых требований ФИО2 ссылался на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ. сотрудником ФКУ ИК-1 на истца был написан рапорт о том, что он якобы спал на полу камеры, чем совершил правонарушение. К рапорту приложена фотография. Где он находится в лежащем положении, но доказательств сна не представлено. Должностное лицо ИК-1 оклеветало его в совершении правонарушения, тем самым посягнуло на его честь, достоинство и доброе имя, что повлекло причинение нравственных и психических страданий, на основании статей 151 и 152, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) просил возместить моральный вред в размере 100000 рублей. 

Определением Первомайского районного суда г.Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца произведена замена на надлежащего истца – ФКУ ИК-1 УФСИН России по УР, дело направлено по подсудности в Завьяловский районный суд УР. 

Определением Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечена ФСИН России, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований - УФСИН России по УР, ФИО3

По ходатайству истца определением Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1(до заключения брака – ФИО3) привлечена в качестве соответчика. 

В судебном заседании ФИО2 требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске, полагает, что ответчиками не представлены доказательства того, что он спал, а не находился в состоянии бодрствования в лежащем положении, клевета, указанная в рапорте порочит его честь и достоинство.

Представитель ответчика ФКУ ИК-1 УФСИН России по УР ФИО4 просила отказать в удовлетворение иска, доводы истца о распространении порочащих сведений, не соответствующих действительности не основаны на законе, порядок наложения взыскания не нарушен, указание в рапорте о том, что осужденный спал, не может рассматриваться как распространение порочащих сведений. 

Представитель ответчика ФСИН России и третьего лица УФСИН России по УР ФИО5 возражала против исковых требований, ссылаясь на несостоятельность заявленных требований, порядок наложения взыскания не нарушен, постановление ФИО2 в части отсутствия нарушения не обжаловал. 

Ответчик ФИО1 иск не признала, пояснила, что она составила рапорт о том, что ФИО2 находясь в камере спал в неотведенное время для сна исходя из того, что он долгое время находился в положении, характерном для спящего человека, при этом ранее предупреждался инспектором.

Заслушав стороны, исследовав материала дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

ФИО2 отбывая наказание в виде лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ находился в камере ПКТ ШИЗО в ФКУ ИК-1 УФСИН России по УР. 

Инспектором поста ФКУ ИК-1 УФСИН России по УР ФИО3 (в связи с заключением брака фамилия изменена на ФИО1) в рапорте от ДД.ММ.ГГГГ, составленном на имя начальника учреждения, указано, что в 

<

данные изъяты> час. осужденный ФИО2 нарушил распорядок дня, спал в неотведенное для сна время. 

На основании рапорта, постановлением начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по УР от 28.03.2018г. наложено взыскание в виде устного выговора. 

В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно п. 2 ст. 152 ГК РФ, если указанные сведения содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.

В силу п. 5 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно абзацу 1 разъяснений, изложенным в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 исковых требований, поскольку отсутствует такое обстоятельство, имеющее значение для дела, как факт распространения ответчиком сведений об истце, то есть не имеется совокупности элементов, предусмотренных статьей 152 ГК РФ. 

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в абзаце 4 пункта 7 Постановления от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок. Составление рапорта, на основе которого применено соответствующая мера взыскания относится к полномочиям должностных лиц ФКУ ИК-1, и наложение взыскания на истца подлежит обжалованию в установленном порядке, поэтому нельзя сделать вывод о том, что ФКУ ИК-1 распространяло сведения, не соответствующие действительности.

Доводы истца об отражении инспектором в рапорте сведений о нарушении ФИО2 распорядка дня администрацией ФКУ ИК-1 являлось намеренным, совершенным исключительно в целях опорочить Ч.К., не подтверждены соответствующими доказательствами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия инспектора по изложению в рапорте на имя начальника учреждения сведений о нарушении осужденным распорядка дня не является распространением сведений, порочащих честь и достоинство истца по смыслу ст.152 ГК РФ, а кроме того рапорт не содержит высказываний в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или репутацию истца. 

Согласно п. 1 ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе, в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Применение нормы статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает наличие как общих условий деликтной ответственности, таких как наличие вреда, противоправность действий причинителя вреда, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя, так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" установлено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом не представлено доказательств нарушения действиями ответчиков личных неимущественных прав либо принадлежащих истцу иных нематериальных благ и причинения морального вреда.

Истец, полагавший, что незаконными действиями должностных лиц ему причинен моральный вред, в силу положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать: обстоятельства причинения вреда, неправомерность (незаконность) действий (бездействия) причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом.

Однако сами по себе действия по составлению рапорта и наложению мер взыскания не свидетельствуют о том, что истцу причинены нравственные страдания.

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих факт реального причинения истцу морального вреда истцом не представлено. Не имеется доказательств того, что указание в рапорте о нарушении распорядка дня в виде сна в неотведенное время повлекли изменение его правового статуса, либо изменение в объеме его прав и свобод как человека и как осужденного к лишению свободы лица. Действия ответчика каких-либо неимущественных прав истца не нарушили, подтверждение негативных последствий в виде физических и нравственных страданий, претерпеваемых истцом, не имеется. Доказательств того, что действиями должностных лиц здоровью истца был причинен вред, суду также представлено не было. Неблагоприятные последствия для истца не наступили.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 С,В. к ФКУ ИК-1 УФСИН России по УР, ФСИН России по Удмуртской Республике, ФИО1 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.Ю.Кутергина