дело №2-133 / 2019

Решение

Именем Российской Федерации

15 июля 2019 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Ландаренковой Н.А.,

при секретаре Чалове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Партнер» о возложении обязанности по осуществлению капитального и текущего ремонта многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением ООО «Партнер» о понуждении произвести перерасчет, указав, что 

<

адрес> нуждается в проведении текущего и капитального ремонта, в связи с чем просит суд:

- обязать управляющую компанию ООО «Партнер» произвести перерасчет задолженности за коммунальные услуги, сняв с нее обязанность по уплате этих услуг за период с 01.01.2015 по день вынесения решения суда

- обязать ответчика выполнить все требования закона и подзаконных актов по содержанию данного МКД согласно вышеперечисленных требований,

- представить в суд всю техническую документацию по дому, включая бухгалтерскую отчетность,

- список работников ответчика и их оплату по тарифу,

- доказательства проведенной аттестации работников и аттестации рабочих мест,

- представить выписки из ЕГРС на всех собственников дома,

- акты выполненных работ по текущему и капитальному ремонту дома,

- договоры, заключенные со всеми обслуживающими дом организациями,

- взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.,

- обязать установить освещение по всему периметру дома за счет ответчика,

- выложить брусчаткой все пешеходные дорожки ведущие к дому и заасфальтировать подъездные пути к дому,

- произвести капитальный ремонт крыши за счет ответчика,

- произвести утепление чердачного помещения, чтобы не образовывался конденсат, и не свисали сосульки.

ФИО2 также обратился в суд с иском к ООО «Партнер» о перерасчете задолженности за жилищно-коммунальные услуги, указав, что на основании договора дарения от 03.07.2017 является собственником 

<

адрес>. По причине отсутствия ремонта жилого дома он находится в неудовлетворительном состоянии, в связи с чем просит суд:

- обязать управляющую компанию ООО «Партнер» произвести перерасчет задолженности за коммунальные услуги, сняв с него обязанность по уплате этих услуг за период с 01.01.2015 по день вынесения решения суда,

- обязать ответчика выполнить все требования закона и подзаконных актов по содержанию данного МКД согласно вышеперечисленных требований,

- представить в суд всю техническую документацию по дому, включая бухгалтерскую отчетность,

- список работников ответчика и их оплату по тарифу,

- доказательства проведенной аттестации работников и аттестации рабочих мест,

- представить выписки из ЕГРС на всех собственников дома,

- акты выполненных работ по текущему и капитальному ремонту дома,

- договоры, заключенные со всеми обслуживающими дом организациями.

- взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.,

- обязать установить освещение по всему периметру дома за счет ответчика,

- выложить брусчаткой все пешеходные дорожки ведущие к дому и заасфальтировать подъездные пути к дому,

- произвести капитальный ремонт крыши за счет ответчика,

- произвести утепление чердачного помещения, чтобы не образовывался конденсат, и не свисали сосульки,

- истребовать бухгалтерскую документацию на предмет расходования 11 000 руб., присвоенных ответчиком у ЖСК-7, который получил данные суммы от истца на ремонт дома.

Определением Промышленного райсуда г. Смоленска от 24.05.2018 из материалов гражданского дела № 2-1341/2018 по иску ООО «Партнер» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и по искам ФИО1, ФИО2 к ООО «Партнер» о перерасчете задолженности за жилищно-коммунальные услуги выделены в отдельное производство требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Партнер» в части:

- обязать ответчика выполнить все требования закона и подзаконных актов по содержанию данного МКД согласно вышеперечисленных требований,

- обязать установить освещение по всему периметру дома за счет ответчика,

- выложить брусчаткой все пешеходные дорожки, ведущие к дому и заасфальтировать подъездные пути к дому,

- произвести капитальный ремонт крыши за счет ответчика,

- произвести утепление чердачного помещения, чтобы не образовывался конденсат, и не свисали сосульки.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО3 исковые требования поддержал и подтвердил вышеизложенные обстоятельства. 

Представитель ООО «Партнер» ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что по результатам проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы не установлена необходимость в проведении каких-либо ремонтных работ в отношении спорного жилого дома. Просит в иске отказать.

Третьи лица ЖСК-7, ГУ «Государственная жилищная инспекция Смоленской области», Департамент госстройнадзора Смоленской области, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили по неизвестным суду причинам.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Выслушав пояснения представителей истцов и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 с 03.07.2017 является собственником 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.12-13, т.2). 

29.12.2014 между ООО "Партнер" и ЖСК №7, созданным собственниками помещений многоквартирного жилого 

<

адрес>, заключен договор управления многоквартирным домом, по условиям которого, управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>; оказывать услуги по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилого дома, объектов инженерной инфраструктуры и прядомой территории; также принимать участие в предоставлении коммунальных услуг посредствам заключения от своего имени и за счет собственников договоров с ресурсоснабжающими организациями, а также обслуживать внутридомовые инженерные сети. Собственники обязуются оплачивать услуги управляющей организации в порядке, установленном договором управления (п.1.2).

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. 

В силу пункта 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.

Кроме того, частью 2 статьи 162 ЖК РФ к обязанностям управляющей организации отнесены оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, оказание коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в доме, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом.

В соответствии с п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются: чердаки (технические чердаки); крыши; земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу п. 10 названных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

В соответствии с п. 3.7.6 Правил благоустройства города Смоленска, все устройства уличного, придомового и другого наружного освещения должны содержаться в исправном состоянии. Содержание и ремонт уличного и придомового освещения, подключенного к единой системе уличного освещения, осуществляет собственник (владелец, пользователь) или уполномоченные собственником организации. Содержание придомового освещения, подключенного к вводным распределительным устройствам жилых домов, осуществляют организации, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, или управляющие организации.

Из заключения судебной строительно-технической экспертизы, выполненной ООО «Центральное архитектурно-конструкторское бюро №1» №27/19 следует, что кровля 

<

адрес> в 

<

адрес> находится в удовлетворительном состоянии, повреждений не имеет, ремонт кровли не требуется. Необходимость в доведении ремонта отсутствует. В 

<

адрес> чердачное помещение отсутствует. Пешеходные дорожки, ведущие к дому, находятся в удовлетворительном состоянии, выбоин, сколов и трещин не наблюдается. Пешеходным дорожкам, ведущим к дому ремонт, не требуется. На дороге (проезд) возле первого подъезда и возле четвертого подъезда 

<

адрес> наличествуют выбоины. Требуется произвести текущий ремонт асфальтового покрытия, а именно заделка выбоин асфальтом. Необходимость в проведении текущего ремонта возникла в 2017 году. В материалах гражданского дела отсутствует проект организации уличного освещения по периметру 

<

адрес>, по запросу эксперта указанный проект также не был предоставлен. Следовательно, ответить на вопрос о том предусмотрено ли проектом 

<

адрес> организация уличного освещения по периметру дома, экспертным путем не представляется возможным. Уличное освещение вокруг 

<

адрес> находится в удовлетворительном, работоспособном состоянии. Необходимость в проведении ремонта отсутствует.

Выводы, приведенные в заключении, экспертом ООО «Центральное архитектурно-конструкторское бюро №1» сделаны исходя из обследования подлежащих осмотру объектов по заданию суда, оснований сомневаться в правильности выводов предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (ст.307 УК РФ) эксперта не имеется. Экспертное заключение содержит вводную, исследовательскую часть (обследование, оценка проведенного обследования и обоснованность выводов) и сами выводы, которые аргументированы.

Указанное экспертное заключение не было оспорено сторонами. 

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований М-вых к ООО «Партнер» о возложении обязанности по осуществлению капитального и текущего ремонта многоквартирного дома, у суда не имеется.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.94 ГК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

По смыслу ч.1 ст.96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, уплачиваются стороной, заявившей соответствующую просьбу.

Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Согласно представленного в суд заявления ООО «Центральное архитектурно-конструкторское бюро №1» от 19.06.2019 расходы по проведению экспертизы составляют 20 000 руб. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, что нашло отражение в Определении Конституционного Суда РФ от 22.03.2011 N 437-О-О.

Анализируя указанные норма права в совокупности с представленными письменными доказательствами, учитывая, что реально расходы по оплате услуг ООО «Центральное архитектурно-конструкторское бюро №1» произведены не были, в удовлетворении требований истцам отказано, суд приходит к выводу о том, что расходы, связанные с составлением заключения, подлежат взысканию с истцов в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1, ФИО2 к ООО «Партнер» о возложении обязанности по осуществлению капитального и текущего ремонта многоквартирного дома, - отказать.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Центральное архитектурно-конструкторское бюро №1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов по проведению судебной экспертизы 20 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Н.А. Ландаренкова