Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Индустриального районного суда 

<

адрес> Лейман Л.Н., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № 14 от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гр. РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

Установил:

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд жалобой, в которой указал, что постановление является незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, в связи с тем, что он не был извещен судом первой инстанции о дате, времени и месте рассмотрения дела, в виду ошибочного указания адреса его проживания, а именно он проживает по адресу 

<

адрес>, а почтовое уведомление направлено по адресу 

<

адрес>.

Более того, в настоящее время в Бурейский районный суд Амурской области направлена жалоба на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, на основании которого было вынесено постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ 

Поскольку на момент подачи жалобы срок привлечения к административной ответственности истек, просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ., отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности. 

В ходе рассмотрения дела лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, жалобу поддержал в полном объеме по доводам, в ней изложенным. 

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении – государственный инспектор КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Ходатайства об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела в отсутствие не поступали.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося представителя административного органа. 

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, выражается в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим кодексом.

Согласно ст. 32.2 ч. 1 КоАП РФ установлено, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Согласно части 5 статьи 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Из системного толкования части 1 статьи 20.25 КоАП РФ и статьи 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП Российской Федерации.

Как установлено из постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ., ИП ФИО1, проживающий по адресу 

<

адрес>, в установленный законом 60-дневный срок – до ДД.ММ.ГГГГ не уплатил административный штраф в размере 50000 рублей, возложенный на него постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст. 12.21.1 КоАП РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. 

Из материалов дела следует, что и постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. № и протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. № были направлены ФИО1 по адресу 

<

адрес>. 

Согласно представленной копии паспорта ФИО1, последний зарегистрирован по адресу 

<

адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются также ответом ИФНС по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № 

Согласно выписке из ЕГРПН от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 никогда не являлся собственником 

<

адрес> 

<

адрес>.

Сведений о том, что ФИО1 получил копию постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. №, либо копия постановления была направлена ему по надлежащему адресу 

<

адрес> не получена ФИО1 по неуважительной причине, в материалах дела не содержится.

Согласно решению Бурейского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № рассмотрена жалоба на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому определением суда от ДД.ММ.ГГГГ дела по жалобам ИП ФИО1 на постановления №, №, № № №, № от ДД.ММ.ГГГГ были объединены в одно производство. 

По результатам рассмотрения указанных жалоб, постановления государственного инспектора Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. №, №, № № №, № изменены, ИП ФИО1 за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.3 ст. 12.21.1, ч.2 ст. 12.31.1, ч.3 ст. 12.31.1, ч.7 ст. 12.21.1, ч.1 ст. 11.23, ч.6 ст. 12.31.1 КоАП РФ с применением ч.3.2, 3.3. ст.4.1 КоАП РФ назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 175000 (сто семьдесят пять тысяч) рублей. 

Сведений о том, что ФИО1 извещался по адресу своего места жительства 

<

адрес> – о дате рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГг. мировым судьей, не имеется.

Таким образом, исходя из установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, доводы жалобы ФИО1 о ненадлежащем извещении нашли свое подтверждение. 

Исходя из установленных обстоятельств, с учетом внесенных решением Бурейского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГг. изменений в постановление № от ДД.ММ.ГГГГ состав вменяемого ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, отсутствует.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № 14 от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1 подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решил:

ФИО3 Андрияновича – удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № 14 от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, связи отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ. 

Судья Л.Н. Лейман