П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

21 августа 2023 г. г. Октябрьск Самарской области 

Октябрьский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Воробьева С.А., 

при секретаре Молодкиной О.В., 

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Октябрьска Самарской области Авхутской М.М., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ракочевич Н.В., имеющей регистрационный номер №, предъявившей удостоверение № и ордер № от 28.06.2023, действующей по назначению суда, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

содержащегося под стражей с 29.03.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

В период с 23 часов 00 минут 27.02.2023 до 00 часов 00 минут 28.02.2023 ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился совместно с Свидетель №1 и ФИО7 по месту жительства последнего по адресу: 

<

адрес>, где между ФИО1 и ФИО7 на почве личных неприязненных отношений возникла ссора.

В указанный период времени у ФИО1 в связи с внезапно возникшей личной неприязнью из-за ссоры с ФИО7 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7 опасного для жизни человека.

Находясь в указанные дату, время и месте ФИО1, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность, противоправность и преступный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО7, опасного для жизни последнего, и желая их наступления, из чувства личной неприязни, 

<

данные изъяты> то есть, в область расположения жизненно-важного органа - головы ФИО7, после чего покинул место совершения преступления.

С телесными повреждениями, полученными в результате умышленных преступных действий ФИО1 ФИО7 был госпитализирован в ГБУЗ СО «

<

данные изъяты>», где в последующем 27.03.2023 от полученных телесных повреждений скончался.

ФИО1 в силу преступной небрежности не предвидел наступления смерти ФИО7 от своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности с учетом количества, силы и локализации ударов в области жизненно-важного органа, а также оставление его с полученными повреждениями без оказания своевременной медицинской помощи должен был и мог предвидеть это последствие.

Своими умышленными, преступными действиями ФИО1 согласно заключению эксперта № от 29.05.2023 причинил ФИО7 следующие телесные повреждения: травматические кровоизлияния под оболочки, в вещество головного мозга; кровоподтеки: в лобной области (не менее 1), в правой скулоорбитальной области (не менее 1).

Смерть ФИО7 последовала от закрытой тупой черепно-мозговой травмы, включающей в себя травматические кровоизлияния под оболочки, в вещество головного мозга, кровоподтеки в лобной области, в правой скулоорбитальной области, осложнившейся развитием гнойного лептоменингита, с последующим отеком, давлением, дислокацией головного мозга с вклинением ствола головного мозга в большое затылочное отверстие.

Кровоподтеки в лобной области, в правой скулоорбитальной области и травматические кровоизлияния под оболочки, в вещество головного мозга, входя в комплекс одной черепно-мозговой травмы, являлись опасными для жизни во время их причинения, стоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти и влекут за собой тяжкий вред здоровью ФИО7

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал частично и показал, что около 19 часов 27.02.2023 он пришел в гости к ФИО7 в 

<

адрес> по 

<

адрес>, у которого находился Свидетель №1 Он им предложил выпить принесенное с собой пиво на что они согласились. Когда пиво закончилось Свидетель №1 предложил сдать их телефоны в ломбард и купить еще спиртного. Они с Свидетель №1 вдвоем поехали в ломбард 

<

данные изъяты>», где сдали его телефон под залог в 1500 руб., на которые купили 1 бутылку виски, 0,5 л., 1 бутылку водки, 0,5 л. и пошли домой к ФИО7 В процессе употребления спиртного он предложил ФИО17 и Свидетель №1 побороться, на что они согласились. В процессе борьбы друг другу они ударов не наносили, нужно было повалить соперника, и он их побеждал каждого в отдельности. Затем он предложил им спарринг на кулаках, на что они согласились. Он стал соревноваться с ФИО17. Они наносили друг другу удары кулаками по телу, при этом он наносил больше ударов и ему получалось больше отбить ударов ФИО17. В какой-то момент он нанес ФИО7 1 или 2 удара кулаком в челюсть слева от которого тот упал спиной на пол и ударился головой о край стола, после чего попросил прекратить спарринг, что он и сделал. Удары он наносил не в полную силу. Всего он нанес ФИО17 примерно 10 ударов, из которых 8 по телу и 2 в челюсть. При этом он знал, что от удара в челюсть можно потерять сознание, т.к. она находится в жизненно-важном органе - голове. Пытаясь ударить в челюсть, он хотел «вырубить» ФИО17. После этого они покурили вместе с ФИО17 и он ушел к себе в квартиру. В этот момент Свидетель №1 в квартире уже не было. Позднее он встретил Свидетель №1 на улице, который стал оскорблять его (причину не помнит), в связи с чем он ударил ему ногой в лицо и тот упал лицом в снег. От его удара у Свидетель №1 была разбита губа. Через какое-то время Свидетель №1 пришел к нему в квартиру, пояснив, что его одежда осталась в квартире ФИО17. Они вместе спустились в квартиру к ФИО7, однако она была закрыта, на стук никто не открывал. В тот момент на них ругалась соседка с 

<

адрес> за шум в подъезде. После этого они с Свидетель №1 пошли к нему, где Свидетель №1 остался ночевать в его квартире, а утром ушел. Он подтверждает, что наносил удары кулаками в область головы ФИО7, что в результате его ударов у ФИО17 образовался вред здоровью с телесными повреждениями, описанными в заключении судебно-медицинской экспертизы, однако умысла на причинение тяжкого вреда здоровью от которого наступила смерть ФИО17 у него не было. Причинение смерти ФИО17 он не желал.

Из оглашенных показаний ФИО1 следует, что в феврале 2023 г. около 19-20 часов он зашел к соседу ФИО7 выпить принесенное с собой пиво. В это время у ФИО17 в гостях был Свидетель №1 После того, как пиво закончилось они с Свидетель №1 ездили в ломбард «

<

данные изъяты>» где он заложил свой телефон за 1500 руб., на которые купили спиртного и вернулись в квартиру к ФИО17. В процессе распития спиртного он предложил Свидетель №1 встать с ним в спарринг. т.е. бить друг друга кулаками, на что Свидетель №1 согласился. Он старался наносить удары Свидетель №1 в лицо. В ходе спарринга он нанес Свидетель №1 около 6 ударов, из которых 2 в туловище, 2 в нос и 2 в челюсть, от последнего удара в челюсть Свидетель №1 упал и попросил прекратить его бить. От его ударов у Свидетель №1 была разбита губа и нос. Затем они выпили еще спиртного и он предложил ФИО17 встать с ним с спарринг, на что тот согласился. Он нанес ФИО17 около 14 ударов, из которых 1 в челюсть слева в нижнюю часть и 1 в правую часть челюсти. От последнего удара в челюсть ФИО17 упал и ударился головой о край стола. От его ударов у ФИО17 была разбита губа. ФИО17 встал, они покурили и он ушел на улицу, а ФИО17 остался сидеть на диване. В квартире больше он никого не видел. Около подъезда на улице он встретил Свидетель №1, который стал оскорблять его и он ударил его ногой в лицо 2 раза, после чего пошел к себе домой. Через какое-то время к нему пришел Свидетель №1 и попросил кофту, т.к. свою верхнюю одежду он оставил в квартире ФИО17. Они вместе спустились в квартиру ФИО17 стали стучать, но им никто не открыл. После чего они пошли к нему домой, где остались ночевать, а утром Свидетель №1 ушел. В ходе спарринга он хотел помериться силами с Свидетель №1 и ФИО17, причинять тяжкий вред он никому не хотел, но допускал, что от его ударов он кому-то разобьет губу или нос (т.1 л.д.78-81, 124-127,187-189,221-223).

Несмотря на частичное признание ФИО1 вины в совершенном преступлении, его вина полностью подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, чтоФИО7 является его 

<

данные изъяты> который проживал в 

<

адрес>. 

<

адрес> по 

<

адрес>. 27.02.2023 примерно в 17 час. сын позвонил ему и сказал, что идет с работы, обещал зайти к ним, но не зашел, на здоровье сын не жаловался. Примерно в 22 час. он выходил на балкон своей квартиры, откуда видна квартира сына и видел, что в квартире сына горел свет, а в 23 час. свет погас. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 час. он пошел проверить сына, дверь была закрыта изнутри. Своим ключом он открыл квартиру и увидел, что сын лежал на диване. Под левым глазом был синяк темно-фиолетового цвета с чернотой, в правом ухе, на губах была запекшаяся кровь, на руках и коленках ссадины. Возле сына, на диване лежала чужая куртка, а также бутылки из-под алкоголя. Он подумал, что сын пьян и ушел, разбудить сына он не пытался. Через 1-1,5 часа он пришел к сыну, тот лежат в том же положении. Он потряс сына за плечо, но тот никак не отреагировал, глаза не открывал. После этого он вызвал скорую помощь, которая увезла сына в ЦГБ 

<

адрес>, где его положили в реанимационное отделение. Все время сын находился в бессознательном состоянии. ДД.ММ.ГГГГ ему сообщили, что сын умер. Сын был не конфликтным человеком, он употреблял алкоголь, но драк в его квартире никогда не было;

показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ФИО7 его знакомый, который проживает 

<

адрес>. 27.02.2023, примерно в 19 час. он пришел домой к ФИО17, тот был один, они выпили немного спиртного. Примерно через 10 мин. к ФИО17 пришел ФИО1 и стал с ними распивать спиртное. Через некоторое время ФИО3 предложил им побороться или побоксовать, на что они согласились. ФИО17 и ФИО3 стали бороться, при этом наносили несильные удары по телу друг другу, а также Свидетель №4 ударил ФИО17 2-3 раза кулаком в голову. После указанных действий у ФИО17 телесных повреждений не было, на боль он не жаловался. Далее он стал боксировать с ФИО3, в голову они друг друга не били, только по телу, но от действий ФИО17 у него была царапина на веке левого глаза. Когда спиртное закончилось они с ФИО3 поехали в комиссионный магазин, где сдали телефон ФИО16 за 1500 руб. и купили еще спиртного, после чего вернулись в квартиру к ФИО17, где продолжили распивать спиртное. Через некоторое время Свидетель №4 снова предложил им побоксировать с ним, на что они согласились. Сначала ФИО3 стал боксировать с ФИО17, при этом он видел, что Свидетель №4 наносил тому сильные, ощутимые удары по телу и по голове, от которых ФИО17 падал. Они уговорили ФИО3 прекратить 

<

данные изъяты> и тот согласился. Однако вскоре принудил его (Свидетель №1) встать с ним в 

<

данные изъяты> и стал наносить ему сильные удары в тело и голову, ударил 3-4 раза в губу, в нос и глаз, отчего он упал и потерял сознание. Когда очнулся и пытался встать ФИО3 вновь нанес ему удары по телу и голове руками или ногами. Он стал уходить из квартиры и увидел, что между ФИО16 и ФИО17 происходит ссора из-за поведения ФИО3, а именно ФИО17 высказывал недовольство, что тот побил их. После этого ФИО3 стал наносить удары кулаками ФИО17 в голову, а именно: нанес не менее 1 удара в область левой скулы, не менее 1 удара в область левого глаза, не менее 1 удара в область правой скулы и не менее 1 удара в область правого глаза, а затем вновь ударил в область левого глаза. Испугавшись такого поведения ФИО3, он вышел из квартиры ФИО17 на улицу оставив там свою куртку. Через некоторое время на улицу вышел ФИО3 и он стал высказывать ему претензии по поводу их избиения, на что ФИО3 ударил его ногой в лицо. Т.к. у него не было верхней одежды, то он пошел в квартиру к ФИО3, где переночевал, а утром ушел домой. Позже он узнал, что ФИО17 находится в больнице (т. 1 л.д. 58-62); 

показаниями свидетеля Свидетель №5, из которых следует, что она проживает с супругом в 

<

адрес> по 

<

адрес>. В 

<

адрес> их дома, на одной лестничной площадке с ними проживал сосед ФИО7 В конце февраля 2023 г. примерно в 02 час. из подъезда она услышала громкие мужские голоса, удары в дверь. Она вышла в подъезд, сделать замечание и на лестничной площадке увидела двух парней, которые стучались в квартиру к ФИО17, дверь им никто не открыл. Он из парней был ФИО1, который живет этажом выше, другой ей не знаком. Незнакомый парень сказал, что оставил в квартире ФИО17 куртку с ключами, после чего она шла домой. Примерно через 3 дня ей стало известно, что соседа ФИО17 госпитализировали и он находится в коме;

показаниями свидетеля Свидетель №4 данными в судебном заседании и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он проживает в 

<

адрес>№ по 

<

адрес>.В 

<

адрес> их дома, на одной лестничной площадке с ними проживал сосед ФИО17, который злоупотреблял спиртными напитками. В 

<

адрес> их дома проживает ФИО1 28.02.2023 около 08-09 час. он видел на лестничной площадке ФИО1 и незнакомого парня, которые пояснили, что незнакомый парень оставил куртку с телефоном и ключами от квартиры у ФИО17, а тот закрылся и не открывает дверь. От супруги ему стало известно, что ночью эти парни также не могли попасть в квартиру. В ходе разговора ФИО3 говорил, что увлекался боксом, показывал ему свои кулаки, который были набиты (т. 1 л.д. 137-139);

оглашенными показаниями свидетеля ФИО4, из которых следует, что ФИО1 является 

<

данные изъяты>. Брат спокойный, но случае конфликта может ответить физически. Иногда он сам может придираться к людям, если ему что-то не нравится. Брат с конца декабря 2022 г. проживал на съемной квартире по адресу: 

<

адрес>. Примерно в феврале-марте 2023 г. днем она приехала к брату в гости, его дома не было. Около 21 час. брат позвонил ей и сказал, что придет поздно, т.к. распивает спиртное, но где не сказал. Ночью брат вернулся домой. Затем к ним в квартиру пришел какой-то парень, с которым брат распивал спиртное в тот вечер. У парня было какое-то телесное повреждение, он остался ночевать у них, а утром ушел. Из разговора того парня и брата она поняла, что вечером у них произошла драка. Когда брат звал парня к ним в квартиру, он сначала не заходил, поскольку боялся, что его могут побить (т. 1 л.д. 131-134);

показаниями свидетеля Свидетель №6, из которых следует, что она работает 

<

данные изъяты>. 28.02.2023 во второй половине дня ей поступил вызов по адресу: 

<

адрес>. В квартире по указанному адресу был обнаружен ФИО7, который находился в бессознательном состоянии. ФИО17 лежал на диване. На полу были пятна крови. В него были телесные повреждения - мелкие ссадины и царапины на верхних и нижних конечностях, туловище. На лице была гематома в переорбитальной области, следы кровотечения из носа, уха, рта. Гематома с кровоподтеком, глаз был закрыт, веки отекшие, окраска была синюшно-фиолетового цвета. Все указанные повреждения были отражены ею в карте вызова. После оказания помощи они госпитализировали ФИО17 в ЦГРБ. В сознание ФИО17 не приходил (т. 1 л.д. 182-183);

показаниями свидетеля Свидетель №7, данными в суде и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает по 

<

адрес>. Квартира расположена на 1 этаже, окна ее комнаты выходит во двор 

<

адрес>. 28.02.2023 примерно в 01 час она услышала стук в стену их квартиры со стороны улицы. В окно она увидела двух парней, один из которых был голый по пояс, второй одет. Парень, который был одет, бил парня без майки. Далее она услышала, как со стороны 

<

адрес> женский голос стал кричать имя ФИО2, после чего парень, который был одет, ушел в сторону 

<

адрес> ушел парень без майки, не видела. На следующее утро на снегу возле дома она видела следы крови (т. 1 л.д. 177-179);

оглашенными показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> из которых следует, что ФИО1 

<

данные изъяты>. Он проживает на съемной квартире по адресу: 

<

адрес>. Ранее сын с друзьями делал боксерские груши из песка и самостоятельно занимался боксом. В феврале 2023 г. сын сказал, что подрался с кем-то, кто проживает с ним в одном подъезде. После драки тот мужчина был живой. В тот день у сына в гостях была 

<

данные изъяты> ФИО4 (т. 1 л.д. 117-121).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

протоколом осмотра места происшествия от 29.03.2023, согласно которого осмотрена 

<

адрес>. 15 по 

<

адрес>, где были причинены телесные повреждения ФИО7, изъята мужская куртка, ключ (т. 1 л.д. 53-57);

протоколом осмотра предметов от 28.04.2023, согласно которого осмотрены мужская куртка, ключ (т. 1 л.д. 149-151);

протоколом осмотра предметов от 29.05.2023, согласно которого осмотрена медицинская карта № стационарного больного ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в которой отражены имеющиеся у него телесные повреждения на момент поступления в лечебное учреждение ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 208-216);

протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО1 и свидетелем Свидетель №1, в ходе которой свидетель Свидетель №1 подтвердил ранее данные им показания о нанесении ФИО1 телесных повреждений ФИО7 (т. 1 л.д. 155-165);

заключением эксперта № от 29.05.2023, согласно которому при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО7 обнаружены повреждения: травматические кровоизлияния под оболочки, в вещество головного мозга; кровоподтеки: в лобной области, в правой скулоорбитальной области (по данным медицинской карты стационарного больного); по краю левой реберной дуги (1); в проекции левого тазобедренного сустава (1); на правой боковой поверхности грудной клетки в проекции 6-го ребра по задней подмышечной линии (1). 

Травматические кровоизлияния под оболочки, в вещество головного мозга образовались при ударно-сотрясающих воздействиях тупого твердого предмета (предметов) в область головы, по направлению действия травмирующих сил, с местом их приложения в проекции кровоподтеков на голове. Об этом свидетельствует сам характер повреждений, их локализация и взаиморасположение. Индивидуальные признаки травмирующего предмета (предметов) в имеющихся повреждениях не отобразились.

Кровоподтеки образовались при ударном либо давящем воздействии тупого твердого предмета (предметов) в местах приложения травмирующих сил, что подтверждается самим характером данных повреждений. Индивидуальные признаки травмирующего предмета (предметов) в имеющихся повреждениях не отобразились.

Все повреждения прижизненные. Об этом свидетельствует наличие и выраженность кровоизлияний, окраска кровоподтеков, состояние поверхности ссадин.

Поскольку кровоподтеки в области головы и травматические кровоизлияния в вещество и под оболочки головного мозга входят в комплекс одной черепно-мозговой травмы, давность этих повреждений одинакова и может быть оценена по одному наиболее информативному повреждению. Давность образования травматических кровоизлияний в вещество и под оболочки головного мозга соответствует периоду времени от 12 часов до 24-х часов до времени оперативного вмешательства (

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>...) согласно записям, в медицинской карте стационарного больного № из травматологического отделения ГБУЗ СО 

<

данные изъяты>».

Характер окраски остальных кровоподтеков (бледно-сине-зеленоватые) соответствует обычной давности образования аналогичных повреждений в срок от 3 до 6-ти суток до времени наступления смерти ФИО7

Смерть ФИО7 последовала от закрытой тупой черепно-мозговой травмы, включающей в себя травматические кровоизлияния под оболочки, в вещество головного мозга, кровоподтеки в лобной области, в правой скулоорбитальной области, осложнившейся развитием гнойного лептоменингита, с последующим отеком, сдавлением, дислокацией головного мозга с вклинением ствола головного мозга в большое затылочное отверстие. Это подтверждается следующими данными: наличие указанных кровоподтеков в записях медицинской карты стационарного больного, наличие кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой при проведении оперативного вмешательства (28.02.2023г в 23:45- Операция: 

<

данные изъяты>; наличие кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой на выпукло-наружной поверхности левого большого полушария, наличие кровоизлияний в вещество головного мозга в ткани левой височной доли, в стенки боковых желудочков, в ствол мозга; мягкая мозговая оболочка резко утолщена, диффузно инфильтрирована полиморфноядерными лейкоцитами, некоторые в стадии распада; выраженный отек, набухание и избыточная влажность ствола мозга; наличие на базальной поверхности полушарий мозжечка четких полукольцевидных полос вдавления ткани соответственно прилеганию к краям большого затылочного отверстия, смазанность границы между белым и серым веществам мозга; периваскулярный и перицеллюлярный отек, отек элементов вокруг глии, дистрофические изменения нейроцитов с наличием «тающих» клеток.

Поскольку все повреждения в области головы входят в комплекс одной черепно-мозговой травмы, оценивать их по степени тяжести и причинно-следственной связи с наступлением смерти целесообразно по одному, наиболее тяжкому повреждению (в соответствии с п. 10 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 №522).

Травматические кровоизлияния под оболочки, в вещество головного мозга являлись опасными для жизни во время их причинения, стоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти и влекут за собой тяжкий вред здоровью ФИО7 (в соответствии с п. 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194 н от 24 апреля 2008 г).

Остальные повреждения на теле ФИО7 (кровоподтёки) сами по себе опасными для жизни во время их причинения не являлись, в какой-либо причинно-следственной связи с наступлением его смерти не стоят, и оценка их по степени тяжести возможна по признаку длительности расстройства здоровья, которое было прервано наступлением смерти ФИО7 Однако обычно у живых лиц кровоподтёки не вызывают кратковременного расстройства здоровья и какого-либо вреда здоровью за собой не влекут.

С наличием травматических кровоизлияний под оболочки, в вещество головного мозга потерпевшие обычно могут жить и совершать какие-либо самостоятельные действия любое неопределенно долгое время, длительность которого, как правило, зависит от индивидуальной переносимости данного вида черепно-мозговых травм, от скорости нарастания явлений отека головного мозга, при условии отсутствия потери сознания непосредственно после причинения указанных повреждений.

Исходя из механизма образования, локализации и взаиморасположения повреждений, без учета образования одного повреждения от одного травмирующего воздействия - количество травмирующих воздействий, приложенных к телу ФИО7 было: на голову - не менее двух, в область туловища - не менее трех. Высказаться от какого именно травмирующего воздействия в область головы возникли травматические кровоизлияния в вещество и под оболочки головного мозга не представляется возможным, при этом нанесение каждого последующего повреждения в область головы отягчало течение предыдущих.

Учитывая характер повреждений, их объем, локализацию и взаиморасположение, возможность их образования в результате однократного падения из вертикального положения на плоскую твердую поверхность исключается. При этом, с учетом локализации повреждений, во время их получения ФИО7 был обращен к травмирующему предмету передней поверхностью тела.

Смерть ФИО7 наступила 27.03.2023 в 14 часов 30 минут, о чем имеется запись в доставленной вместе с трупом медицинской карте стационарного больного № из респираторного центра для взрослых 

<

данные изъяты>» (т. 1 л.д. 198-200);

постановлениями от 29.04.2023, 29.05.2023, которыми мужская куртка, ключ, медицинская карта № стационарного больного ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т. 1 л.д. 152, 217);

заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от 15.05.2023 №, согласно которого у ФИО1 в настоящее время не определяются и в период инкриминируемого деяния не определялись клинические признаки 

<

данные изъяты>. ФИО1 в момент совершения преступления находился 

<

данные изъяты>) алкогольного опьянения, его действия носили целенаправленный характер и не отражали признаков психотических переживаний. ФИО1 может в настоящее время отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 может в полной мере понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, понимать содержание и сущность предъявленного ему обвинения, а также самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей (давать объяснения, заявлять ходатайства, приносить жалобы и пр.). ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера (предусмотренных ст.97 УК РФ) не нуждается (т. 1 л.д. 204-206);

Таким образом, все исследованные доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, а следовательно являются допустимыми, правдивыми и достоверными, в связи с чем, суд принимает их как доказательства вины подсудимого в совершении указанного преступления.

Оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления при установленных обстоятельствах полностью доказанной и его действия квалифицирует по ч. 4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Доводы ФИО1 о том, что он не желал наступления смерти ФИО7, при этом не оспаривал, что именно от его действий у ФИО7 образовались обнаруженные телесные повреждения, которые повлекли его смерть, не подтверждают его позицию о неосторожном причинении телесных повреждений. Так, свидетель Свидетель №1 показал, что ФИО1 неоднократно с силой наносил удары ФИО7 в область головы от которых тот падал. В судебном заседании Свидетель №4 О.Р. показал, что он нанес ФИО7 не менее 10 ударов, из которых 8 по телу и не менее 2 ударов в челюсть. При этом он знал, что от удара в челюсть можно потерять сознание, т.к. она находится в жизненно-важном органе - голове. Нанося удары в челюсть с силой, он не мог не осознавать сложившуюся ситуацию, при которой от его действий может наступить тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Таким образом, согласно установленным судом обстоятельствам, смерть потерпевшего не охватывалась умыслом ФИО1, однако умышленно нанося удары в область головы, при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть эти последствия.

При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории особо тяжких, против жизни и здоровья. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ частичное признание вины, состояние здоровья (

<

данные изъяты>).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

На основании изложенного, суд считает назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд, принимая во внимание данные о подсудимом, считает не назначать.

Возможности исправления подсудимого без реального исполнения наказания, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и не применяет положения ст. 64, 73 УК РФ.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Избранная ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу на период до вступления приговора в законную силу подлежит сохранению для обеспечения исполнения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитать ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 29 марта 2023 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Октябрьский городской суд Самарской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, и (либо) в тот же срок со дня вручения ему копий жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного.

Председательствующий: С.А. Воробьев