1- 260/2020

Постановление

о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим

г. Чита 10 июля 2020 года 

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Рабозель И.Н.,

при секретаре Ляшенко Т.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Бессонова А.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката палаты адвокатов Забайкальского края Сулиной В.А., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., ..., проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил

Подсудимый ФИО1 и лицо под инициалами «Н.А.А.», действуя группой лиц по предварительному сговору, в феврале 2020 года совершили тайное хищение чужого имущества (кражу), при следующих обстоятельствах.

Днем 29 февраля 2020 года подсудимый ФИО1 совместно с лицом под инициалами «Н.А.А.», уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, а так же иные лица, распивали спиртные напитки на территории базы по адресу: ... где находилось имущество ранее знакомого им потерпевшего Ц.Д.Д. 

Когда спиртное закончилось, подсудимый ФИО1 и лицо под инициалами «Н.А.А.» договорились между собой о совершении кражи имущества, принадлежащего Ц.Д.Д. Согласно предварительной договоренности, подсудимый ФИО1 и лицо под инициалами «Н.А.А.» совместно похитят металлические трубы, принадлежащие потерпевшему, погрузят их в автомашину марки «Toyota Hiace» государственный регистрационный знак ..., принадлежащую Ц.Д.Д.. После чего, используя паспорт другого лица, не сообщая ему о своих преступных планах, сдадут похищенное имущество в пункт приема металлолома с целью корыстного обогащения. 

Реализуя задуманное, 29 февраля 2020 года около 13 часов подсудимый ФИО1 и вышеуказанное лицо под инициалами «Н.А.А.», будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на территории базы по указанному адресу, действуя из корыстных побуждений, в группе лиц по предварительному сговору, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, погрузили принадлежащие Ц.Д.Д. металлические трубы в количестве 400 кг. по цене 9500 рублей за 1 тонну на общую сумму 3800 рублей в кузов указанной автомашины, сдав похищенное имущество в пункт приема металлолома по адресу: ..., причинив потерпевшему Ц.Д.Д. имущественный ущерб на общую сумму 3800 рублей.

Этими действиями подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в силу тайного хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору. 

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела 20 мая 2020 года, в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и о постановлении приговора без проведения судебного следствия по делу.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 также согласился с обвинением, не оспаривая изложенных в предъявленном ему обвинении фактов, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после юридической консультации с защитником. Он осознает все правовые последствия постановления приговора в особом порядке, пределы обжалования приговора ему понятны.

Защитник Сулина В.В. изложила мнение об обоснованности ходатайства своего подзащитного, завившего это ходатайство добровольно в присутствии защитника и после предоставленной ему юридической консультации, с разъяснением и осознанием ФИО1 всех правовых последствий постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, помощник прокурора Железнодорожного района г. Читы Бессонов А.С. не возражал против постановления приговора в особом порядке, с наличием оснований применения особого порядка принятия судебного решения с учетом категории инкриминируемого преступления и согласия подсудимого с обвинением. 

Потерпевший Ц.Д.Д. представил суду письменное заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Принимая во внимание отсутствие возражений со стороны указанных участников уголовного судопроизводства об особом порядке принятия судебного решения, суд считает вышеизложенное ходатайство подсудимого ФИО1 законным, добровольным и осознанным. Правовых и фактических препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом не установлено (ст. 314 УПК РФ), предварительное расследование дела в форме предварительного следствия, проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1., обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, исследование и оценка которых не проводилась в общем порядке, но их относимость, допустимость и достоверность не вызывает сомнения у суда и сторон обвинения и защиты. 

Собранные доказательства в своей совокупности являются достаточными для вывода об обоснованности обвинения подсудимого ФИО1, который согласился с ним в полном объеме, осознавая последствия постановления приговора в особом порядке.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке, стороны обвинения и защиты исходили из взаимного соглашения из презумпции доказанности тех фактических обстоятельств, которые установлены в обвинительном заключении и не оспариваются подсудимым.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), группой лиц по предварительному сговору. 

Потерпевший Ц.Д.Д. представил в суд письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с ним, не желая подвергать его мерам уголовного наказания. ФИО1 работает у него на протяжении длительного времени, принес извинения, и он не имеет к нему имущественных претензий. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1, полностью поддержал в суде ходатайство потерпевшего о прекращении в отношении него уголовного дела за примирением сторон. Подсудимый раскаялся в содеянном, осудил неправомерность своих действий. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Защитник Сулина В.А, высказала мнение о наличии правовых оснований для прекращения уголовного дела в отношении ее подзащитного, без необходимости подвергать его мерам уголовного наказания с учетом, того, что он ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, загладив причиненный ущерб, примирившись с потерпевшим. 

Государственный обвинитель, помощник прокурора Бессонов А.С. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением с потерпевшим, указав на наличие оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшего.

Учитывая то, что глава 40 УПК РФ (особый порядок судебного разбирательства) не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, уголовное дело может быть прекращено, в том числе в связи с примирением с потерпевшим, и в данном случае не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства дела, характеристики на подсудимого, при этом, не изменяются, суд, заслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, считает возможным уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2 прекратить за примирением с потерпевшей.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, полностью признал свою вину в инкриминируемом преступлении, раскаявшись в содеянном. Еще в ходе предварительного расследования уголовного дела он дал полные и правдивые показания, которыми он активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного им преступления. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела и совершения преступления средней тяжести, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, которому был заглажен причиненный вред, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, в возрасте ... лет, ранее не судимого, раскаявшегося в содеянном, суд удовлетворяет ходатайство потерпевшего Ц.Д.Д., прекращая на основании ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении подсудимого за примирением с потерпевшим.

По мнению суда, подсудимый ФИО1 сделал надлежащие выводы из факта совершения корыстного преступления, осудив неправомерность своих преступных действий, заверив суд в недопущении в дальнейшем совершения новых преступлений, положительно характеризуясь по месту жительства. 

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу скриншоти о стоимости на металлические трубы, копии книги приема сдаточных актов черного металла, хранить при уголовном деле.

В соответствии ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 3750 рублей за участие адвоката Сулиной В.А. в уголовном судопроизводстве по назначению, суд относит за счет средств федерального бюджета государства, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК, ст. 254 УПК, ст. 256 УПК РФ, суд; 

постановил:

Удовлетворить ходатайство потерпевшего Ц.Д.Д. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1

Уголовное дело в отношении ФИО1, совершившего преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, за примирением с потерпевшим Ц.Д.Д.. 

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу скриншот на металлические трубы, копии книги приема сдаточных актов черного металла, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 3750 рублей, связанные с оплатой труда адвоката Сулиной В.А., отнести за счет средств федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья И.Н. Рабозель