Дело № 12-374/2024 

УИД № 78RS0006-01-2024-002869-22

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 17 июня 2024 года

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Д.Ю. Шмелева,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга, майора полиции ФИО5 от 26 февраля 2024 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по материалам проверки дорожно-транспортного происшествия № 4624 от 25 декабря 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга, майора полиции ФИО5 от 26 февраля 2024 года производство по делу об административном правонарушении по материалам проверки дорожно-транспортного происшествия № 4624 от 25 декабря 2023 года, прекращено. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО2 обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга, майора полиции ФИО5 от 26 февраля 2024 года о прекращении производства по делу об административных правонарушениях по материалам проверки дорожно-транспортного происшествия № 4624 от 25 декабря 2023 года изменить. 

В обоснование своей жалобы ФИО2 приводит доводы, которые по существу сводятся к тому, что должностное лицо административного органа вынося постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении не имело право ссылаться на нарушении им Правил дорожного движения Российской Федерации. Ввиду вышеуказанного, просит изменить постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга, майора полиции ФИО5 от 26 февраля 2024 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении по материалам проверки дорожно-транспортного происшествия № 4624 от 25 декабря 2023 года, исключив из него вывод о нарушении им Правил дорожного движения Российской Федерации и указание на его виновность.

В судебное заседание ФИО2 и ФИО1 не явились, о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие ФИО2 и ФИО1

Изучив доводы жалобы ФИО2, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого конкретного дела, разрешение его в соответствии с законом, а также установление всех юридически значимых обстоятельств совершения административного правонарушения, предусмотренных ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Положения ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закрепляют, что судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет административное дело в полном объеме.

Из обжалуемого постановления следует, что 25 декабря 2023 года в 20 часов 45 минут на пересечении бульвара Новаторов и Дачного проспекта в Санкт-Петербурге, произошло столкновение транспортного средства марки «Фольксваген» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО2 с транспортным средством марки «Шкода» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО1. По результатам расследованиям, в действиях ФИО2 выявлено нарушение требования дорожного знака 5.15.2 Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, предписывающего движение прямо, тогда как ФИО2 двигался направо, при этом допустив столкновение. Принятыми мерами вызвать ФИО2 для дачи объяснений по факту дорожно-транспортного происшествия, не представилось возможным. При вышеизложенных обстоятельствах должностное лицо административного органа пришло к выводу о том, что административное расследование по материалам проверки дорожно-транспортного происшествия № 4624 от 25 декабря 2023 года подлежит прекращению, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения Российской Федерации) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно п. 1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Требованиями ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплено, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. 

Вместе с тем, суд усматривает основания для изменения вышеназванного постановления. 

В соответствии с п. 13.1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. 

При этом возможность решения в постановлении по делу об административном правонарушении вопроса о виновности лица в дорожно-транспортном происшествии или в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации, не образующем состава административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при прекращении производства по делу нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

В связи с указанным выше, из постановления старшего инспектора по исполнению административного законодательства ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга, майора полиции ФИО5 от 26 февраля 2024 года о прекращении производства по делу об административных правонарушениях по материалам проверки дорожно-транспортного происшествия № 4624 от 25 декабря 2023 года с участием водителей ФИО2 и ФИО1 подлежит исключению вывод о том, что при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия ФИО2 нарушил требование дорожного знака 5.15.2 Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО2 - удовлетворить.

Постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга, майора полиции ФИО5 от 26 февраля 2024 года о прекращении производства по делу об административных правонарушениях по материалам проверки дорожно-транспортного происшествия № 4624 от 25 декабря 2023 года, изменить, исключить из постановления вывод о том, что дорожно-транспортное происшествие имевшее место 25 декабря 2023 года в 20 часов 45 минут на пересечении бульвара Новаторов и Дачного проспекта в Санкт-Петербурге произошло в результате нарушения водителем ФИО2 требования дорожного знака 5.15.2 Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации. 

В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись Д.Ю. Шмелева