Дело № 2-181/2024

74RS0005-01-2023-005202-47

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2024 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Губаевой З.Н.,

при секретаре Камаловой А.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец акционерное общество «Центр долгового управления» (далее – АО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договора займа. 

В обоснование своих требований истец указал, что 21 апреля 2022 года между ООО МФК «Веритас» и ФИО2 заключен договор потребительского займа № на сумму 30 000 руб., сроком на 35 календарных дней, под 365% годовых. Ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату займа и уплате процентов по договору займа, в связи с чем образовалась задолженность, которая в добровольном порядке ответчиком не погашена. Поскольку право требования к ФИО1 было передано по договору уступки прав требования (цессии), АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском о взыскании долга по договору займа.

Представитель истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения в отделении связи.

Представитель третьего лица ООО МФК «Веритас», ООО «Абсолют Страхование», привлеченные к участию в деле протокольным определением 28.11.2023 года в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.14 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 21 апреля 2022 года между ООО МФК «Веритас» и ФИО1 заключен договор потребительского займа в офертно-акцептной форме №, по условиям которого ООО МФК «Веритас» передает ФИО1 заем в размере 3500 руб., сроком на 35 календарных дней, под 365 % годовых, а ФИО1 обязуется возвратить заем и уплатить проценты за пользование займом (л.д. 53-55). 

Договор займа заключен с использованием публичного предложения к получению займов, размещенного в сети «Интернет» на сайте ООО МФК «Веритас» www.ezaem.ru оферте и принятой ответчиком посредством предоставления кредитору своего адреса электронной почты, номера телефона, паспортных данных, счета банковской карты, а также путем переписки между ООО МФК «Веритас» и ФИО1, который использовал абонентский номер +№ и адрес электронной почты .... 

В соответствии с п. 7 Индивидуальных условий договора, размер платежей при частичном досрочном возврате займа заемщиком изменяются в случае уменьшения суммы микрозайма при частичном досрочном возврате микрозайма. Количество и периодичность (сроки) платежей остаются неизменными. Проценты начисляются на оставшуюся непогашенной часть суммы микрозайма со дня, следующего за днем частичного погашения, и до полного погашения займа. 

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено взыскание пеней в размере 20% годовых, которые начисляются на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа. 

Указанный договор займа заключен между сторонами в электронном виде, через систему моментального электронного взаимодействия (онлайн-заем) путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в CMC-сообщении от кредитора. 

Согласно пункту 14 Индивидуальных условий ответчик выразил согласие с общими условиями договора и тем, что отношения сторон по договору будут регулироваться положениями общих условий договора потребительского займа, которые размещены на сайте www.ezaem.ru, в разделе «Правовые документы», а также в личном кабинете заемщика. 

В соответствии с Общими условиями договора микрозайма, ответчик вправе получить дополнительные суммы займа, итоговая сумма займа указывается в дополнительных Индивидуальных условиях. 

Согласно дополнительному соглашению от 21.04.2022г. к договору, ФИО1 была предоставлена дополнительная сумма займа в размере 3 500 руб. (л.д. 16-18).

Согласно дополнительному соглашению от 21.04.2022г. к договору, ФИО1 была предоставлена дополнительная сумма займа в размере 3 000 руб. (л.д. 19-24). 

Согласно дополнительному соглашению от 24.04.2022г. к договору, ФИО1 была предоставлена дополнительная сумма займа в размере 14 000 руб. (л.д. 25-27). 

Согласно дополнительному соглашению от 25.04.2022г. к договору, ФИО1 была предоставлена дополнительная сумма займа в размере 3 000 руб. (л.д. 28-30). 

Согласно дополнительному соглашению от 25.05.2022г. к договору, ФИО1 была предоставлена дополнительная сумма займа в размере 3 000 руб. (л.д. 31-33). 

Общая сумма займа составила 30 000 руб. 

В соответствии с дополнительным соглашение к договору от 15.06.2022г. срок возврата займа – 16.07.2022г. (л.д. 13-15).

Свои обязательства по указанному договору ООО МФК «Веритас» исполнило, что подтверждается выпиской по счету, ответом на запрос суда, представленного ПАО РОСБАНК о принадлежности карты, на которую были зачислены денежные средства в размере 30 000 руб. ФИО1 (л.д. 82-84 обор., 96). Доказательств обратного, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ФИО1 суду представлено не было. 

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По договору уступки прав требования (цессии) № от 06 июля 2022 года, заключенному между ООО МФК «Веритас» (цедент) и АО «ЦДУ» (цессионарий), к последнему перешли права требования к заемщикам по договорам микрозайма, указанным в Перечне уступаемых прав требований, составленной по форме Приложения № 1 к настоящему договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам, в том числе права требования в отношении: сумм основного долга по договорам микрозайма, процентов за пользование суммой займа по договорам микрозайма, штрафных санкций (неустоек, пени) за просрочку возврата сумм основного долга и уплаты процентов за пользование суммой микрозайма по договорам микрзайма, иных платежей по договорам микрозайма, включая возмещение издержек цедента по получению исполнения по договорам микрозайма (права на возмещение судебных расходов и расходов по уплате государственной пошлины) (л.д. 56-59).

При заключении договора займа ФИО1 в договоре удостоверил свое согласие на то, что кредитор вправе осуществлять уступку права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу (п. 13).

Договор уступки прав требования (цессии) от 06 июля 2022 года, заключенный между ООО МФК «Веритас» (цедент) и АО «ЦДУ» (цессионарий), никем не оспорен, недействительным не признан. Следовательно, АО «ЦДУ» является надлежащим истцом по заявленным требованиям. 

Согласно представленному расчету задолженность по договору займа за период с 17 июля 2022 года по 06 декабря 2022 года составляет 53 590 руб., в том числе по основному долгу – 22 780 руб., проценты – 29 576,46 руб., задолженность по штрафам/пеням - 1 233,54 руб. (л.д. 76-77).

Представленный расчёт судом проверен и признан правильным, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату займа, в судебном заседании не добыто, а ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком каких-либо доказательств и возражений по предъявленным истцом требованиям в суд не представлено, что в силу части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму задолженности по договору займа в размере 53 590 руб., из них: сумма основного долга в размере 22 780 руб., сумма начисленных процентов в размере 6 834 руб., сумма по просроченным процентам в размере 22 742,46 руб., сумма задолженности по штрафам/пеням в размере 1 233,54 руб.

Судебные расходы в размере 165,60 руб., понесенные истцом на отправку искового заявления и заявления о выдаче судебного приказа, суд признает необходимыми в силу Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, то с ответчика в пользу истца необходимо взыскать госпошлину, оплаченную истцом при подаче искового заявления, в размере 1 807 руб. 70 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, уроженца ..., ИНН №) в пользу акционерного общества «Центр долгового управления» (ИНН 

<

***>, КПП 772701001, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 11 ноября 2008 г.) задолженность по договору займа № от 21 апреля 2022 года за период с 17 июля 2022 г. по 06 декабря 2022 г. в размере 53 590 руб., почтовые расходы в размере 165 руб. 60 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1 807 руб. 70 коп., всего взыскать 55 563 (пятьдесят пять тысяч пятьсот шестьдесят три) руб. 30 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения или получения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий З.Н. Губаева

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2024 года.