Дело №2-565/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» апреля 2017 г. г.Новосибирск

Советский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Власовой О.В. 

При секретаре Корниенко В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №8047 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №8047 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 15.12.2014 между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен кредит в размере 1.500.000 руб. под 25,45% годовых на срок по 15.12.2029. Договором было предусмотрено, что погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей; уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита (п.3.1-3.2 Договора). Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку платежей производятся безакцептным списанием со счета (п.3.5 Договора). Кредит был выдан без обеспечения. Несмотря на принятые обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору ФИО1 производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных Договором. Согласно п.3.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности. В соответствии с п. 4.2.3 Договора Банк направил Заёмщику требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако Заемщик его не исполнил. По состоянию на 21.12.2016 размер задолженности ФИО1 перед Банком составляет 1.565.890 руб. 82коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 1.360.894 руб. 43коп., просроченные проценты – 192.549 руб. 79 коп., неустойка за просроченную ссудную задолженность – 3.118 руб. 67 коп., неустойка за просроченные проценты – 9.327 руб. 93 коп. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 15.12.2014 по состоянию на 21.12.2016 в указанном размере, а также возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины 16.029 руб. 45 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 не явился, о времени и месте заседания был извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте заседания была извещена. Направила в суд отзыв на иск, в котором указала, что неисполнение принятых ею на себя обязательств по кредитному договору связано с ухудшением финансового положения. По существу она заявленные требования не оспаривает, просит применить ст.333 ГК РФ и снизить общий размер неустойки до 1.000 руб.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Ст. 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из материалов дела, 15.12.2014 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил Заемщику «Потребительский кредит» в размере 1.500.000 руб. под 25,45% годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления на цели личного потребления. По условиям этого договора кредит подлежал погашению Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п.3.1.1 Общих условий кредитования, с которым ответчик был ознакомлен под роспись и с ним согласен. Стороны договорились, что погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета Заемщика или третьего лица, открытого у Кредитора. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д.8-9,10-11).

Установлено, что Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил. Выдача заемных средств ФИО1 была произведена путем перечисления денежных средств на счет ответчика на основании её заявления (л.д.11).

В свою очередь ФИО1 кредитными средствами воспользовалась, но принятые на себя обязательства по перечислению платежей в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитом исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности. Ввиду нарушения ФИО1 графика погашения кредита и процентов по нему на неуплаченные в срок суммы начислена неустойка.

По состоянию на 21.12.2016 размер задолженности ФИО1 перед Банком составляет 1.565.890 руб. 82 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 1.360.894 руб. 43 коп., просроченные проценты – 192.549 руб. 79 коп., неустойка за просроченную ссудную задолженность – 3.118 руб. 67 коп., неустойка за просроченные проценты – 9.327 руб. 93 коп. (л.д.12-13,14).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

17.11.2016 Банк направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, однако ответчик оставил его без удовлетворения (л.д.15-16,17).

Поскольку ответчик своих обязательств по заключенному с Банком кредитному договору не исполняет, сумма задолженности подлежит взысканию с него по решению суда. При этом суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности, поскольку он соответствует условиям заключенного договора, является правильным и ответчиком не оспорен.

Частью 1 ст.333 ГК РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделили суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Положения приведенной выше статьи возлагают на суд обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства. Вопрос об установлении такого баланса суд разрешает на основе фактических обстоятельств, установленных собранными по делу доказательствами.

Учитывая размер задолженности ответчика ФИО1 перед Банком (1.360.894 руб. 43 коп. + 192.549 руб. 79 коп.), период просрочки исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, размер неустойки, на взыскании которой настаивает истец (3.118 руб. 67 коп. + 9.327руб. 93 коп.), суд оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не усматривает, поскольку неустойка, на взыскании которой с ФИО1 настаивает истец, соразмерна просроченной ссудной задолженности ответчика и его задолженности по процентам.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Поэтому с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные Банком при обращении в суд расходы по уплате государственной пошлины в размере 16.029 руб. 45 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-196 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Новосибирского отделения №8047 задолженность по кредитному договору № от 15.12.2014 по состоянию на 21.12.2016 в размере 1.565.890руб. 82 коп., расходы по госпошлине 16.029 руб. 45 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/ Власова О.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 19.04.2017.