№ 1-266/2025

18RS0023-01-2025-002849-18

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Сарапул 16 октября 2025 года

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе председательствующего - судьи Каримова Э.А., при секретаре Сулеймановой Л.Р.,

с участием государственного обвинителя Бабикова В.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Корнилова М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 

<

данные изъяты>, имеющего судимости:

- 27 июля 2023 года мировым судьей судебного участка № 5 г. Сарапула Удмуртской Республики по ст. 319 УК РФ к 10 000 рублей штрафа.

Штраф уплачен 19 июня 2025 года;

- 15 сентября 2025 года Сарапульским городским судом Удмуртской Республики по ч. 2 ст. 171.2 УК РФ к 1 году лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей. В силу ст. 73 УК РФ лишение свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Наказание не отбыто;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

10 мая 2025 года не позднее 18 часов 37 минут ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Сарапула - мирового судьи судебного участка № 2 г. Сарапула от 13 февраля 2025 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения и осознавая это, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года, действуя умышленно, ставя под угрозу безопасность движения, будучи в неустановленном месте на территории г. Сарапула, приступил к управлению автомобилем «ВАЗ 21093», г.р.з. А626УУ/18, на котором осуществил передвижение, и не позднее 18 часов 37 минут того же дня был задержан сотрудниками МО МВД России «Сарапульский» у 

<

...>. 

В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного в 18 часов 49 минут 10 мая 2025 года на месте задержания, у ФИО1 установлено состояние опьянения с содержанием алкоголя в выдыхаемом воздухе 1,132 мг/л.

В ходе дознания ФИО1 заявил ходатайство о его производстве в сокращенной форме, согласно которому с порядком и последствиями производства дознания в такой форме он ознакомлен, с ними согласен.

В судебном заседании подсудимый данное ходатайство, а также ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал и пояснил, что обвинение ему понятно, с ним полностью согласен, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

У участников процесса нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Наказание за данное преступление не превышает 5 лет лишения свободы.

Принимая во внимание, что условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Материалы дела, отсутствие сведений о психических заболеваниях у ФИО1, его поведение в период дознания и в суде не дают оснований сомневаться в его вменяемости, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, в том числе данные подсудимым до возбуждения уголовного дела объяснения и показания, данные им в ходе дознания; наличие малолетнего ребенка на иждивении, участие в СВО и награждение различными наградами, в том числе медалью «За отвагу».

Достаточных оснований для признания смягчающими наказание обстоятельствами явки с повинной, а также активного способствования раскрытию и расследованию преступления в том понимании, какое этим обстоятельствам придается по смыслу закона, суд не усматривает.

Преступление совершено в условиях очевидности и пресечено сотрудниками правоохранительных органов, а потому признательные объяснения ФИО1 и его показания в качестве подозреваемого не позволяют их рассматривать в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления либо явки с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств не усматривается.

ФИО1 совершил преступление небольшой степени тяжести, имеет постоянное место жительства, характеризуется с положительной стороны, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, принимал участие в СВО, за что награждался государственными наградами и наградами ЧВК «Вагнер», ему объявлялись благодарности, на его иждивении находится малолетний ребенок.

Вместе с тем, ранее он судим, им совершено умышленное преступление, относящееся к преступлениям против безопасности движения и эксплуатации транспорта, имеющее повышенную общественную опасность. 

При таких обстоятельствах, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, то есть для достижения целей применения уголовного наказания, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ст.ст. 53.1 и 64 УК РФ, поскольку это будет несправедливым, не будет способствовать целям исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

По этим же причинам нет оснований для прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания и освобождения осужденного от наказания.

В то же время, учитывая рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, наличие по делу смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положительно характеризующие сведения о личности подсудимого, суд назначает ему наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ и не в максимально возможных пределах.

Вместе с тем, исходя из обстоятельств содеянного и личности подсудимого, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, а потому в соответствии со ст. 73 УК РФ назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, с возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению. 

При назначении дополнительного наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного.

Назначение такого наказания является справедливым и достаточным, а менее строгие виды наказаний, предусмотренные санкцией инкриминируемой статьи, будут несправедливыми и не смогут обеспечить достижение целей наказания.

С учетом данных о личности подсудимого, а также вида назначаемого наказания оснований для отмены или изменения меры пресечения не имеется.

Приговор Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 15 сентября 2025 года подлежит самостоятельному исполнению.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств решается судом в силу ст. 81 УПК РФ, при этом принадлежащий подсудимому автомобиль, использовавшийся им при совершении преступления, в силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации. Обстоятельства, свидетельствующие о невозможности его конфискации, не установлены, а потому оснований для конфискации денежной суммы, соответствующей стоимости автомобиля, не имеется.

Несмотря на выдачу судом 12 сентября 2025 года разрешения о наложении ареста на вышеуказанный автомобиль, соответствующий протокол расследовавшим уголовное дело должностным лицом в порядке ч. 8 ст. 115 УПК РФ не составлялся. 

В этой связи суд в целях обеспечения исполнения приговора в части конфискации автомобиля считает необходимым наложить на него арест, который сохранить до исполнения приговора в части конфискации транспортного средства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев 

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Возложить на ФИО1 обязанности:

- в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет и два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства), в установленные им дни и часы;

- не менять места жительства без уведомления этого органа.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Приговор Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 15 сентября 2025 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: диск – хранить при уголовном деле, автомобиль марки «ВАЗ 21093», г.р.з. А626УУ/18, - конфисковать в собственность государства, наложив на него арест, который сохранить до исполнения приговора в части его конфискации. 

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Э.А.Каримов

Копия верна: Судья Э.А.Каримов