Дело №

50RS0№-14

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 29 ноября 2023 года

Красногорский городской суд в составе:

Председательствующего судьи Андрейкиной М. А.,

при секретаре ФИО2, 

с участием: 

государственного обвинителя – ст. помощника Красногорского городского прокурора ФИО3, 

защитника: адвоката ФИО9, представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Киргизстан, гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении детей 2009 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в ГУП «Мосавтотранс» водителем, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, д. Кабицыно, мкр. Молодежный, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>В, 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении одного преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 05 минут, находясь (путем свободного доступа с разрешения собственника ФИО7) на территории земельного участка №, по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, 

<

адрес>, имея корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к припаркованному на указанном выше земельном участке автомобилю BMW X1, государственный регистрационный знак 

<

***>, достоверно зная, что двери автомобиля не заперты. Реализуя свой корыстный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью личного, незаконного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, открыл заднюю правую пассажирскую дверь вышеуказанного автомобиля, где находился черный рюкзак потерпевшей, в котором находились денежные средства в размере 600 000 рублей, принадлежащие ФИО7, которые ФИО1 достал из рюкзака, и спрятал в карманы одежды, надетой на нем, после чего с похищенными денежными средствами скрылся с места совершения преступления, и распорядился ими по своему усмотрению, то есть совершил тайное хищение чужого имущества. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 600 000 рублей, то есть в крупном размере. 

Он же (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 19 минут, находясь (путем свободного доступа с разрешения собственника ФИО7, выполняя ремонтные работы и личные поручения последней) в 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, 

<

адрес>, имея корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, без разрешения ФИО7 прошел в кабинет последней, не имея на то законных оснований, тем самым незаконно проник в помещение, предназначенное для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях, где находился сейф с кодовым замком, имеющий доступ ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 21 минуту с помощью ключа (сейф ранее установлен ФИО4, при этом один ключ от комплекта он ставил себе, не передав потерпевшей), находящимся при нем (ФИО1) ключом открыл дверь сейфа, предназначенном для постоянного или временного хранения материальных ценностей, тем самым проник в иное хранилище, после чего взял из сейфа 15 000 рублей, принадлежащие ФИО7, и спрятал в карманы одежды находящейся при нем, после чего с похищенными денежными средствами скрылся с места совершения преступления, и распорядился ими по своему усмотрению, то есть совершил тайное хищение чужого имущества. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей, который для нее является значительным.

Он же (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 32 минуты, находясь (путем свободного доступа с разрешения собственника ФИО7, выполняя ремонтные работы и личные поручения последней) в 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, 

<

адрес>, имея корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, без разрешения ФИО7 прошел в кабинет последней, не имея на то законных оснований, тем самым незаконно проник в помещение, предназначенное для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях, где находилась женская сумочка ФИО7, в которой находились денежные средства, принадлежащие последней. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 32 минут, достал из указанной женской сумочки, денежные средства в размере 275 000 рублей принадлежащие ФИО7, и спрятал в карманы одежды надетой на нем, после чего с похищенными денежными средства скрылся с места совершения преступления, и распорядился ими по своему усмотрению, то есть совершил тайное хищение чужого имущества. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 275 000 рублей, то есть в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, вот дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался. 

Допрошенный в ходе предварительного следствия ФИО1, чьи показания оглашены в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показал, что проживает по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, 

<

адрес> вместе с ФИО6 На данном участке имеется еще один 

<

адрес>, в котором проживает ФИО10 со своим супругом ФИО8 и детьми. Примерно в 2018 году ФИО5 приобрёл сейф, который он собирался хранить у себя в доме и попросил ФИО1 его установить, он согласился и выполнил вышеуказанную просьбу. У данного сейфа в комплекте было два ключа, из которых один он оставил у себя и не сообщил об этом ФИО5 На протяжении нескольких лет ключ от указанного сейфа находился у него? он им не пользовался. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут он приехал в 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, 

<

адрес> он выходил из своего автомобиля, то увидел, что стоит автомобиль ФИО7, подойдя к автомобилю, он обнаружил, что двери данного автомобиля не закрыты, и через боковое окно он увидел, что на заднем сидении лежит рюкзак. Далее, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 04 минуты, открыв заднюю правую пассажирскую дверь автомобиля, в данном рюкзаке он обнаружил денежные средства в размере 600 000 рублей, и в этот момент у него возник умысел на тайное хищение денежных средств. После чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 05 минут, он похитил денежные средства размере 600 000 рублей из данного рюкзака. Данные денежные средства он потратил на свои личные нужды. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут, он находился по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, 

<

адрес> занимался ремонтом в вышеуказанном доме. У него имелся доступ в дом и ключ от входной двери, который ранее ему дал ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 05 минут, зайдя в данный дом, он понял, что дома никого нет. После чего он поднялся в кабинет к ФИО5, который находился на втором этаже. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 12 минут, зайдя в кабинет, он решил проверить наличие его сейфа, так как у него с собой находился ключ от него. Он воспользовался данным ключом и беспрепятственно открыл сейф, где увидел лежащие в сейфе денежные средства, после чего у него возник умысел на тайное хищение денежных средств. Далее ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 20 минут, он взял стопку денежных средств и отсчитал себе 15 000 рублей, остальное положил обратно и закрыл сейф. Данные денежные средства он потратил на свои личные нужды. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут он также находился в 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, 

<

адрес>, где производил ремонт, в этот момент дома никого не было. Он снова решил проверить кабинет ФИО5, в связи с чем поднялся на второй этаж указанного дома, зашел в кабинет ФИО5 В кабинете на пуфике лежала женская сумка, которую он решил проверить на содержимое. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут он приоткрыл данную сумку и увидел, что в ней находятся денежные средства. В этот момент у него возник умысел на тайное хищение данных денежных средств. Так ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 31 минуту он достал из сумки денежные средства в размере 275 000 рублей, которые он забрал себе, а указанную сумку он положил обратно на пуфик, после чего пошел заниматься ремонтом. Далее похищенные денежные средства он потратил на свои личные нужды. Все совершенные им хищения денежных средств, он осуществлял в своей рабочей одежде - в красной футболке с надписью на спине «Яхт клуб Спартак». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут он был задержан сотрудниками полиции, которые ему продемонстрировали записи с камер видеонаблюдения из 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, 

<

адрес>, на парковке данного участка и в кабинете ФИО5 На данных видеозаписях он себя узнал и полностью признал свою вину в совершении преступлений. Свою вину в совершении преступлений, он признал в полном объеме, возместил причиненный в результате совершенных преступлений ущерб в полном размере, в содеянном раскаялся (л.д. 61-64, 69-71, 99-102).

Помимо признания подсудимым ФИО4 своей вины в совершении инкриминируемых им преступлений, его вина полностью подтверждается другими, исследованными в судебном заседании доказательствами: Показаниями допрошенной в ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО7, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она фактически проживает по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, 

<

адрес>, на земельном участке находятся два дома, а именнол: дом в котором проживает она со своим мужем и детьми, и второй дом, в котором проживает мать ее супруга ФИО6 Также в доме ФИО6 иногда проживает ФИО1, который иногда помогает по ремонту дома и выполняет различные поручения по дому. ФИО1 имеет доступ в дом с их разрешения, но в их рабочий кабинет доступа у ФИО1 нет, дверь в кабинет находится на кодовом замке. Внутри их дома находятся камеры видеонаблюдения, камеры установлены в кабинете и по периметру участка. ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 13 часов 00 мину по 16 часов 00 минут, более точное время она не помнит, она приехала домой, зайдя в дом, она сразу поднялась на 2 этаж, и положила свою женскую сумочку в кабинет на пуфик рядом со столом. В ее сумочке были денежные средства в размере 350 000 рублей, данная сумочка с находящимися в ней денежными средствами осталась лежать в кабинете на пуфике, пока она с семьей была на отдыхе. По возвращению домой ДД.ММ.ГГГГ она зашла в кабинет и стала искать в своей сумочке документы на машину, обратив внимание, что пачка с денежными средствами стала заметно меньше, она пересчитала денежные средства и обнаружила, что не хватает 275 000 рублей. Из близких никто данные денежные средства не брал, в связи с чем они с супругом стали просматривать записи с камер видеонаблюдения. При просмотре камеры, которая находится в кабинете, они увидели, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 32 минуты в их кабинет заходит ФИО1, при этом входная кодовая дверь в кабинет была открыта, то есть ФИО1 зашел в кабинет путем свободного доступа. Далее ФИО1 подошел к окну, удостоверился, что хозяева ушли в дом к ФИО6, после чего ФИО1 начал осматривать ее сумочку, из которой достал пачку с деньгами. После этого он быстро ушел из кабинета. Также просмотрев камеры видеонаблюдения из кабинета, они установили, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 19 минут в их кабинет вошел ФИО1 B.P., подошел к камере видеонаблюдения, накрыл ее тряпкой. Через некоторое время к камере снова подошел ФИО1 и тряпка, которой он накрыл камеру, немного сместилась, в результате чего в обзор камеры попадает сейф. Далее видно, что ФИО1 открывает ключом сейф и достает из сейфа денежные средства в размере 15 000 рублей. После чего закрывает сейф, снимает тряпку с камеры и уходит. Пропажу данной суммы 15 000 рублей она обнаружила в мае 2023 года, но не придала этому значения, так как думала, что супруг мог забыть, что брал денежные средства из сейфа. Также пояснила, что сейф в кабинете устанавливал ранее ФИО1 Сейф является кодовым, но к нему имеется резервный ключ, и они с супругом были уверенны, что данный ключ был утерян. Также в мае 2023 года точную дату она не помнит, у них супругом возникло подозрение, что из сейфа пропадают денежные средства, но на тот момент в виду личной занятости у них не было времени смотреть видеокамеры. После просмотра видеокамер выяснилось, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из салона автомашины потерпевшей пропали денежные средства в сумме 600 000 рублей, денежные средства лежали в ее рюкзаке черного цвета, который лежал на заднем сиденье ее автомашины. В тот момент пропаже денег она значения не придала, думала, что деньги забрал ее супруг, однако в ходе общения супруг пояснил, что денежные средства он не брал. Указала, что общая сумма похищенных у нее денежных средств составила 890 000 рублей (л.д. 41-44).

Показаниями свидетеля ФИО5, допрошенного в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проживает по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, 

<

адрес>, на земельном участке находятся два дома, дом в котором проживает он со своей супругой ФИО7 и детьми, и второй дом, в котором проживает его мать ФИО6 Также в доме ФИО6 иногда проживает ФИО1, он иногда помогает по ремонту дома и выполняет различные поручения по дому. ФИО1 имеет доступ в дом с их разрешения, но в рабочий кабинет доступа у него нет, дверь в кабинет находится на кодовом замке. Внутри их дома находятся камеры видеонаблюдения, камеры установлены в кабинете и по периметру участка. ДД.ММ.ГГГГ они всей семьей улетели отдыхать, по возвращению ДД.ММ.ГГГГ его супруга ФИО7 обнаружила, что из ее сумочки пропали денежные средства в размере 275 000 рублей. Так как указанные денежных средства он не брал, они вместе стали просматривать видео с камеры, которая находится в кабинете. В ходе просмотра они увидели, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут в их кабинет заходит ФИО1, при этом дверь в кабинет была открыта. Далее ФИО1 подошел к окну и удостоверился, что хозяева ушли в дом к ФИО6, после чего ФИО1 начал осматривать сумочку ФИО7, из которой достал пачку с деньгами и далее - быстро ушел из кабинета. Также просмотрев камеры видеонаблюдения из кабинета, они обнаружили следующее. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 20 минут, в их кабинет входит ФИО1 B.P., сразу подходит к камере видеонаблюдения и накрывает ее тряпкой. Через некоторое время к камере снова подходит ФИО1 и тряпка, которой он накрыл камеру, немного смещается, в результате чего, в обзор камеры попадает сейф, далее видно, что ФИО1 открывает ключом сейф и достает из сейфа денежные средства в размере 15 000 рублей. После чего закрывает сейф, снимает тряпку с камеры и уходит. Как поясняет его супруга, пропажу данной суммы 15 000 рублей она обнаружила в мае 2023 года, но не придала этому значения, так как думала, что деньги взял он (ФИО5). Также пояснил, что сейф в кабинете устанавливал ранее ФИО1 Сейф кодовый, но к сейфу имелся резервный ключ, и они с супругой были уверенны, что данный ключ был утерян. Также в мае 2023 года точную дату он не помнит, у них супругой возникло подозрение, что пропадают денежные средства из сейфа, но на тот момент в виду личной занятости не было времени смотреть видеокамеры. После просмотра видео с камер выяснилось, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из салона автомашины, принадлежащей его супруге, пропали денежные средства в сумме 600 000 рублей, денежные средства лежали в ее рюкзаке, который лежал на заднем сиденье ее автомашины. Его супруга в тот момент пропаже денег значения не придала, так как думала, что деньги забрал он (ФИО5), однако он этого не делал (л.д. 50-52).

Кроме показаний подсудимого, потерпевшей и свидетеля вина ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений полностью подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Заявлением ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное точно время, находясь по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, 

<

адрес>, совершил хищение денежных средств, принадлежащее последней, чем причинил ущерб на общую сумму 890 000 рублей (л.д. 5);

Протоколом осмотра места происшествия от 18.08.2023с фото-таблицей, в ходе которого с участием ФИО10 было осмотрено 3-х этажное здание частного дома, расположенное по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, 

<

адрес>, при проведении которого потерпевшей ФИО7 были указаны обстоятельства хищения принадлежащих ей денежных средств. В ходе осмотра изъяты записи с камер видеонаблюдения на USB-носителе (л.д. 11-20);

Явкой с повинной ФИО1, в которой он указал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 21 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, 

<

адрес>, из сейфа, похитил денежные средства в размере 15 000 рублей, принадлежащие ФИО7, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению (л.д. 24);

Явкой с повинной ФИО1, в которой он указал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 05 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, 

<

адрес>, из автомобиля BMW X1, государственный регистрационный знак 

<

***> похитил денежные средства в размере 600 000 рублей, принадлежащие ФИО7, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению (л.д. 22);

Явкой с повинной ФИО1, в которой он указал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 21 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, 

<

адрес>, из сумки, похитил денежные средства в размере 275 000 рублей, принадлежащие ФИО7, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению (л.д. 26);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием ФИО1 был осмотрен участок 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, 

<

адрес>, при проведении которого ФИО4 были изложены обстоятельства совершения им хищения денежных средств, принадлежащих ФИО7 (л.д. 31-38);

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием ФИО1 были осмотрены два видеофайла на флеш-накопителе с названием: «Кража из сейфа» и «Кража из сумки», при просмотре которых установлен факт хищения ФИО4 денежных средств, принадлежащих ФИО7, в размере 15 0000 рублей из сейфа, а также денежных средств в размере 275 000 рублей из женской сумочки (л.д. 85-88); 

Постановлением следователя осмотренные ДД.ММ.ГГГГ видеофайлы, находящиеся на флеш-накопителе, признаны вещественным доказательством по уголовному делу (л.д. 89-90).

Оценив все собранные доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении вмененных ему преступлений доказана, предъявленное последнему обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд признает достоверными, допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, и относимыми, поскольку имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению, а совокупность доказательств позволяет суду считать доказанной вину подсудимого. 

Процессуальные действия по уголовному делу проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, уполномоченными лицами, порядок производства следственных действий отражен в соответствующих протоколах. Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания исследованных доказательств недопустимыми, судом не установлено, также представленные доказательства не оспаривались сторонами по мотиву их недопустимости.

Выводы о виновности ФИО1 в совершении преступления суд основывает на признательных показаниях самого подсудимого, объективность которых у суда сомнений не вызывает, поскольку он подробно и последовательно пояснял о возникшем у него умысле на совершение преступлений, их реализации и фактических действиях. Оценивая полное признание ФИО4 вины на протяжении всего предварительного расследования, суд исключает возможность самооговора.

При этом объективность показаний ФИО1 подтверждается и согласуется с исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшей и свидетеля, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку показания непротиворечивы, последовательны, детальны, согласуются между собой и с письменными материалами дела, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела в соответствии со ст. 73 УПК РФ. Признавая вину подсудимого доказанной, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере. 

Указанная квалификация подсудимым и его защитой в судебном заседании не оспаривалась. Какие-либо основания для иной правой оценки действий ФИО1 отсутствуют.

При назначении меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых отнесено к категории преступлений средней тяжести, два - к категории тяжких преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает, что он ранее не судим, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении двоих детей и престарелую мать. Кроме того, в качестве смягчающего наказания суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает, что ФИО1 явился с повинной, а также активно содействовал раскрытию и расследованию каждого из совершенных им преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), что выразилось сообщении последним о совершенных им преступлениях и даче им подробных и последовательных признательных показаний по делу, которые судом положены в основу обвинительного приговора, а также в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – полное возмещение ФИО4 причиненного в результате совершенных им преступлений материального ущерба. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено. Назначая наказание, суд отмечает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. С учетом всего изложенного, характера содеянного, данных о личности ФИО1, совокупности смягчающих обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает, что наказание подсудимому ФИО1, возможно назначить в виде условного осуждения к лишению свободы, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, предоставив возможность доказать последнему свое исправление без изоляции от общества, что, по мнению суда, будет соответствовать принципу восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений. Вместе с тем, суд полагает необходимым установить испытательный срок, в течение которого ФИО1, своим поведением должен доказать свое исправление, а также возложить на осужденного исполнение определенных обязанностей в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ. Суд считает возможным не назначать ФИО1, дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом общественной опасности совершенных преступлений, а также не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ. Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство адвоката ФИО9 об оплате труда адвоката, и с федерального бюджета взыскана сумма в размере 4236 рубля за участие адвоката в судебном заседании при рассмотрении настоящего уголовного дела. Сумма в размере 4236 рубля на основании п.п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относится к процессуальным издержкам по уголовному делу. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Подсудимый ФИО1 от услуг защитника не отказывался, является трудоспособным, поэтому процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного. На основании изложенного и, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы: 

- за совершение преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, сроком на 1 (один) год,

- за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (совершенного ДД.ММ.ГГГГ), сроком на 2 (два) года,

- за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (совершенного ДД.ММ.ГГГГ), сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В течение испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, являться на регистрацию в вышеуказанный специализированный орган один раз в месяц.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: видеофайлы на флеш-накопителе – хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в размере 4236 (четыре тысячи двести тридцать шесть) рублей.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в жалобе, а также поручить защиту избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении ему защитника судом.

Судья М.А. Андрейкина