Дело №–3402/1978RS0№-21 

Решение

 принято в окончательной форме 05 июля 2019 года 

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ 

Московский районный суд Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Проявкиной Т.А.,

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по иску ФИО2 к Управлению Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> о признании незаконным решения, обязать включить периоды для назначения досрочной страховой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к УПФ РФ в 

<

адрес> Санкт-Петербурга, просила, признать незаконным решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, включить периоды учебных отпусков для назначения досрочной страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 01.031993 по ДД.ММ.ГГГГ, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который вообще не рассмотрен, не смотря на то, что истица работала по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «РиО», а так же не включены периоды в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, его представитель в судебное заседание явились, настаивали на удовлетворении искового заявления. 

Представитель ответчика, УПФ РФ в 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО5, в судебное заседание явилась, пояснила суду, что периоды учебных отпусков без отрыва от работы в районах Крайнего севера могут быть учтены при наличии диплома, при принятии решения диплом дважды запрашивался, подтверждение того, что истица его представляла, отсутствует. По периоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ был представлен истцом только в ходе рассмотрения дела, однако, ни в трудовой книжке, ни в индивидуальных сведениях работодателя данная информация не подтверждается, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ изначально ответчиком был включен в решение от ДД.ММ.ГГГГ, однако, после проверки решения ОПФР по Санкт-Петербургу и 

<

адрес> дана рекомендация не учитывать данный период без подтверждения работы в местностях приравненных к районам Крайнего севера дополнительными документами, поскольку это льготный стаж, дающий право на более ранний выход на пенсию.

Представитель третьего лица ОПФР по Санкт-Петербургу и 

<

адрес> в судебное заседание, извещенный надлежащим образом, не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения иска возражал.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статей 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Судом установлено, что истица, ДД.ММ.ГГГГ, обратилась к ответчику с заявлением за досрочным назначением страховой пенсии по старости в соответствии с п.6 ч.1 ст.32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Вывод в части отказа ответчика включить периоды для назначения досрочной страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 01.031993 по ДД.ММ.ГГГГ-периоды учебных отпусков по причине отсутствия документа, подтверждающего обучение суд считает необоснованным.

Проанализировав положения статей 27, 28.1 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Правила исчисления периодов работы, дающей право на назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 516 (далее - Правила), суд пришел к выводу о том, что периоды дополнительных учебных оплачиваемых отпусков, предоставляемых работникам, совмещающим работу в районах Крайнего Севера с обучением в образовательных учреждениях высшего профессионального образования, имеющим государственную аккредитацию, подлежат включению в трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости, при условии уплаты работодателем за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. При этом суд исходит из того, что истец, согласно копии диплома, в спорный период с 1985 года обучалась в Сыктывкарском Филиале Ленинградской Лесотехнической академии и в 1993 году окончила полный курс Санкт-Петербургского инженерно-строительного института. Согласно архивной справке, имеющейся в материалах дела и в пенсионном деле, работодателем предоставлялись истцу дополнительные отпуска с сохранением заработной платы для прохождения экзаменационных сессий, выплаты страховых взносов в Пенсионный фонд РФ производились работодателем исходя из всех начисленных истцу сумм. 

Из лицевых счетов следует, что истице за спорные периоды нахождения в учебных отпусках начислялась заработная плата, в том числе северные льготы.

Проанализировав диплом, архивные справки, трудовую книжку, суд пришел к выводу о том, что обучение истца в спорные периоды подлежит включению в стаж для назначения досрочной пенсии.

В части не включения периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд соглашается с позицией ответчика об отказе в его включении.

В подтверждении работы в спорном периоде в местностях приравненных к районам Крайнего Севера приобщена к ходе судебного заседания копия трудового договора между истцом и ООО «РиО».

Суд критически относится к представленному договору, так как сведениями, представленными ответчиком в ходе рассмотрения дела работа истца в данной организации не подтверждена. Сведений о начислении и уплаты страховых взносов на истицу в спорный период нет, за 2006-2007 данные сведения не сданы в целом по страхователю, организация ликвидирована ДД.ММ.ГГГГ. В ходе судебного заседания доказательств подтверждающих трудовую деятельность в организации истицей так же не представлено. 

Вместе с тем, суд полагает, что периоды деятельности истца в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат включению в стаж для назначения досрочной страховой пенсии.

Оспариваемым решением ответчика указанный период не был включен в специальный стаж, в связи с отсутствием сведений о ведении финансово-хозяйственной деятельности в качестве индивидуального предпринимателя непосредственно в районах Крайнего Севера или в приравненных к нему местностях.

С данным выводом ответчика согласиться нельзя в связи со следующим.

Согласно статье 3 Федерального закона "О страховых пенсиях", страховой стаж - учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 названного Федерального закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Определяя в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" круг лиц, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование, законодатель включил в их число граждан, самостоятельно обеспечивающих себя работой, в том числе, индивидуальных предпринимателей и закрепил, что они одновременно являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию и обязаны уплачивать в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации страховые взносы (подпункт 2 пункта 1 статьи 6, пункт 1 статьи 7, пункт 2 статьи 14).

Таким образом, положения действующего законодательства, возможность зачета периодов предпринимательской деятельности в страховой стаж ставят в зависимость от уплаты гражданином страховых взносов в период осуществления этой деятельности.

Согласно статье 14 Федерального закона "О страховых пенсиях", при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с пунктом 8 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № периоды работы и (или) иной деятельности, имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона "О страховых пенсиях", могут подтверждаться в порядке, установленном соответствующими нормативными правовыми актами, действовавшими в период выполнения работы и (или) иной деятельности.

Пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 516, предусмотрено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 22 пункта 2, пунктом 3 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 258н, периоды работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях подлежат подтверждению после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно статье 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", государственная регистрация индивидуального предпринимателя осуществляется по месту его жительства.

Как следует из материалов дела и выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, истица в спорный период была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя по месту жительства в городе Сыктывкар в Инспекции Федеральной налоговой службы по 

<

адрес>. Основной вид деятельности – розничная торговля в неспециализированных магазинах преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями.

Истец прекратила деятельность ДД.ММ.ГГГГ в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием соответствующего решения.

Уплата истцом страховых взносов в спорные периоды ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалась.

Кроме того, согласно материалам пенсионного (отказного) дела, спорные периоды включены истцу в страховой стаж, в связи с уплатой последней страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Из пояснений истца и договоров, представленных в ходе рассмотрения дела, следует, что в спорные периоды истица осуществляла деятельность в сфере розничной торговли, а так же организации горячего питания, что подтверждается договором поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли продажи с отсрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ, договором взаимозачета от ДД.ММ.ГГГГ, договором поставки от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные доказательства по правилам, установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса, суд исходит из того, что в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец осуществляла предпринимательскую деятельность в местностях приравненных к районам Крайнего Севера, исполняя при этом обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Управлению Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> о признании незаконным решения, обязать включить периоды для назначения досрочной страховой пенсии,– удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Управление Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично.

Обязать Управление пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> Санкт-Петербурга включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии следующие периоды: ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 01.031993 по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части искового заявления,- отказать. 

Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт–Петербурга.

Судья: