Дело № 2-418/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кумылженский районный суд 

<

адрес>

В составе:

Председательствующего судьи Жолобовой М.А.

При секретаре Магомедовой Е.В.,

23 ноября 2017 года в 

<

адрес>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Национальная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований ссылается на то, что ЗАО «БНП ПАРИБА БАНК» ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО1 кредитный договор № в простой письменной форме согласно п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ. Ответчик направил в Банк заявление на получение кредита, которое акцептовано Банком фактическим предоставлением кредита в размере 402 946,03 руб. по ставке 12% годовых сроком на 60 мес. В обеспечение исполнения кредитного договора Банк заключил с ответчиком договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к ответчику из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами ответчика. Предметом залога выступал автомобиль 

<

данные изъяты> Стоимость предмета залога сторонами была определена в размере 705 040,00 руб. Ответчик в нарушение ст. 309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита, таким образом, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. Банк заключил с НАО «ПКБ» договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № № в соответствии с которым Банк - цедент уступил НАО «ПКБ» - цессионарию права требования уплаты задолженности Ответчика по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ НАО «ПКБ» заключил с ООО «НСВ» договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым НАО «ПКБ» - цедент уступил ООО «НСВ» - цессионарию права требования уплаты задолженности Ответчика по кредитному договору. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Истец заключил договор с ООО "ФИО2" № от ДД.ММ.ГГГГ, которое посредством ФГУП "Почта России" организовало отправку уведомления ответчика о смене кредитора по кредитному договору. Договор цессии не нарушил никаких прав ответчика как потребителя, не противоречит требованиям законодательства, а потому полностью юридически действителен. Истец и банк, заключив и исполнив договор цессии, не нарушили прав ответчика на сохранение банковской 

<

данные изъяты> Несмотря на извещение ответчика о цессии, он до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил, что вынудило истца обратиться в суд. На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла: 267 387,48 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 254 580,72 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом - 7 399,56 руб.; комиссии - 0 руб.; штрафы - 5 407,2 

Истец просит суд взыскать с ФИО1, в пользу ООО «Национальная служба взыскания» общую задолженность в размере: 254 580,72 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере: 11 745,81руб. Обратить взыскание на заложенное имущество: 

<

данные изъяты> №, ПТС (ПСМ) № посредством продажи с публичных торгов для удовлетворения требований ООО «Национальная служба взыскания».

Представитель истца –ООО «Национальная служба взыскания» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, причина неявки не известна, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, отзыв на исковое заявление и ходатайство об отложении рассмотрении дела не представил.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» от ДД.ММ.ГГГГ N 13, при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, не представил отзыв на исковое заявление и ходатайство об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 160 п. 1 ГК РФ двухсторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и п. 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств заемщику, соответствуют требованиям ст. 435 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «БНП ПАРИБА Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № путём направления в банк заявления на получение кредита. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 402946 руб. 03 коп., под 12 % годовых, сроком на 60 месяцев на приобретение транспортного средства 

<

данные изъяты>. Факт предоставления вышеуказанной суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В силу ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ кредитный договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «БНП ПАРИБА Банк» и ФИО1 заключили договор о залоге автотранспортного средства № №, согласно пункту 16.1 Кредитного договора, в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, вытекающих из Кредитного договора, Заемщик передает в залог Банку приобретаемое им в собственность транспортное средство.

В соответствии с п. 8.8 Кредитного договора Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

При заключении кредитного договора заемщик был ознакомлен и согласен с Тарифами, Графиком погашения платежей, с Условиями кредитования, о чем свидетельствуют его подписи на документах.

Банк перечислил сумму кредита на банковский ссудный счет ответчика в полном объеме, что подтверждается материалами дела. В соответствии с договором, ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 07-го числа каждого месяца. В соответствии с договором, ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей в размере 9012,0 руб.

Согласно договора уступки требования (цессии) № ПКБ-6 от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «БНП ПАРИБА БАНК» уступил право требования по кредитному договору 

<

***> ООО «Национальная служба взыскания».

Уведомлением о состоявшейся уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 извещен о смене кредитора, что подтверждается выпиской из реестра отправлений №. 

В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства по договору не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Как следует из представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 267387 руб. 48 коп., из которых: сумма непогашенного основного долга - 254580 руб. 72 коп.; сумма начисленных непогашенных процентов - 7399 руб. 56 коп., сумма начисленных штрафов - 5407 руб. 20 коп..

Истец предъявляет к взысканию сумму основного долга в размере 254580 руб. 72 коп.

Суд проверил задолженность ответчика перед истцом, согласен с расчетом истца, находит его правильным. Размер задолженности ответчиком не оспорен.

Банк направлял ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое было ответчиком проигнорировано.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 не исполняет своих обязательств перед кредитором, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд считает также подлежащим удовлетворению требование об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки 

<

данные изъяты> №, ПТС (ПСМ) №.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Как следует из ст. 340 ч. 1 и ч. 3 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно Заявления на кредитное обслуживание, банк в случае нарушения условий кредитного договора банк имеет право принять меры для принудительного взыскании задолженности. При этом может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был приобретен автомобиль 

<

данные изъяты> №, ПТС (ПСМ) №.

Суд считает возможным обратить взыскание на указанное заложенное транспортное средство в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

При обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль, суд считает необходимым определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда присуждаются расходы понесенные по делу.

В судебном заседании установлено, что истец при подаче иска заплатил государственную пошлину в размере 11745 руб. 81 коп., которая так же подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.235-237 ГПК РФ, суд,

Р е ш и л :

Исковые требования ООО «Национальная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Национальная служба взыскания» сумму непогашенного основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 254580 руб. 72 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Национальная служба взыскания», расходы по оплате государственной пошлины в размере 11745 руб. 81 коп..

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство 

<

данные изъяты> №, ПТС (ПСМ) №.

Определить способ и порядок реализации путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законом.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в совещательной комнате печатным текстом.

Судья М.А.Жолобова