Дело № 1-63/2024

УИД-05RS0022-01-2024-000435-56

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кизилюрт 22 апреля 2024 года

Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи – Ганаматова Г.А., с участием: государственного обвинителя – помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора Республики Дагестан – Дадаева Т.И., подсудимого – ФИО1, защитника подсудимого – адвоката КА «Щит Народа» Хамидова Г.М., представившего удостоверение №2106 и ордер №130709 от 19 апреля 2024 года, при секретаре судебного заседания – Абдулатиповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села АгвалиЦумадинского района Дагестанской АССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним общим образованием, не военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, инвалида 2 группы, судимости не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, примерно в ноябре 2023 года, находясь на окраине СНТ «Машиностроитель-2» г.Кизилюрт Республики Дагестан, путем сбора частиц дикорастущей конопли, незаконно приобрел для собственного потребления без цели сбыта, наркотическое средство растительного происхождения - каннабис (марихуана), общей массой не менее 10,23 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 является значительным размером, которое в последующем в последующем хранил в куртке у себя дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>

24 февраля 2024 года, ФИО1, забрал из указанного места данное наркотическое средство, содержащееся в прозрачном полимерном пакете, и поместил его в нагрудной карман, одетой на нем куртки, и направился в направлении ул. Гагарина города Кизилюрт Республики Дагестан.

В этот же день, примерно в 23 часа, ФИО1, находясь рядом с вулканизацией «Колпачок», расположенной по ул. Гагарина г. Кизилюрт, был остановлен сотрудниками полиции МО МВД России «Кизилюртовский», где при проверке документов, удостоверяющих личность, на предложение сотрудника полиции выдать имеющиеся при себе запрещенные в свободном гражданском обороте предметы и вещества, ФИО1 выложил на землю незаконно приобретенное и хранимое в нагрудном кармане, надетой на нем куртки, наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 10,23 грамма, содержащееся в прозрачном полимерном пакете, которое изъято оттуда сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, в период времени с 23 часов 40 минут до 00 часов 10 минут.

Таким образом, своими умышленными действиями, выразившимися в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства - каннабиса (марихуаны) в значительном размере, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, признал полностью и показал, что примерно в конце ноября 2023 года, на окраине СНТ «Машиностроитель-2» г.Кизилюрт Республики Дагестан он сорвал для личного употребления дикорастущую коноплю и хранил у себя дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>

21.02.2024 года, примерно в 23:00 он решил выйти на улицу и одел старую куртку, в нагрудном кармане которой находился вышеуказанный пакет с коноплей, и пошел в сторону ул. Гагарина г. Кизилюрт. Дойдя до вулканизации «Колпачок» к нему подошли сотрудники полиции, которые попросили его представиться и предъявить содержимое его карманов. После чего он вытащил из кармана куртки хранившийся при себе пакет с марихуаной и положил на землю. Сотрудники полиции составил протокол и изъяли указанный пакет. После этого его доставили в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Вину свою в незаконном приобретении и хранении наркотического вещества он признает, в содеянном раскаивается и просит суд строго его не наказывать. 

Помимо признательных показаний подсудимого, показаний свидетелей, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью следующих доказательств: 

Так, из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 усматриваются, что он занимает должность оперативного уполномоченного ОУР МО МВД России «Кизилюртовский». 21.02.2024 года, примерно в 23 часа, он вместе с другими сотрудниками ОУР направились в сторону вулканизации «Колпачок» расположенного по ул. Гагарина г.Кизилюрт и увидели мужчину, который шел им навстречу. Далее они подошли к этому гражданину, представились сотрудниками полиции и попросили предъявить документы, удостоверяющее личность. Данный гражданин стал вести себя подозрительно и ответил, что у него с собой не имеются документов и представился как ФИО1. На предложение предъявить содержимое карманов, ФИО1 вытащил пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения, схожее с наркотическим средством марихуана. По приезду на место, дознаватель в присутствии понятых составил протокол осмотра места происшествия и изъял указанный пакет с наркотическим средством.

В судебном заседании оглашены показания свидетелей ФИО3 и ФИО4, которые дали показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО2

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 усматриваются, что 21 февраля 2024 года, примерно в 23 часа, он вместе со своим другом Муртазали, шел по ул.Гагаринаг.Кизилюрт. По пути следования, к ним подошел мужчина, который представился оперуполномоченным уголовного розыска МО МВД России «Кизилюртовский» и попросил их принять участие в качестве понятых при проведении процессуальных действий, на что они дали свое согласие. Когда подошли к вулканизации «Колпачок», другой сотрудник полиции, представившийся дознавателем, сообщил им, что будет проводиться осмотр места происшествия, разъяснил им права и обязанности участвующих лиц, пояснив, что они будут участвовать в осмотре в качестве понятых. Далее дознаватель, спросил у ФИО1, имеется ли у него при себе запрещенные в свободном гражданском обороте предметы и вещества, на что последний ответил, что у него при себе имелось наркотическое средство и указал на лежащий на земле пакет. После дознаватель в их присутствии изъял обнаруженный пакет с веществом растительного происхождения.

В судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО6, который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО5

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, кроме свидетельских показаний, подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

протоколом осмотра места происшествия от 21 февраля 2024 года, из которого следует что, в ходе осмотра участка местности, сзади вулканизации «Колпачок» по ул. Гагарина города Кизилюрт РД, обнаружен прозрачный полимерный пакет, внутри которого содержится вещество растительного происхождения, принадлежащее ФИО1;

заключением физико-химической экспертизы №134/3 от 05 марта 2024 года, из которого усматривается, что представленное на исследование вещество, изъятое у ФИО1, является наркотическим средством - каннабис (марихуана) постоянная масса которого составляет 10,23 грамм. На представленных для исследования ватных тампонах со смывами с рук и на срезах ногтей изъятых у ФИО1, выявлены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола-действующего начала каннабиса (марихуаны);

протоколом осмотра предметов и фототаблица от 06 марта 2024 года, из которых следует, что в служебном кабинете №29 МО МВД России «Кизилюртовский» осмотрено вещество растительного происхождения зеленого цвета находящееся в прозрачном полимерном пакете. 

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления и его обстоятельства полностью установлены на основании совокупности доказательств, базирующейся на признательных показаниях подсудимого, совпадающих с уличающими его в этом показаниями свидетелей. Указанные доказательства, как в целом, так и в деталях согласуются с показаниями свидетелей и другими материалами дела.

Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, оценены в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ на предмет их относимости, допустимости и достоверности и в совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела и принятия решения о виновности подсудимого.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы ограничить права подсудимого и других участников судопроизводства и повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимого, на досудебной стадии не допущено.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки о том, что на диспансерном учете у врача психиатра и нарколога ФИО1 не состоит, последний признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление: тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного ФИО1, характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления, степень фактического участия подсудимого в нем. 

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он по месту жительства характеризуется положительно, на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах по местам жительства и регистрации не состоит.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимогоФИО1, суд учитывает признание им вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, также для применения ч.1 ст.72.1 УК РФ, ст.82.1 УК РФ не имеется.

Учитываянебольшую тяжесть совершенного подсудимым преступления, чистосердечное раскаяние и признание им своей вины, данные о личности виновного, положительную характеристику, конкретные обстоятельства совершенного преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного, суд не находит по делу исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ, но приходит к выводу о том, что менее строгий вид наказания из числа, предусмотренных санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, в виде штрафа, сможет обеспечить достижение целей наказания, в связи с чем, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФв виде штрафа.

Поскольку санкция ч.1 ст.228 УК РФ предусматривает помимо наказания в виде штрафа и другие альтернативные основные наказания в виде обязательных и исправительных работ, ограничения свободы, лишения свободы, суд с учетом личности подсудимого, мотива совершения преступления и иных фактических обстоятельств уголовного дела, считает невозможным их назначение, поскольку эти наказания не приведут к достижению целей наказания.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», штраф при любом способе его исчисления должен быть определен в виде денежного взыскания. В резолютивной части приговора следует указывать способ исчисления штрафа и сумму штрафа в денежном выражении.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. В этих целях следует выяснять наличие или отсутствие места работы у осужденного, размер его заработной платы или иного дохода, возможность трудоустройства, наличие имущества, иждивенцев и т.п..

Со слов подсудимого, он занимается строительными работами, откуда имеет определенный доход в зависимости от выполняемой работы, в связи с чем в состоянии уплатить штраф.

Адвокат Хамидов Г.М. осуществляя защиту по уголовному делу в отношении ФИО1 изучал материалы дела 19.04.2024 года и принимал участие в судебном заседании. 

В соответствие с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. 

В соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Суд с учетом материального положения подсудимого, находит основания для освобождения его от возмещенияпроцессуальныхиздержекв связи с имущественной несостоятельностью и считает необходимым освободить ФИО1 от возмещения в пользу бюджета Российской Федерации процессуальных издержек.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ. 

С учетом данных о личности ФИО1, до вступления приговора в законную силу оснований для отмены избранной ранее меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.304, 307, ч.1 ст.308, ч.ч. 1 и 3 ст.309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: полимерный пакет с наркотическим средством каннабис (марихуаной) массой 9.93 грамм (остаток с вычетом израсходованного в ходе исследования и экспертизы) и четыре бумажных конверта со смывами с рук ФИО1, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Кизилюртовский», по вступлению приговора в законную силу уничтожить в установленном законом порядке. 

Реквизиты для перечисления назначенного штрафа: л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 057201001, ОКТМО 82725000, ЕКС 40102810945370000069, УИН 18811059990030820942, КС 03100643000000010300, КБК 18811059990030820942, БИК 018209001, ОГРН 

<

***>, отделение НБ Республика Дагестан, г.Махачкала.

Освободить ФИО1 от возмещения в пользу бюджета Российской Федерации процессуальных издержек по оплате услуг адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Кизилюртовский городской суд РД. 

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий: