Дело №2а-4389/2023

УИД 27RS0004-01-2023-005291-38

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 декабря 2023 года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе: 

председательствующего судьи Гурдиной Е.В.

при секретаре судебного заседания Верхозиной А.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебным приставам-исполнителям ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО1, ФИО2, заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО3, ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконными постановлений, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с названным иском к ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска. В обоснование исковых требований указав, что является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска. В постановлении о возбуждении исполнительного производства указано, что основание к его возбуждению явилось постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ОСП по Хабаровскому району Хабаровского края по делу №-АП, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,предмет исполнения – штраф по постановлению должностного лица ФССП России в размере 10 000 руб. ФИО4 указывает, что занимает должность руководителя юридического лица (ПЖСК «Строим вместе-жилье в рассрочку»), зарегистрированного в Железнодорожном районе г.Хабаровска и ведущего деятельность в Индустриальном районе г.Хабаровска, следовательно ОСП по Хабаровскому району не могло возбудить исполнительное производство в отношении административного истца. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился к старшему судебному приставу ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска с жалобой, в которой выразил несогласие с постановлением по делу об административном правонарушении и с постановлением о возбуждении исполнительного производства, на которую заместителем начальника отдела ФИО3 дан ответ об отказе в удовлетворении жалобы. ДД.ММ.ГГГГ счетов истца были списаны денежные средства. На основании изложенного, ФИО4 просил суд признать незаконным действия (бездействия) административного ответчика и отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении за подписью заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ФИО6; постановление по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО3; постановление о возбуждении исполнительного производства судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика вернуть взысканные денежные средства в рамках исполнительного производства. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии административного искового заявления ФИО4 в части требований об отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении за подписью заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ФИО6

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечены ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, судебный пристав-исполнитель ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО2 заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО3; протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ 2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО7, в качестве заинтересованного лица Администрация г.Хабаровска. 

Административный истец, административные ответчики, представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явились, о его месте и времени уведомлялись надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили. Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассматривать административное дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле.

Представитель заинтересованного лица Администрации г.Хабаровска представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении требований. Указывает, что требование по основному исполнительному производству об исполнении ПЖСК «Строим вместе-жилье в рассрочку» обязанности восстановить нарушенное благоустройство не исполнено с 2018 года, в связи с чем в отношении председателя кооператива обоснованно вынесено постановление о привлечении к административной ответственности. 

Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ административный истец пояснил, что требования административного искового заявления поддерживает, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в рамках КоАП РФ им не обжаловалось. 

Также ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 пояснила, что не согласна с заявленными требованиями. ПЖСК «Строим вместе-жилье в рассрочку» не исполнены основные требования, в связи с чем руководитель организации привлечен к административной ответственности. В постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ действительно допущена опечатка в наименовании органа, принявшего постановление по дуле об административном правонарушении. Данная опечатка была устранена путем внесения коррекции в постановление о возбуждении исполнительного производства, далее автоматически во всех постановлениях, принятых по исполнительному производству, отражается правильное наименование. В настоящее время исполнительное производство окончено и уже нельзя внести какие-либо изменения в постановления. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответчики с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления.

Судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление (пункт 4 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Из материалов дела следует, что в производстве ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ПЖСК «Строим вместе-жилье в рассрочку», с предметом исполнения – обязать кооператив в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу восстановить нарушенное благоустройство на участках, в границах которых производились земляные работы, а именно на участках, расположенных на территории муниципального образования «Город Хабаровск». Взыскатель по исполнительному производству – Управление административно-технического контроля администрации г.Хабаровска. 

Материалами дела установлено и не оспаривалось сторонами, что требования исполнительного документа ПЖСК «Строим вместе-жилье в рассрочку» до настоящего времени не исполнены. 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ председателем кооператива (председатель правления кооператива) ПЖСК «Строим вместе-жилье в рассрочку» является ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО1 председателю кооператива ПЖСК «Строим вместе-жилье в рассрочку» ФИО4 направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю на ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. 

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО1 в отношении ФИО4 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО6 в отношении ФИО4 вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. 

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ направлено ФИО4 заказной почтовой корреспонденцией (ШПИ №). 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4, предмет исполнения – штраф по постановлению должностного лица ФССП России в размере 10 000 руб., взыскатель – УФК по Хабаровскому краю (УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО).

В постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ указано, что основанием для возбуждения исполнительного производства явился исполнительный документ – постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ОСП по Хабаровскому краю ОСП по Хабаровскому району г.Хабаровска. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился с жалобой на имя старшего судебного пристава ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска, в котором просил предоставить копию постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. 

Заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО3, рассмотрена жалоба ФИО4, вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, которым принято решение об отказе в удовлетворении жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя. Из постановления следует, что в ходе рассмотрения жалобы установлено, что при регистрации постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ допущена ошибка в части указания органа, выдавшего исполнительный документ. В настоящий момент произведена коррекция исполнительного производства. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получил копию постановления по делу об административном правонарушении, а также постановление по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ.

Скриншотом с программы АИС «ФССП ПРОМ» установлено, что в постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в части органа, принявшего постановление, на основании которого возбуждено исполнительное производство, а именно указано, что орган, выдавший исполнительный документ – ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска.

Также проведенная коррекция подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в вводной части постановления указано, что исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа – постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска. 

Материалами дела подтверждается, что при проведении коррекции в постановлении о возбуждении исполнительного производства не произведена коррекция в части даты и номера постановления по делу об административном правонарушении, которое явилось основанием для возбуждения исполнительного производства, так в постановлении о возбуждении исполнительного производства указана дата – ДД.ММ.ГГГГ №, как когда постановление по делу об административном правонарушении вынесено ДД.ММ.ГГГГ №. 

Далее, из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела в постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ внесена коррекция и в части даты, номера исполнительного производства, что подтверждается представленным в материалы дела постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП. 

На основании пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, судом установлено, что действительно при возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 была допущена описка при внесении данных, а именно в дате, номере постановления, которое явилось основанием для возбуждения исполнительного производства, а также органа, принявшего постановление, однако данные ошибки были устранены на основании пункта 4 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве", и не могут являться основанием для признания данного постановления незаконным, поскольку в ходе рассмотрения настоящего административного дела нашел свое подтверждение факт принятия заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 и взыскания указанным постановлением с последнего административного штрафа в размере 10 000 руб., которое явилось основанием для возбуждения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В рассматриваемом случае, поскольку описки, допущенные ответчиком в постановлении о возбуждении исполнительного производства устранены, то совокупность обязательных вышеприведенных условий по административному делу не установлена, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и возврате взысканного штрафа не имеется. 

Согласно части 1 статьи 123 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (статьи 126 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с положениями статьи 127 Федерального закона "Об исполнительном производстве" решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.

Материалами дела установлено, что жалоба ФИО4 рассмотрена в полном объеме уполномоченным должностным лицом, которым установлены ошибки, допущенные судебным приставом-исполнителем ФИО2; постановление по результатам рассмотрения жалобы направлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия со стороны административных ответчиков в данной части. При этом, суд обращает внимание на то, что в жалобе заявитель указал только об ошибке допущенной в постановлении в части органа, принявшего постановление о привлечении к административной ответственности, по данным доводам жалобы и была рассмотрена. 

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ФИО4 не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО4 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В.Гурдина

Дата изготовления мотивированного решения – 17 января 2024 года.