Дело №2а-526/2024

УИД- 46RS0016-01-2024-000618-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2024 года г. Обоянь

Обоянский районный суд Курской области в составе

председательствующего судьи Самойловой В.Г., 

при секретаре судебного заседания Пожидаевой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ПКО «Экспресс Коллекшн» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Обоянскому, Медвенскому и Пристенскому районам ФИО3 ФИО1 и УФССП России по Курской области о признании незаконным бездействия, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Экспресс Коллекшн» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Обоянскому, Медвенскому и 

<

адрес>м ФИО1 и УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и не возвращении оригинала исполнительного документа № и возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности устранить допущенные нарушения, а именно направить в адрес административного истца постановление об окончании исполнительного производства и оригинал судебного приказа, либо в случае утраты подлинника исполнительного документа, обратиться с заявлением о выдаче его дубликата. Свои требования ООО «ПКО «Экспресс Коллекшн» мотивировало тем, что в производстве у судебного пристава-исполнителя ОСП по Обоянскому, Медвенскому и 

<

адрес>м находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Экспресс Коллекшн». Указанное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В нарушение указанного закона пристав-исполнитель не направил копию постановления об окончании исполнительного производства и не возвратил оригинал судебного приказа. В связи с тем, что административным ответчиком нарушено право взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, а также право на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, административный истец обратился с настоящим иском.

Представитель административного истца ООО «ПКО «Экспресс Коллекшн», будучи надлежащим образом извещённым о дне, времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по Обоянскому, Медвенскому и 

<

адрес>м ФИО1, и представитель УФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. Судебный пристав-исполнитель ОСП по Обоянскому, Медвенскому и 

<

адрес>м ФИО1 представил в суд отзыв на административное исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку нарушений действующего законодательства с его стороны допущено не было, копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал судебного приказа № были направлены взыскателю (ШПИ 30623173010105). Кроме того, в настоящее время он обратился в судебный участок №

<

адрес> Республики с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ОСП по Обоянскому, Медвенскому и 

<

адрес>м в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Суд, в силу требований ст.226 КАС РФ полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив доводы административного иска, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.360 КАС РФ действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. 

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве).

Как указано в статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа.

Перечень исполнительных действий, приведенный в ч.1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Меры принудительного исполнения определены в ч.3 ст.68 Закона об исполнительном производстве. Список указанных мер также не является исчерпывающим.

При этом, в соответствии со статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и предмета исполнения. 

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Обоянскому, Медвенскому и 

<

адрес>м 

<

адрес> ФИО1 на основании судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №

<

адрес> Республики, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 Предметом исполнения является задолженность в размере 77 240 рублей 45 копеек. 

Как следует из представленных суду материалов исполнительного производства, в рамках исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем в целях установления местонахождения должника и его имущества направлены запросы в банковские и иные кредитные организации, а также регистрирующие органы. Однако, из представленных сведений следует, что банковские счета, а также недвижимое имущество и транспортные средства у должника отсутствуют, должник не работает, пенсию не получает, по месту регистрации не проживает.

В связи с невозможность взыскания по исполнительному документу, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ возвращен взыскателю ООО «Экспресс Коллекшн». Кроме того, судебным приставом-исполнителем постановлено направить копию постановления об окончании исполнительного производства сторонам, в том числе и взыскателю.

Из пояснений судебного пристава-исполнителя ОСП по Обоянскому, Медвенскому и 

<

адрес>м 

<

адрес> ФИО1 следует, что судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ и постановление об окончании исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ направлены в адрес ООО «Эксперсс Коллекшн» вместе с другими исполнительными документами, оконченными с марта по сентябрь 2022 года (ШПИ30623173010105) и получено взыскателем ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Разрешая спор, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП не противоречат Закону об исполнительном производстве, и не нарушают прав и законных интересов взыскателя, поскольку оригинал судебного приказа и постановление об окончании исполнительного производства были направлены взыскателю.

Само по себе нарушение срока направления постановления об окончании исполнительного производства не свидетельствует о нарушении должностным лицом ОСП по Обоянскому, Медвенскому и 

<

адрес>м 

<

адрес> действующего законодательства и прав взыскателя.

Кроме того, из пояснений судебного пристава-исполнителя ОСП по Обоянскому, Медвенскому и 

<

адрес>м 

<

адрес> ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в судебный участок №

<

адрес> Республики с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства также подтверждаются сообщением судебного участка №

<

адрес> Республики, согласно которому по гражданскому делу 2-9252/2016 поступило заявление о выдаче дубликата судебного приказа, судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ. 

Из п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя не допущено, поскольку бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает отсутствие или несовершение каких-либо действий, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Таким образом, принимая во внимание, что действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП совершены им в рамках своей компетенции, порядок и срок их совершения соблюден, основания для их совершения имелись, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов взыскателя ООО «ПКО «Экспресс Колекшн» в материалы дела не представлено, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Суд полагает, что обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым бездействием должностного лица - судебного пристава-исполнителя нарушены права и свободы заявителя, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено. 

Поскольку по данному делу отсутствует совокупность необходимых условий для признания оспариваемых действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, в удовлетворении требований административного истца ООО «ПКО «Экспресс Коллекшн» о признании незаконным бездействия, допущенного судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «ПКО «Экспресс Коллекшн» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Обоянскому, Медвенскому и Пристенскому районам ФИО3 ФИО1 и УФССП России по Курской области о признании незаконным бездействия, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Обоянский районный суд Курской области в течение месяца.

Председательствующий судья В.Г. Самойлова