Р Е Ш Е Н И Е

13 июня 2019 года Судья Тайшетского городского суда Иркутской области Мусаева Н.Н., с участием инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тайшетскому району ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО1 ича на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тайшетскому району ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

Указанное постановление ФИО1 обжалует и просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью вины, ссылаясь на то, что автомобилем он не управлял.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 в судебном заседании пояснил, что он совместно с инспектором ДПС ФИО4 ехали по трассе, а ФИО1 по гравийной дороге свернул на подъезд к АЗС, и пока они также доехали до следующего спуска и подъехали к нему, он остановился, при этом он сидел со стороны водителя, факт управления транспортным средством он не отрицал, документов при нем никаких не было, он пояснил, что автомобиль не его. В связи с чем было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ.

Выслушав объяснения инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим обстоятельствам:

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласност. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу пунктов 1.3,1.6 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки. Лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки:водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам);страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства или распечатанную на бумажном носителе информацию о заключении договора такого обязательного страхования в виде электронного документа в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 00 мин. на автодороге 

<

адрес> водитель ФИО1, управлял транспортным средством марки 

<

данные изъяты> нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, не имея при себе документов на право управления, страхового полиса ОСАГО и регистрационных документов.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 должностным лицом ГИБДД к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения, установленные должностным лицом ГИБДД при рассмотрении дела, объективно подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тайшетскому району ФИО4 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ они совместно с инспектором ДПС ФИО3 проезжая мимо АЗС увидели, как автомобиль «

<

данные изъяты> спускался по гравийной дороге к АЗС. Они проехали до следующего спуска и подъехали к нему. ФИО1 находился на водительском сиденье и не имел при себе документов. Он пояснил, что хозяин автомобиля уехал на грузовике, а он заехал, чтобы развернуться на АЗС. В отношении него был составлен протокол по ст. 12.8 КоАП РФ, т.к. он находился в состоянии опьянения и вынесено постановление по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ.

Не доверять указанным показаниям инспектора ДПС у судьи оснований не имеется, поскольку показания последовательны, подтверждаются совокупностью других доказательств. Оснований для оговора ФИО1 не установлено, доказательства, свидетельствующие о заинтересованности инспектора ДПС, не представлены, факт личных неприязненных отношений не установлен, инспектор ДПС предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Как усматривается из исследованной в судебном заседании видеозаписи, автомобиль марки 

<

данные изъяты>» спускается к АЗС и останавливается, служебный автомобиль подъезжает к нему передом и видно, что никто в салоне автомобиля не пересаживался, местами не менялся, ФИО1 сидел на водительском сиденье. Кроме того, на видеозаписи слышно, что ФИО1 сообщил по телефону, что его остановили сотрудники ДПС, так как он решил развернуться на АЗС.

Таким образом, факт управления ФИО1 транспортным средством марки «

<

данные изъяты>, и нарушение им требований пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за нарушение которого предусмотрена ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, установлен и доказан материалами дела об административном правонарушении.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы, должностное лицо ГИБДД правильно установило обстоятельства дела, обоснованно пришло к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления, должностным лицом ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> не допущено.

Действия ФИО1 квалифицированы инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> в соответствии с установленными обстоятельствами дела по ч. 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильно.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного, приходя к выводу о несостоятельности доводов жалобы ФИО1, проверив дело в полном объеме, не нахожу обстоятельств, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГи оснований для отмены постановления.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 ича к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке ст.30.12 -30.16 КоАП РФ.

Судья Н.Н. Мусаева