Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Североморск 5 ноября 2020 г.

Североморский гарнизонный военный суд под председательством судьи Терновского Р.А., при секретаре Сергеевой И.Н., с участием административного истца ФИО1, рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении военного суда административное исковое заявление военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании бездействий командира войсковой части №, связанных с непринятием решения по рапорту административного истца об его увольнении с военной службы,

У С Т А Н О В И Л:

Гапон через своего представителя ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие командира войсковой части № по его рапорту от ДД.ММ.ГГГГ, связанное с увольнением административного истца с военной службы, обязав административного ответчика рассмотреть указанное обращение и принять решение об увольнении Гапона с военной службы.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ соответчиком по делу привлечен филиал ФКУ «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «№ финансово – экономическая служба» (

<

адрес>) (далее – филиал ФКУ «ОСК» - «1 ФЭС»).

Административные ответчики, будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыли. Начальник ФКУ «ОСК СФ» - «1 ФЭС» ходатайствовал о рассмотрении данного искового заявления без его участия.

В судебном заседании административный истец Гапон заявленные требования поддержал, указав, что он действительно с ДД.ММ.ГГГГ зачислен в списки личного состава войсковой части №. Несвоевременность обращения с заявлением в суд истец связывает с нерасторопностью своего представителя ФИО2.

В поданных в суд письменных возражениях представитель командира войсковой части № по доверенности 

<

данные изъяты> Заря И.В. просил отказать в удовлетворении заявления Гапона в связи с пропуском им срока на обращение с заявлением в суд.

Заслушав административного истца, а также исследовав материалы дела, касающиеся пропуска срока обращения в суд с заявлением, суд приходит к следующему выводу.

В своем исковом заявлении Гапон просит признать незаконным бездействие командира войсковой части № по его рапорту от ДД.ММ.ГГГГ, в котором истец просил уволить его с военной службы. Истец просит командира войсковой части № рассмотреть указанное обращение и принять указанное должностное лицо решение по увольнению административного истца с военной службы.

Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты> ФИО1 полагается сдавшим дела и должность 

<

данные изъяты> войсковой части № (

<

адрес>).

Приказом врио командующего Северным флотом от ДД.ММ.ГГГГ № Гапон в связи с организационно-штатными мероприятиями назначен на равную воинскую должность 

<

данные изъяты> войсковой части №.

Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № Гапон ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава войсковой части №.

Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зачислен в списки войсковой части № (

<

адрес>). 

При подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания судом установлено, что требования, предъявленные Гапоном к ответчикам, вытекают из военно-административных (публичных) правоотношений и подлежат рассмотрению в порядке главы 22 КАС РФ. Административному истцу было предложено представить суду доказательства наличия у него уважительных причин пропуска им срока обращения в суд.

Однако истцом вышеуказанных доказательств суду не предъявлено.

В соответствии со ст.218 КАС РФ граждане вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) должностного лица, если считают, что нарушены их права и свободы. В силу ч.1 ст.219 КАС РФ с таким заявлением гражданин вправе обратиться в суд в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении прав и свобод.

Принимая во внимание, что организационно-распорядительными функциями в отношении административного истца, в силу положений Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 года № 1495, командир войсковой части № обладал до ДД.ММ.ГГГГ (дата исключения Гапона из списков личного состава войсковой части №), Гапон, как подчиненный указанному должностному лицу военнослужащий, только до указанной даты мог рассчитывать на совершение указанным должностным лицом в отношении него каких-либо действий.

Таким образом, о нарушении своего права на бездействие командира войсковой части, связанные с нерассмотрением его рапорта об увольнении с военной службы, истец узнал ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок на обращение Гапона с заявлением в суд начал свое течение ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

Однако Гапон обратился в суд с заявлением через своего представителя ФИО2 только ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю узла почтовой связи на почтовом конверте), то есть с многократным пропуском вышеуказанного срока. 

Согласно ч.5 ст.138 КАС РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

При таких данных административное исковое заявление Гапона не подлежит удовлетворению в связи с пропуском срока обращения в суд.

В соответствии с ч.1 ст.111 КАС РФ, ввиду отказа в удовлетворении исковых требований, расходы, связанные с обращением административного истца в суд, возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 138, 180 и 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании бездействий командира войсковой части №, связанных с непринятием решения по рапорту административного истца об его увольнении с военной службы, - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня его принятия в Северный флотский военный суд через Североморский гарнизонный военный суд.

Председательствующий по делу Р.А. Терновский