Дело № 2-1556/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 ноября 2019 года г. Новоульяновск

Судья Ульяновского районного суда Ульяновской области Антончев Д.Ю.,

при секретаре Черемных И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, в обоснование искового заявления, указав следующее. Истцу на праве собственности принадлежит здание по адресу: **, что подтверждает Свидетельство о государственной регистрации права серия ***, выданное **** регистрационной службой по **. Кадастровый номер здания: ***. 15 декабря 2016г. между ФИО1 (Арендодатель) и ФИО2 (Арендатором) был заключен Договор на аренду помещения № б/н в здании по адресу: **. Предметом Договора было помещение площадью 45 кв.м., подвальное помещение площадью 73 кв.м, с выходом площадью 9 кв.м. Указанные выше Объекты аренды были переданы по акту приема-передачи от 15 декабря 2016г. Договор от 15.12.2016г. действует с момента его подписания и до 15.11.2017 (пункт 5.2 договора). В случае отсутствия разногласия договор пролонгируется. Согласно пункту 4.1. Договора арендатор обязан вносить арендную плату в размере 13 000 руб. 15 числа каждого месяца.

В нарушение условий Договора по состоянию на 15 июля 2019г. арендные платежи за период с 15.12.2016г. по 01.04.19г. не производились. В связи с наличием задолженности по арендной плате, истец 14.08.2019г. направил в адрес ответчика претензию от 12.08.2019г. с требованием оплатить задолженность по арендной плате в размере 403 000 руб. и пени в размере 5 803 200 руб. за период с 15.12.2016г. по 18.08.19г.

На претензию ответчик написал 05.09.2019г. письмо, в котором отказал в удовлетворении законных требований, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности в судебном порядке. Согласно п.5.1 Договора, в случае просрочки платежа за аренду устанавливается пени в размере 3% за каждый просроченный день от суммы ежемесячного платежа. Сумма пени согласно моему расчету за просроченный период составляет 6 501 690 руб. за период с 15.12.2016г. по 30.09.19г. Однако, учитывая финансовое положение ответчика, ФИО1 добровольно по своей инициативе снизил размер пени в 10 раз до 0,3% за каждый день просрочки. Исчисление пеней исходя из размера 0,3 % за каждый день просрочки соответствует обычаям делового оборота, поскольку наиболее часто устанавливается в договорах, заключаемых субъектами предпринимательской деятельности. При этом сумма пени составит 650 169 руб.

Просит взыскать с ФИО2 задолженность по арендной плате в размере 358 500 руб.; пени в размере 650 169 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО3 заявленные требования подержали по доводам, изложенным в исковом заявлении. В дополнении просили взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. Указали, что арендная плата составляет за период с 15.12.2016 г. по 01.04.2019 г. 358 500 руб., а пени за период с 15.12.2016 по 30.09.2019 г. в размере 650 159 руб. Пояснили, что ответчиком арендная плата не вносилась ни за один из периодов. Считали доводы ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ и уменьшение неустойки необоснованными, не подлежащими применению, поскольку договором предусмотрена неустойка в размере 3% за каждый день просрочки платежа. Истцом уменьшена сумма неустойки в 10 раз.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали. Пояснили, что договор аренды 15.12.2016 г. между сторонами заключался, сумма арендной платы составляла вначале 13 000 руб., затем арендная плата увеличилась до 25 000 руб., и через некоторое время до 60 000 руб. Связано увеличение платежей с арендой дополнительных помещений. Оплату производили в срок и в полном объеме, задержек с оплатой не имели. Арендную плату оплачивали как истцу, так и его жене. Внесение арендной платы никакими платежными документами (расписками) подтвердить не могут, поскольку действовали на доверии. Задолженности по арендным платежам перед истцом не имели. Оплачивал арендные платежи С.В.О. Указали, что весной и осенью, помещение, которые арендовал ответчик затапливало, и находиться в них было невозможно. Также указали, что 02.04.2019 г. в арендуемое помещение войти уже не могли, поскольку истец сменил замки во входных дверях, а также указали на хищение имущества из помещений. Просили применить положения ст.333 ГК РФ, поскольку на иждивении истца имеется трое несовершеннолетних детей, семья считается многодетной.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают, в частности, из договоров и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 432 ГК РФ (пункт 1) предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно статье 619 Гражданского кодекса по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условия договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями или существенно ухудшает имущество. При этом арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок и невыполнения указанной обязанности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15.12.2016, между ФИО1, с одной стороны и ФИО2, с другой стороны, заключили договор аренды нежилого помещения, по которому арендодатель передает во временное пользование и владение на возмездной основе, а арендатор принимает в аренду, нежилое помещение площадью 45 кв. м, и подвальное помещение общей площадью 73 кв.м с выходом площадь 9 кв.м, расположенных по адресу: ** Арендная плата составляет 13 000 руб. и вноситься всей суммой 15 числа каждого месяца. В случае просрочки платежа за аренду, устанавливается пени в размере 3% за каждый просроченный день от суммы ежемесячного платежа. Срок договора установлен с 15.12.2016 г. по 15.11.2017 г. в случае отсутствия разногласий договор пролонгируется (п.п. 1.1, 4.1, 5.1-5.3 Договора аренды).

Согласно акта приема – передачи от 15.12.2016 г. ФИО1 передал, а ФИО2 принял нежилое помещение площадью 45 кв. м, и подвальное помещение общей площадью 73 кв.м с выходом площадь 9 кв.м, расположенных по адресу: **.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 28.10.2019 г. ФИО1 является собственником нежилого здания, площадью 522,9 кв.м, расположенное по адресу: ** с 14.11.2006 г.

При указанных выше обстоятельствах суд считает, что по всем существенным условиям договора аренды от 15.12.2016 г. между сторонами достигнуто соглашение, о чем свидетельствуют подписи сторон на Договоре, и оснований для признания договора аренды незаключенным у суда не имеется.

Стороны не оспаривали факт заключения договора аренды.

В силу пункта 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

При прекращении договора аренды арендатор в силу положений статьи 622 ГК РФ обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Судом установлено, что срок аренды по договору от 15.12.2016, заключенному между ФИО1 и ФИО2 установлен с 15.12.2016 г. по 15.11.2017 г. в случае отсутствия разногласий договор пролонгируется.

Со стороны ФИО1 в адрес ответчика направлялась претензия с требованием выплатить задолженность по арендной плате в размере 403 000 руб. и пени в сумме 5 803 200 руб.

В ответе на претензию, ФИО2 указал на надлежащее исполнение условий договора аренды от 15.12.2016, в том числе внесение арендных платежей и на фактическое прекращение договора аренды в связи с препятствием в пользовании арендуемыми помещениями со стороны истца.

Принимая во внимание, что доказательства, подтверждающие фактическое использование имущества ответчиком ФИО2 в течение периода с 15.12.2016 г. по 01.04.2019 г., суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности по арендной плате за период с с 15.12.2016 г. по 01.04.2019 г. в сумме 358 500 руб. исходя из следующего расчета:

- за период с 15.12.2016 по 14.03.2019 – 27 месяцев 13 000 руб. х 27 мес. = 351 000 руб.

- за период с 15.03.2019 по 01.04.2019 – 13 000 руб. : 31 дн. х 18 дн. = 7 548 руб. 39 коп.

Общая сумма задолженности по арендной плате составляет 358 548 руб. 39 коп. (351000 + 7548,39).

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Свидетель С.В.О. в судебном заседании подтвердил, что документов, подтверждающих оплату истцу и его жене арендных платежей, не имеет, их не брал, действовал основываясь на доверительных отношениях с ФИО1 Последний в свою очередь не признал внесение арендных платежей со стороны ответчика.

Поскольку ответчиком не представлены суду доказательства надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора аренды, доказательств погашения имеющейся задолженности, начисленной за спорный период, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию арендная плата по договору №б/н от 15.12.2016 за период с 15.12.2016 г. по 01.04.2019 г. в размере 358 500 руб. 00 коп.

Доводы ФИО2 и его представителя о внесение арендной платы в срок и в установленном договором размере суд считает необоснованными и не подтверждёнными конкретными доказательствами, а поэтому отклоняются сдом. 

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 15.12.2016 по 30.09.2019 г. в размере 6 501 690 руб. исходя из неустойки, рассчитанной исходя из 3% за каждый день просрочки от суммы ежемесячного платежа сниженной истцом в 10 раз до 0,3% за каждый день просрочки и предъявленной ко взысканию в размере 650 159 руб.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 данного Кодекса).

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер (пункт 1 статьи 333 Кодекса). Право снижения договорной неустойки при наличии оснований, предусмотренных статьей 333 Гражданского кодекса, предоставлено суду законом, исходя из компенсационного характера неустойки и ее обеспечительной природы.

В соответствии с пунктами 60, 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7), на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса). Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса).

Исследовав и оценив обстоятельства настоящего дела, суд пришел к выводу о несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения арендных обязательств. Предъявленная ко взысканию сумма пени почти в 2 раза превышает сумму основного долга. Данное обстоятельство является следствием чрезмерно высокого процента неустойки, закрепленного в договоре (3%), и даже сниженная истцом до 0,3% является завышенной, что соответствует ставке 109,5% в год, тогда как установленная на дату принятия решения по делу ставка рефинансирования Банка России составляла 6,5% в год.

Кроме того, ответчиком было заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ сославшись на наличие троих несовершеннолетних детей на иждивении, а также ответчиком предоставлена справка о заработной плате за последние три месяца, сумма за месяц составила 15 000 руб.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного суда РФ от 21 декабря 2000 года N 263-О).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом конкретных обстоятельств дела, периода просрочки, имущественного и семейного положения ответчика суд считает возможным на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки до 100 000 руб.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 100 000 руб.

Доводы истца ФИО1 и его представителя об отсутствии оснований для снижения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, суд считает необоснованными по указанным выше обстоятельствам.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт несения расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей подтвержден представленным договором на консультационное обслуживание и представительство в суде от 01.08.2019 г. об оплате услуг за составление иска, претензии, устные консультации и представительство в суде.

Суд, разрешая вопрос о взыскании с ФИО2 в пользу истица расходов по оплате услуг представителя, с учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств спора, длительности нахождения данного дела в производстве суда, сложности рассматриваемого спора, объема права, получившего защиту и его значимость, объема участия в настоящем деле представителя (составление иска, участие в двух судебных заседаниях, составление претензии), что разумным пределом расходов по оплате услуг представителя, соотносимым с объектом судебной защиты, является сумма в размере 7 000 рублей.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, а исковые требования судом удовлетворены, в соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 7785 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по арендной плате по договору аренды № б/н от 15.12.2016 г. за период с 15.12.2016 по 15.07.2019 в размере 358 500 руб. 00 коп., неустойку в размере 100 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг на представителя в размере 7 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7785 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ульяновский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.Ю. Антончев

Решение изготовлено 13.11.2019 г.