Дело № 1-209/2018

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2018 года пгт. Ленино 

Ленинский районный суд Республики Крым, в составе: 

председательствующего судьи Удут И.М.,

при секретаре Белянской В.Н.,

с участием: 

- государственного обвинителя –помощника прокурора Ленинского района Республики Крым – Фрундина А.А.,

- защитника – адвоката Мудреха Н.А., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

- подсудимого – ФИО1,

- потерпевшей – Потерпевший №1 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом по ст. 264.1 к наказанию в виде 300 часов обязательных работ, с лишением права управлять транспортными средствами на 1 год и 6 месяцев; 2) ДД.ММ.ГГГГ Керченским городским судом по п. «б», ч. 2 ст. 158, п. «б», ч. 2 ст. 158, п. «б», ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом Апелляционного определения Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы, с испытательным сроком 2 года. 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут ФИО1 находясь на участке местности, расположенном вблизи домовладения № по 

<

адрес>, Республики Крым, получил от ФИО7 мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J2 Prime» в корпусе черного цвета, номер модели SM-G532F, IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью 7990 рублей, принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1, с установленными в нем СИМ-картами операторов сотовой связи МТС с номером № и Win-mobile с номером №, а также картой памяти SanDisk Ultra 16 GB, не имеющими материальной ценности для потерпевшей, с целью дальнейшей передачи вышеуказанного мобильного устройства последней. Получив вышеуказанный мобильный телефон ФИО1 реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность совершаемого им деяния, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и желая их наступления, с корыстной целью, тайно, противоправно, безвозмездно, обратил мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J2 Prime» в корпусе черного цвета, номер модели SM-G532F, IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью 7990 рублей, принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1, с установленными в нем СИМ-картами операторов сотовой связи МТС и Win-mobile, а также картой памяти SanDisk Ultra 16 GB в свою пользу, после чего ФИО1 получил реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 7990 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 после консультации с защитником было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного им ходатайства ФИО1 разъяснены. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, в связи с чем, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, против чего не возражали государственный обвинитель и потерпевший в письменном заявлении, находящемся в материалах уголовного дела, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-и лет лишения свободы, что не противоречит требованиям ч. 1 ст. 314 УПК РФ. 

Как было установлено в судебном заседании, вышеуказанное ходатайство и заявление о признании вины были сделаны подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

При этом сторона защиты не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не усматривает нарушений прав ФИО1 в ходе предварительного расследования.

Потерпевшая ФИО8, в судебном заседании заявила о возмещении ей причиненного ущерба в полном объеме, просила применить к подсудимому минимальное наказание, а также не возражала против особого порядка судебного разбирательства. 

Удостоверившись в том, что требования ст. 314 УПК РФ соблюдены, предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения. 

Опросив подсудимого, исследовав обстоятельства характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, суд считает, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния является доказанной, его действия следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, наступившие последствия, данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни. 

При назначении наказания суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести. 

Оснований для изменения категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено. 

При назначении наказания судом учитываются характеризующие данные о личности подсудимого.

Так, подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется с посредственной стороны (л.д. 132), ранее судим (л.д. 121-128), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание ним вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено. 

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, учитывая личность подсудимого, который характеризуется посредственно, на четах у психиатра и нарколога не состоит, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ в размере 480 часов. 

Назначение наказания в виде штрафа суд считает не целесообразным в виду материального положения подсудимого.

По мнению суда, именно такое наказание является достаточным и необходимым для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Согласно пункта 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 29.11.2016) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведение во время испытательного срока. 

ФИО1 совершил преступление средней тяжести в период испытательного срока установленного приговором Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с представленной уголовно-исполнительной инспекцией Ленинского района информацией осужденный ФИО1, состоит на учете в инспекции, за период испытательного срока допустил лишь одно нарушение: ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию в инспекцию без уважительной причины, то есть систематических нарушений возложенных на него обязанностей не допускал. При этом сам подсудимый в судебном заседании указал, что перепутал дни вследствие чего не явился в инспекцию. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих наказание, суд считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу – мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J2 Prime» в корпусе черного цвета, номер модели SM-G532F, IMEI 1: №, IMEI 2: №, с установленными в нем СИМ-картами операторов сотовой связи МТС с номером № и Win-mobile с номером №, а также картой памяти SanDisk Ultra 16 GB, находящийся на хранении у потерпевшей - оставить у нее по принадлежности. 

Гражданский иск не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299 УПК РФ, суд, - 

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 480 (четырехсот восьмидесяти) часов обязательных работ.

Приговор Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в части условного осуждения ФИО1 исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменений. 

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу – мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J2 Prime» в корпусе черного цвета, номер модели SM-G532F, IMEI 1: №, IMEI 2: №, с установленными в нем СИМ-картами операторов сотовой связи МТС с номером № и Win-mobile с номером №, а также картой памяти SanDisk Ultra 16 GB, находящийся на хранении у потерпевшей ФИО8 - оставить у нее по принадлежности. 

Приговор не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления в Ленинский районный суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать о назначении ему защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, или поданных в письменном виде возражениях в порядке ст. 389.7 УПК РФ.

Судья Удут И.М.