Дело № 2-6567/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2018 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Богомазова С.В.,

при секретаре Лепихиной В.В.,

с участием представителя истца ООО «СК «Согласие» - ФИО1, действующей на основании доверенности .../Д от 

<

 дата >,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО2 ФИО6 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО2 ФИО7 о взыскании убытков в порядке суброгации, указав в обоснование иска, что 

<

 дата >, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Land Rover Range Rover, г/н ..., которым управлял водитель ФИО3 ФИО8 и с участием транспортного средства Тoyota Land Cruiser, ... которым управлял водитель ФИО2 ФИО9.

Причиной ДТП явилось нарушение Ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Land Rover Range Rover, г/н ..., получило механические повреждения.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств ...-ТТС.

Рассмотрев представленные страхователем документы, ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 303 287 рублей (без учета износа).

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в АО «СК «ПАРИ» по договору обязательного страхования № ССС ...

АО «СК «ПАРИ» возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки частично, в размере 249 900 рублей (с учетом износа).

Таким образом, ущерб, подлежащий возмещению ответчиком, составляет: 303 287 руб. (сумма ущерба без учета износа) – 249 900 руб. (сумма страхового возмещения, полученная от АО «СК «ПАРИ») = 53 387 руб. 

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 53 387 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 801,61 рублей. 

В судебном заседании представитель истца ООО «СК «Согласие» исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации закрепляет приоритетное направление в деятельности государства, которым является защита прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечение компенсации причиненного ущерба (ч.3 ст.17,ст.18,ч.1,2 ст.19,ч.1 ст.35,ч.1 ст.45).

Согласно действующего гражданского законодательства Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1 ст.1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на владельца источника повышенной опасности/лицо, управляющее по доверенности/. При этом в соответствии со статьей 1072 ГК РФ лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, несет ответственность в случае недостаточности страхового возмещения.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 

<

 дата >, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Land Rover Range Rover, г/н ..., которым управлял водитель ФИО3 ФИО10 и с участием транспортного средства Тoyota Land Cruiser, ..., которым управлял водитель ФИО2 ФИО11.

Согласно административному материалу ПДПС ГИБДД УМВД России по ... виновным в ДТП был признан ФИО2 ФИО12, 

<

 дата > г.р., уроженец ... РБ.

Гражданская ответственность водителя ФИО3, управлявшей автомобилем Land Rover Range Rover, г/н ..., на момент происшествия была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств ...-ТТС. 

В связи с этим, в страховую компанию ООО «СК «Согласие» за возмещением ущерба обратился владелец автомобиля Land Rover Range Rover, г/н ... – ФИО3

Рассмотрев представленные страхователем документы, ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 303 287 рублей, что подтверждается платежным поручением ... от 

<

 дата >.

Согласно экспертному заключению ООО «ВПК-А» ... от 

<

 дата > стоимость восстановительного ремонта автомобиля Land Rover Range Rover, г/н ..., с учетом износа составила 249 900 рублей. 

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в АО «СК «ПАРИ» по договору обязательного страхования № ССС 0313774483.

Решением Арбитражного суда ... по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к АО «СК «ПАРИ» № ... от 

<

 дата > с ООО «СК «ПАРИ» довзыскан ущерб в размере 198 636,43 рублей и прочие судебные расходы.

АО «СК «ПАРИ» возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки частично, в размере 249 900 рублей (с учетом износа).

Таким образом, ущерб, подлежащий возмещению ответчиком, составляет: 303 287 руб. (сумма ущерба без учета износа) – 249 900 руб. (сумма страхового возмещения, полученная от АО «СК «ПАРИ») = 53 387 руб. 

Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч.1, ч.2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с пунктом 1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В порядке суброгации истец - страховщик предъявил иск о взыскании выплаченного возмещения с ответчика, как к виновному в причинении данного происшествия, ответственному за повреждение автомобиля лицу.

Определяя обоснованность исковых требований и размер подлежащего взысканию, суд учитывает вину ответчика ФИО2 в совершении данного происшествия. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые произведены или должны быть произведены для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (ст.15 ГК РФ).

В силу статьи 56 ГПК РФ стороны должны представлять доказательства в подтверждение доводов, на которые ссылаются как основания своих требований. Требований иного характера сторонами не заявлено, иных доказательств в опровержение исковых требований ответчик не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования о возмещении ущерба подлежат удовлетворению в размере 53 387 рублей.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные им судебные расходы в виде уплаченной госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1 801,61 рублей (ст. 333.19 НК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО2 ФИО13 о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО14 в пользу ООО «СК «Согласие» убытки в порядке суброгации в размере 53 387 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 801,61 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья С.В. Богомазов