Гр.дело № 2-618/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2019 года г.Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Петраковой Е.В.,

при секретаре Габдулиной М.В.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом в судебном заседании гражданское дело по иску САО «Надежда» к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, 

У С Т А Н О В И Л:

САО «Надежда» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, ссылаясь на то, что 27.07.2018 в районе дома № 2 на ул. Краснодарская г. Красноярска, произошло ДТП, столкновение автомобилей AUDI государственный номер 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, и MAZDA 6 государственный номер 

<

данные изъяты>, под управлением собственника ФИО2 В результате ДТП, произошедшего по вине водителя ФИО1, нарушившего п. 8.4 ПДД, автомобилю 

<

данные изъяты> государственный номер 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения. Поскольку автомобиль 

<

данные изъяты> номер 

<

данные изъяты> застрахован в САО «Надежда» (страховой полис АВТ № 794766), страховое общество «Надежда» выплатило страховое возмещение в размере 79600 рублей. Гражданская ответственность виновника ФИО1 на момент ДТП не была застрахована, САО «Надежда» вправе потребовать с ФИО1 возмещение ущерба. 18.10.2018 истец направил ответчику письмо с предложением о добровольном возмещении ущерба. 04.12.2018 в адрес истца вернулось указанное письмо, в связи с его не получением. При сумме 79600 рублей, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2240, 79 рублей.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу САО «Надежда» ущерб в сумме 79600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2240, 79 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2558 рублей.

Представитель истца САО «Надежда» ФИО3, действующая на основании доверенности от 09.08.2018 года, в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, дело просила рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал полностью, последствия признания иска ему судом разъяснены и понятны (заявление от 11.06.2019).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельного требования, относительно предмета спора, на стороне ответчика – ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что признание иска ответчиком ФИО1 не противоречит закону, основано на материалах дела и не нарушает права и законные интересы иных лиц, суд принимает признание иска. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования САО «Надежда» к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу САО «Надежда» ущерб в сумме 79600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2240, 79 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2558 рублей, а всего 84398,79 (восемьдесят четыре тысячи триста девяносто восемь) рублей 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в апелляционную инстанцию путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Сосновоборский городской суд Красноярского края.

Председательствующий: Е.В. Петракова