Дело №2а-4005/33-2025

46RS0030-01-2025-005969-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2025 года г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Зубовой О.С.,

при секретаре Переверзеве И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по ЦО г. Курска ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦО г. Курска ФИО3, УФССП России по Курской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Курска с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по ЦО г. Курска ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦО г. Курска ФИО3, УФССП России по Курской области о признании бездействия незаконным, выразившегося в отсутствии контроля начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по ЦО г. Курска ФИО2 за деятельностью подразделения, а также в обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦО г. Курска ФИО3 заменить сторону по исполнительному производству №-ИП. Кроме того, взыскать с УФССП России по Курской области расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг в размере 10000 рублей. 

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦО г. Курска ФИО4, в качестве заинтересованного лица заместитель отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по ЦО г. Курска ФИО5 

Административный истец индивидуальный предприниматель ФИО1 в судебное заседание не явился; о дате и месте слушания извещен надлежащим образом; при подаче административного иска было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики – начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по ЦО г. Курска ФИО2, судебные приставы-исполнители ОСП по Центральному округу г. Курска ФИО3, ФИО4, представитель УФССП России по Курской области, заинтересованные лица ФИО6, заместитель отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по ЦО г. Курска ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате и месте слушания дела извещены надлежащим образом; ходатайств не поступало.

Суд, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного заседания, поскольку их явка не признана судом обязательной.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

По смыслу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации. 

Статьей 360 КАС РФ определено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). 

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В соответствии со ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. ст. 12, 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом «Об исполнительном производстве», согласно ч. 1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных указанным законом в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Из положений ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником (ч. 1). Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: 1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом; 2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации (ч. 2). О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 3). Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил (ч. 4).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦО г. Курска ФИО3 на основании исполнительного документа исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ФС №, выданного Ленинским районным судом 

<

адрес> по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6 о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 45 265 руб. 77 коп. в пользу взыскателя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Ленинского районного суда г. Курска от 27.03.2025 произведено процессуальное правопреемство: заменен взыскатель на индивидуального предпринимателя ФИО1 в рамках гражданского дела №2-841/8-2014 по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору в той части, в которой решение суда не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦО 

<

адрес> ФИО3 вынесено постановление о замене стороны в исполнительном производстве от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на ФИО1, которое утверждено заместителем отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по ЦО г. Курска ФИО5; копия постановления направлена в адрес административного истца (

<

адрес>), что подтверждается реестром отправки исходящей корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 было подготовлено и направлено заявление в адрес ОСП по ЦО г. Курска о замене стороны исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦО г. Курска отказано в удовлетворении заявления о замене стороны исполнительного производства, поскольку требования заявителя были исполнены ранее.

Довод административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Курска ФИО3, суд полагает несостоятельным, поскольку доказательств заявленному суду не представлено.

Из положений ст. 46 Конституции РФ, ст. ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав, в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании действий (бездействий) незаконным -своей целью преследуют именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствий к их осуществлению. Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления права, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения отсутствуют.

Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела судом не установлена, в связи с чем административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании указанного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по ЦО г. Курска ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦО г. Курска ФИО3, УФССП России по Курской области о признании бездействия незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда изготовлено 01.09.2025 года. 

Председательствующий О.С. Зубова