Дело № 2-375/2019

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года г. Липецк 

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе председательствующего судьи Кравченко Ю.Б., при секретаре Богомоловой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации г. Липецка о признании права собственности на домовладение в реконструированном состоянии, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к администрации 

<

адрес> о признании права собственности на домовладение в реконструированном состоянии, указав в обоснование, что им на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Истцы своими силами и средствами, без получения разрешения соответствующих органов, произвели реконструкцию и перепланировку жилого дома лит.А: в помещении площадью 12 кв.м возведена перегородка, в результате была устроена ванная комната, площадью 4,5 кв.м и кухня-ниша, площадью 8,1 кв.м; в помещении площадью 13,8 кв.м возведены перегородки, в результате устроен туалет площадью 1,3 кв.м и коридор, площадью 12,3 кв.м; произведено переустройство в жилом доме лит.А: для монтажа нового санитарно-технического оборудования проведены новые инженерные сети; возведена жилая пристройка лит. А1, в которой устроены следующие помещения: коридор, площадью 3,4 кв.м, санузел, площадью 4,0 кв.м, кухня-столовая, площадью 20,6 кв.м, жилая комната, площадью 26,8 кв.м; возведена пристройка лит.а, площадью 6.7 кв.м с целью устройства тамбура. Соседи - собственники домов 72 и 76 не возражают против сохранения жилого дома с учетом произведенной перепланировки и реконструкции. Просили признать за ними право собственности на жилой дом в перепланированном и переустроенном состоянии. 

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО5 заявленные требования поддержали в полном объеме, ссылаясь на изложенные в иске доводы.

Истцы ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще и своевременно, в письменных заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика администрации г. Липецка, представители третьих лиц Департамента градостроительства и архитектуры г. Липецка, ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, своевременно, причины неявки суду не известны.

От третьих лиц ФИО6, ФИО7 поступили письменные заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, в которых данные лица не возражали против удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд, с согласия истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства по представленных доказательствам 

Выслушав объяснения истца и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

В соответствии со ст. 52 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, регулируется настоящим кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

Строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства могут осуществляться физическими и юридическими лицами, которые соответствуют требованиям законодательства РФ, предъявляемым к лицам, осуществляющим строительство.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно ст. 219 Гражданского кодекса РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 135 Гражданского кодекса РФ, вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность) следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 действующего постановления Пленума Верховного Суда СССР № 4 от 31.07.1981 г. «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом», различные хозяйственные постройки (сараи, летние кухни и т.д.) являются подсобными и составляют с домом единое целое.

Объектом права собственности является недвижимое имущество – жилой дом, а подсобные строения, являются принадлежностью к нему, и составляют с домом единое целое домовладение, подлежащее государственной регистрации как единый объект регистрационного учёта.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) признается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. 

Судом, на основании договора обмена от (дата)., установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО4 (до брака ФИО8) принадлежит на праве собственности жилой дом, общей площадью 50,3 кв.м, с прилегающим к нему каменным погребом, тесовым забором, расположенных на земельном участке по адресу: 

<

адрес>.

Земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, также принадлежит на праве собственности ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО4 по 1/5 доли каждому, что подтверждается представленными суду свидетельствами о праве собственности. 

По данным технического паспорта, составленного по состоянию на (дата) жилой 

<

адрес> в 

<

адрес>, общей площадью 106,3 кв.м., жилой площадью 50,5 кв.м., состоит из Лит.А, Лит.А1, пристройки а, погреба под лит А, с надворными постройками: тремя металлическими сараями, сливной ямой, металлическим ограждением. Лит.А –перепланировка, переустройство, лит.А1, лит. а – возведение, сведениями о соблюдении градостроительных и строительных норм и правил сотрудник ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» не располагает. Разрешения на перепланировку, реконструкцию, возведение нового объекта не предъявлено. 

Из технического заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» № от (дата)., выполненного на основании оценки технического состояния жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, судом установлено, что проведены мероприятия по перепланировке и переустройству жилого дома лит. А(в помещении площадью 12,0 кв.м возведена перегородка, в результате была устроена ванная площадью 4.5 кв.м и кухня-ниша площадью 8,1 кв.м; в помещении площадью 13,8 кв.м возведены перегородки, в результате был устроен туалет площадью 1,3 кв.м и коридор, площадью 12.3 кв.м; для монтажа нового санитарно-технического оборудования проведены новые инженерные сети), а также возведена жилая пристройка лит.А1(в пристройке устроены следующие помещения: коридор, площадью 3,4 кв.м, санузел, площадью 4,0 кв.м, кухня-столовая, площадью 20,6 кв.м, жилая комната, площадью 26,8 кв.м) и пристройка лит а (пристройка площадью 6.7 кв.м с целью устройства тамбура). Все мероприятия по перепланировке и переустройству жилого дома лит. А, а также мероприятия по возведению жилой пристройки лит. А1, пристройки лит.а выполнены технически грамотно. Все объемно-планировочные решения помещений жилого дома выполнены в соответствии с требованиями п.6 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные». Несущие и ограждающие конструкции вышеописанного домовладения отвечают требованиям устойчивости, надежности и безопасности, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Основные несущие и ограждающие конструкции находятся в удовлетворительном состоянии и соответствуют требованиям СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные». 

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» № от (дата)., в результате проведенной оценки установлено: жилое помещение на первом этаже имеет в своем составе две жилые комнаты площадью 13,9 кв.м(поз.4), 9,8 кв.м (поз.6), кухню-столовую площадью 20,6 кв.м(поз.10), два санузла площадью 4,5 кв.м (поз.2), 4,0 кв.м(поз.9), два подсобных помещения площадью7,5 кв.м (поз.5), 7,7 кв.м (поз.7), два коридора площадью 8,1 кв.м(поз.1), 3,4 кв.м (поз.8). В ходе перепланировки в жилом доме (ЛитА) убрана печь в жилой комнате, в коридоре(поз.7) заложено окно, в коридоре площадью 12,0 кв.м установлена перегородка, оборудован санузел, площадь коридора уменьшилась. Во вновь оборудованном коридоре пробито окно. К дому сделана пристройка Лит.А1, в которой на первом этаже располагаются кухня-столовая, санузел и коридор, на втором этаже – жилая комната, площадью 26,8 кв.м. К дому пристроена пристройка Лит.а, в которой располагается веранда. Все жилые комнаты и кухня-столовая имеют естественное освещение. Вентиляция кухни и санузлов естественная, осуществляется посредством форточек, холодное водоснабжение жилого дома централизованное, сточные воды уходят в сливную яму, отопление жилого дома автономное, горячее водоснабжение от электронагревателя. Жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, после перепланировки соответствует требованиям пп.3.8,3.9,4.7,5.1,8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

По сообщению начальника отдела надзорной деятельности по г. Липецку УНД и ПР Липецкой области от 10.10.2018г., в ходе проведенной проверки жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, нарушений требований пожарной безопасности не выявлено.

При таких обстоятельства, учитывая, что возведение пристроек и произведенные реконструкция и перепланировка не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, имеются основания для сохранения домовладения в перепланированном и переустроенном состоянии.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

признать за ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО4 право собственности по 1/5 доли на каждого на домовладение № по 

<

адрес>, состоящее из жилого дома Лит. А (коридор, площадью 8.1 кв.м, санузел, площадью 4,5 кв.м, подсобные помещения, площадью 7,5кв.м и 7,7 кв.м, жилые комнаты площадью 13,9 кв.м, 9,8 кв.м), Лит. А1 (коридор площадью 3,4 кв.м., санузел площадью 4 кв.м., кухня-столовая, площадью 20,6 кв.м, жилая комната, площадью 26.8кв.м), Лит. а площадью 6,7 кв.м, площадью всех частей здания 113 кв.м., общей площадью 106,3 кв.м., жилой 50,5 кв.м.; погреба под А, сливной ямы, сохранив домовладение в реконструированном состоянии. 

Данное решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Б. Кравченко

Мотивированное решение в силу ч.2 ст.108 ГПК РФ изготовлено 25.02.2019г.