Дело ...

50RS0...-05

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

...

27 июня 2025 года

Луховицкий районный суд ... в составе председательствующего судьи Семеновой Ю.А., 

с участием государственного обвинителя, заместителя Луховицкого городского прокурора В.Е.С., помощника Луховицкого городского прокурора Б.Д.А., 

подсудимого К.О.Э.,

защитника подсудимого – адвоката В.К.А., представившего удостоверение ..., ордер ... от ..., 

при секретаре судебного заседания Б,А.С., ведущей протокол и аудиопротокол судебного заседания, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

К.О.Э., ... года рождения, уроженца ... Республики Узбекистан, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: ..., гражданина Республики Узбекистан, имеющего среднее специальное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, неработающего, невоеннообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

установил:

К.О.Э. совершил незаконные приобретение, хранение и ношение боеприпасов к огнестрельному оружию (за исключением, крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему). 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

В точно неустановленный следствием период времени 2020 г., но не позднее июня 2020 г., К.О.Э. находился у ... г.о. ..., где на земельной поверхности увидел бесхозно лежащую картонную коробку, подняв и открыв которую внутри обнаружил 20 шт. патронов, согласно заключению эксперта ... от ... являющиеся 7,62-мм патронами образца 1943 года (7,62х39) и предназначенные для использования в боевом нарезном огнестрельном оружии: 7,62-мм автомат АКМ, 7,62-мм карабин СКС, а также в другом оружии, разработанном под данные патроны, изготовлены промышленным способом и пригодны для производства выстрелов. 

В указанный период времени в указанном месте, у К.О.Э., в нарушении требований Федерального закона № 150-ФЗ от ... «Об оружии», регламентирующего оборот гражданского и служебного оружия и патронов к ним на территории Российской Федерации, а так же правил, регулирующих оборот боевого огнестрельного ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, правил приобретения, хранения и ношения указанного оружия и боеприпасов к нему, утвержденных постановлением Правительства РФ от ... ..., «Об утверждении Правил оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях» возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение и ношение боеприпасов к огнестрельному оружию в личных целях, при этом достоверно зная, о существующем на территории РФ запрете на свободный оборот боеприпасов к огнестрельному оружию. 

Далее К.О.Э.,, реализуя свои преступные намерения, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, оставил себе коробку с вышеуказанными патронами, которую разместил в одном из карманов своей одежды, тем самым незаконно приобрел вышеуказанные 20 шт. патронов, являющихся боеприпасами к боевому огнестрельному оружию, после чего продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные хранение и ношение боеприпасов к боевому огнестрельному оружию, начиная с июня 2020 г. по июнь 2024, более точный период времени следствием не установлен, стал незаконно хранить вышеуказанные 20 шт. патронов являющихся боеприпасами к боевому огнестрельному оружию при себе и носить в своей одежде, а также незаконно хранить по не установленным в ходе следствия различным местам своего временного проживания. 

После этого, в точно неустановленный следствием период времени 2024 г., но не позднее июня 2024 г., К.О.Э., действуя с умыслом, направленным на незаконные хранение и ношение боеприпасов к боевому огнестрельному оружию, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения правил оборота боеприпасов к боевому огнестрельному оружию, удерживая при себе коробку с вышеуказанными 20 патронами, являющимися боеприпасами к боевому огнестрельному оружию, перенес в самодельную постройку, изготовленную из стволов деревьев, находящуюся на участке местности, расположенном в 1 км от ... СНТ «Прямоглядово» г.о. ... и в 1,5 км на северо – запад от ... «Б» по ... г.о. ..., и разместил под находившуюся там деревянную лавочку, где продолжил незаконно хранить, что делал до 16 часов 26 минут ..., то есть до момента их обнаружения сотрудниками полиции при проведении обследования вышеуказанного участка местности, и изъятие вышеуказанных 20 шт. патронов находящихся в картонной коробке, являющихся боеприпасами к боевому огнестрельному оружию, из – под вышеобозначенной лавочки из незаконного оборота на территории Российской Федерации, произошло в ходе проведения сотрудниками полиции осмотра места происшествия - участка местности, расположенного в 1 км от ... СНТ «Прямоглядово» г.о. ... и в 1,5 км на северо – запад от ... «Б» по ... г.о. ... ..., в период времени с 16 часов 50 минут по 17 часов 50 минут. 

Он же совершил незаконную переделку огнестрельного оружия (за исключением огнестрельного оружия ограниченного поражения). 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

К.О.Э., не имея специального разрешения на приобретение, хранение и ношения, в соответствии со ст. 3 Федерального закона № 150-ФЗ от ... «Об оружии», гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия (далее по тексту – оружие), достоверно зная о порядке приобретения, хранения и ношения оружия, действуя умышленно, осознавая общественно - опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий, в виде нарушения общественной безопасности в сфере упорядоченного оборота оружия, установленного ст.10 «Субъекты имеющие право на приобретение оружия», ст. 22 «Хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему» и ст. 24.1 «Передача охотничьего оружия и патронов к нему гражданам, его ношение и использование в целях охоты» Федеральным законом № 150-ФЗ от ... «Об оружии» и желая этого, зная, что у него отсутствует соответствующее разрешение на приобретение, хранение и ношение оружия, выдаваемое федеральным органом исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, тем самым в нарушении п.п. 19, 54, 62 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ... ... «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», согласно которым приобретение, хранение и ношение оружия разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или её территориальных органах разрешение на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия, примерно в 07 часов 00 минут ..., более точные дата и время следствием не установлены, находясь в точно не установленном следствием месте - у участка местности, расположенном в 1 км от ... СНТ «Прямоглядово» г.о. ... и в 1,5 км на северо – запад от ... «Б» по ... г.о. ..., где увидел на земельной поверхности бесхозно лежащее оружие, согласно заключению эксперта ... от ..., являющееся охотничьим одноствольным гладкоствольным ружьем ИЖ-18, 20 калибра, промышленного изготовления, отечественного производства (Ижевский механический завод), относящееся к категории гладкоствольного огнестрельного оружия и пригодное для стрельбы, подняв которое, тем самым реализуя свои преступные намерения, незаконно приобрел вышеуказанное оружие, после чего действуя с умыслом, направленным на незаконное хранение данного оружия, удерживая его при себе, в период времени с 07 часов 00 минут по 12 часов 00 минут ..., более точное время следствием не установлено, перенес по месту своего фактического проживания – вышеобозначенный участок местности, где в нарушении требований ст. 22 «Хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему» Федерального закона № 150-ФЗ от ... «Об оружии», п. 54 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ... ... «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», не имея соответствующего разрешения на хранение оружия, выдаваемое федеральным органом исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, продолжил незаконно хранить. 

После этого, у К.О.Э., примерно в 12 часов 00 минут ..., находившегося по месту своего фактического проживания - участок местности, расположенный в 1 км от ... СНТ «Прямоглядово» г.о. ... и в 1,5 км на северо – запад от ... «Б» по ... г.о. ..., в нарушении ст. 3 Федерального закона № 150-ФЗ от ... «Об оружии», регламентирующей оборот гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия на территории Российской Федерации, при этом осведомленного о порядке обращения огнестрельного оружия на территории Российской Федерации, возник преступный умысел, направленный на незаконную переделку вышеуказанного огнестрельного оружия, незаконно находящегося в его пользовании, то есть решил самостоятельно, в кустарных условиях, незаконно переделать данное оружие для удобства последующего незаконного хранения и ношения. 

Далее К.О.Э., реализуя свои преступные намерения, осознавая общественно - опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий, в виде нарушения общественной безопасности в сфере упорядоченного оборота оружия на территории РФ и желая этого, продолжая находиться в вышеуказанном месте, в вышеуказанные дату и время, имея в своем пользовании оружие - охотничье одноствольное гладкоствольное ружье ИЖ -18, 20 калибра, промышленного изготовления, отечественного производства (Ижевский механический завод), относящееся к категории гладкоствольного огнестрельного оружия и пригодное для стрельбы, используя ранее приисканные предметы, конструктивно схожие со столярным инструментом - ручными ножовками по дереву и металлу, самостоятельно осуществил действия по укорачиванию ствола до остаточной длины 298 мм и приклада, тем самым незаконно изготовил обрез ружья, который согласно заключению эксперта ... от ..., изготовлен самодельным способом из охотничьего одноствольного гладкоствольного ружья ИЖ-18, 20 калибра, промышленного изготовления, отечественного производства (Ижевский механический завод), в конструкцию которого внесены необратимые изменения: укорочен ствол до остаточной длины 298 мм и укорочен приклад, относится к категории гладкоствольного огнестрельного оружия и пригодный для стрельбы, тем самым совершил незаконную переделку огнестрельного оружия. 

После чего К.О.Э., продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на незаконное хранение и ношение указанного незаконно переделанного огнестрельного оружия - обреза ружья, в точно неустановленный следствием период времени с 12 часов 00 минут ... по октябрь 2024, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения правил оборота оружия на территории РФ и желая этого, стал незаконно хранить в находящимся при нем (К.О.Э.) рюкзаке, а так же по адресу своего нового фактического проживания: ..., а также незаконно носить в указанном рюкзаке, находящимся при нём (К.О.Э.) незаконно переделанное вышеуказанное ружье, что делал вплоть до 10 часов 15 минут ..., то есть до момента его (К.О.Э.) остановки сотрудниками полиции у ... г.о. ..., и изъятие вышеуказанного переделанного оружия из вышеуказанного рюкзака из незаконного оборота на территории Российской Федерации, произошло в ходе проведения сотрудниками полиции с участием двух понятых и К.О.Э. осмотра места происшествия - участка местности, расположенного в 15 м на юго – запад от ... г.о. ... ..., в период времени с 10 часов 30 минут по 11 часов 50 минут. 

Он же совершил незаконные приобретение, хранение, ношение огнестрельного оружия (за исключением, крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему). 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

К.О.Э., не имея специального разрешения на приобретение, хранение и ношения, в соответствии со ст. 3 Федерального закона № 150-ФЗ от ... «Об оружии», гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия (далее по тексту – оружие), достоверно зная о порядке приобретения, хранения и ношения оружия, действуя умышленно, осознавая общественно - опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий, в виде нарушения общественной безопасности в сфере упорядоченного оборота оружия, установленного ст.10 «Субъекты имеющие право на приобретение оружия», ст. 22 «Хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему» и ст. 24.1 «Передача охотничьего оружия и патронов к нему гражданам, его ношение и использование в целях охоты» Федеральным законом № 150-ФЗ от ... «Об оружии» и желая этого, зная, что у него отсутствует соответствующее разрешение на приобретение, хранение и ношение оружия, выдаваемое федеральным органом исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, тем самым в нарушении п.п. 19, 54, 62 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ... ... «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», согласно которым приобретение, хранение и ношение оружия разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или её территориальных органах разрешение на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия, примерно в 07 часов 00 минут ..., более точные дата и время следствием не установлены, находясь в точно не установленном следствием месте - у участка местности, расположенном в 1 км от ... СНТ «Прямоглядово» г.о. ... и в 1,5 км на северо – запад от ... «Б» по ... г.о. ..., где увидел на земельной поверхности бесхозно лежащее оружие, согласно заключению эксперта ... от ..., являющееся охотничьим одноствольным гладкоствольным ружьем ИЖ-18, 20 калибра, промышленного изготовления, отечественного производства (Ижевский механический завод), относящееся к категории гладкоствольного огнестрельного оружия и пригодный для стрельбы, подняв которое, тем самым реализуя свои преступные намерения, незаконно приобрел вышеуказанное оружие, после чего действуя с умыслом, направленным на незаконное хранение данного оружия, удерживая его при себе, в период времени с 07 часов 00 минут по 12 часов 00 минут ..., более точное время следствием не установлено, перенес по месту своего фактического проживания – вышеобозначенный участок местности, где в нарушении требований ст. 22 «Хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему» Федерального закона № 150-ФЗ от ... «Об оружии», п. 54 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ... ... «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», не имея соответствующего разрешения на хранение оружия, выдаваемое федеральным органом исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, продолжил незаконно хранить с целью последующего незаконного ношения при себе. 

После этого, К.О.Э., продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на незаконное хранение и ношения указанного огнестрельного оружия, в нарушении ст. 22 «Хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему» и ст. 24.1 «Передача охотничьего оружия и патронов к нему гражданам, его ношение и использование в целях охоты» Федеральным законом № 150-ФЗ от ... «Об оружии», осознавая, что у него отсутствует соответствующее разрешение на хранение и ношение оружия, выдаваемое федеральным органом исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, тем самым в нарушении п.п. 54, 62 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ... ... «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», согласно которым, хранение и ношение оружия разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или её территориальных органах разрешение на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия, удерживая при себе вышеобозначенное оружие, с указанной целью и удобством его перемещения, убрал данное оружие в находившийся при нём (К.О.Э.) рюкзак, после чего в точно неустановленный следствием период времени 2024 г., но не позднее октября 2024 г., проследовал от места своего предыдущего проживания, находящегося на участке местности, расположенном в 1 км от ... СНТ «Прямоглядово» г.о. ... и в 1,5 км на северо – запад от ... «Б» по ... г.о. ... к месту своего нового фактического проживания, расположенного по адресу: ..., г.о. Луховицы, ..., тем самым удерживая при себе вышеуказанное оружие, находящееся в вышеупомянутом рюкзаке, в вышеуказанное время незаконно перенес данное оружие по вышеуказанному адресу своего фактического проживания, где, в вышеобозначенное время, находясь по вышеуказанному адресу своего фактического проживания, действуя с умыслом, направленным на незаконное хранение указанного огнестрельного оружия, разместил данное оружие в шкафу, расположенном в комнате .... 18 по ... г.о. ..., где стал незаконно хранить.

Далее К.О.Э., находясь по месту своего фактического проживания: ..., г.о. Луховицы, ..., примерно в 10 часов 00 минут ..., при этом продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на незаконное хранение и ношения указанного огнестрельного оружия, в нарушении ст. 22 «Хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему» и ст. 24.1 «Передача охотничьего оружия и патронов к нему гражданам, его ношение и использование в целях охоты» Федеральным законом № 150-ФЗ от ... «Об оружии», осознавая, что у него отсутствует соответствующее разрешение на хранение и ношение оружия, выдаваемое федеральным органом исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, тем самым в нарушении п.п. 54, 62 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ... ... «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», согласно которым, хранение и ношение оружия разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или её территориальных органах разрешение на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия, удерживая при себе вышеобозначенное оружие, с указанной целью и удобством его перемещения, убрал данное оружие в находившийся при нём (К.О.Э.) рюкзак, после чего проследовал в направлении ... г.о. ..., при этом продолжая при себе незаконно хранить и переносить вышеуказанное оружие, находящееся в вышеупомянутом рюкзаке, что делал вплоть до 10 часов 15 минут ..., то есть момента его (К.О.Э.) остановки сотрудниками полиции у ... г.о. ..., и изъятие вышеуказанного оружия из вышеуказанного рюкзака из незаконного оборота на территории Российской Федерации, произошло в ходе проведения сотрудниками полиции с участием двух понятых осмотра места происшествия - участка местности, расположенного в 15 м на юго – запад от ... г.о. ... ..., в период времени с 10 часов 30 минут по 11 часов 50 минут. 

В судебном заседании подсудимый К.О.Э., после предъявления обвинения вину признал, но в дальнейшем показал, что преступления, в совершении которых ему предъявлено обвинение он не совершал, вину не признает и пояснил, что он является гражданином Республики Узбекистан, не имеет регистрации на территории Российской Федерации, а также им утеряны документы. В феврале 2025 года он находился около общежития, расположенного в ..., к нему подъехал оперативный сотрудник ОМВД России по г.о. Луховицы Свидетель №4 и предложил ему сесть в его машину. Он сел в машину Свидетель №4, так как ему было интересно, куда они поедут. Свидетель №4 отвез его в лесополосу, где находилась землянка, в которой был ящик с патронами. Свидетель №4 сказал ему взять ящик с патронами и отнести его в машину, что он и сделал. Далее Свидетель №4 снова отвез его к ... несколько дней ему позвонил Свидетель №4 и попросил подойти к гаражам, чтобы с ним встретится. Он вышел из дома и пошел к гаражам за ..., где стоял автомобиль Свидетель №4 Свидетель №4 открыл багажник, достал обрез и четыре патроны, которые дал ему, он взял обрез и патроны, положил их в рюкзак, после чего отнес их к себе домой, где они хранились три или четыре дня. После он решил спросить у своего коллеги Захара, который работает вместе с ним на металлоприемке, какая ответственность ему может грозить за хранение обреза и патронов. Он взял обрез и патроны, положил их в свой рюкзак, после чего пошел на металлоприемку. Но его остановили сотрудники полиции, которые обнаружили, что при нем находятся обрез и патроны. Он считает, что сотрудникам полиции, которые его задержали, именно Свидетель №4 сообщил, что он пойдет по данной дороге и попросил его задержать. Его допрашивал в ходе производства предварительного следствия следователь Ш.Д,В., допрос производился в присутствии адвоката, при производстве допроса он оговорил себя, так как в действительности он вмененные ему преступления не совершал. Он оговорил себя по указанию Свидетель №4, так как тот сказал, что в противном случае он будет депортирован и также за это ему дали денежные средства. О том, что его заставили оговорить себя он никому не сообщал, в правоохранительные органы и прокуратуру по данному факту не обращался. 

По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с существенными противоречиями оглашены показания подсудимого К.О.Э. (т. 1 л.д. 128-130, т. 1 л.д. 175-178, т. 1 л.д. 220-222), данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что примерно в 07 часов 00 минут ..., более точную дату он не помнит, так как прошло много времени, он гулял в лесу неподалеку от места, где он проживал в самодельном сооружении. Там в лесу в траве под заваленным деревом он нашел одноствольное охотничье ружье с 4 патронами к нему которые были на патронаже одетым на ружье, он осмотрел найденное им ружье, он увидел, что на ружье кем-то были удалены идентификационные номера, а в целом ружье было хорошим и в связи с это он решил взять ружье себе, для самообороны от диких зверей которые могли напасть на него пока он проживал в самодельном сооружении в лесу. Откуда данное ружье с патронами взялось в лесу ему не известно, он про это ничего не знает. Указанное ружье с четырьмя патронами он в этот же день принес в свое самодельное сооружение, расположенное в лесном массиве. Для удобства хранения указанного ружья, а также удобства его возможного применения, он решил укоротить ствол и приклад указанного ружья. Около 12 часов 00 минут ... он взял ножовку по дереву, которая была у него в самодельной постройке и отпилил часть приклада от указанного ружья, после чего взял ножовку по металлу и отпилил от указанного ружья часть ствола, тем самым сделав обрез. После чего он убрал сделанный им обрез и 4 патрона в пакет и спрятал их под лавку в своем самодельном сооружении в лесу. Отпиленную часть приклада от ружья он сжег в костре в самодельной постройке, а отпиленную часть от ствола ружья он сдал в пункт приема металла. Патронаж он выбросил в мусорный бак, а 4 патрона он оставил себе. Инструмент, которым он отпиливал от ружья, ствол и приклад он выбросил, так как данный инструмент пришел в негодность и был ему не нужен. Не исключает того, что вовремя того как он в летнее время 2024 года проживал в своей самодельной постройке, к нему мог кто-то приходить в гости, в какой именно день он сказать не может так как не помнит, но о том, что у него там хранится обрез ружья, а также найденные им патроны он никому не говорил и ничего никому не показывал. 

В конце октября 2024 года жить в самодельной постройке в лесу стало холодно, и он решил перейти в общежитие ... по ..., так как там есть много свободных и нежилых комнат. Примерно ... он перенес часть личных вещей, а также обрез с 4-мя патронами в комнату ... ..., так как данная комната пустовала, он в ней поселился и начал жить. Кроме того, в указанной постройке он хранил 20 патронов калибра 7.62 найденные им ранее в ..., после того как он перенес свои личные вещи в комнату общежития, он думал вернуться назад за патронами, но за патронами он так и не вернулся так как забыл про них. Обрез ружья он спрятал в шкафу в указанной комнате общежития, так как к нему никто не заходил, он был уверен, что его вещи и оружие никто не заберет. 

... около 10 часов 00 минут он решил найти какую-нибудь заброшенную дачу на территории ... и оборудовать там свое жилье, с этой целью он взял с собой обрез и 4 патрона поместил их в свой рюкзак и вышел из общежития ... и пошел по ... в сторону пункта приема металла расположенного на ..., что бы узнать у них по поводу работы. Проходя около ..., его остановили сотрудники полиции, предъявили служебные удостоверения, и попросили его представиться и предъявить им его документы, на что он пояснил, что он является гр. Р. Узбекистан и документов у него нет, после чего его попросили проследовать в ОМВД России по г.о. Луховицы, он согласился, после чего его попросили сесть в служебный автомобиль для доставления в ОМВД. Перед тем как сесть в служебный автомобиль сотрудников полиции последние попросили положить его рюкзак с содержимым внутри в багажное отделение их автомобиля, что он и сделал, после чего сотрудники полиции спросили у что находится у него в рюкзаке, после чего он открыл свой рюкзак и показал сотрудникам полиции содержимое рюкзака, в котором находился обрез и 4 патрона. Увидев содержимое его рюкзака в котором находилось оружие сотрудники полиции вызвали следственно оперативную группу, до приезда следственно оперативной группы его рюкзак так и находился в багажном отделении автомобиля сотрудников полиции так как он его туда положил ранее. По прибытию сотрудника полиции - дознавателя, сотрудники полиции пригласили 2 понятых, ему и понятым сотрудник полиции разъяснил права и обязанности при проведении осмотра места происшествия, всем было все понятно вопросов никто не задавал, после чего сотрудник полиции начал проводить осмотр его рюкзака, в котором был обнаружен его обрез ружья и 4 патрона, он пояснил сотрудникам полиции, что данные вещи принадлежат ему и рассказал выше сказанное, а именно о том когда и где он нашел ружье и как из него сделал обрез, а также где он нашел 4 патрона. После чего сотрудником полиции – дознавателем данные предметы были изъяты и упакованы в разные упаковки, на которые были нанесены пояснительные записи, на бирках он и понятые поставили свои подписи. После составления протокола он был предъявлен им для ознакомления, ознакомившись с которым они поставили в нем свои подписи, замечаний к протоколу не поступило. Также хочет пояснить, что рюкзак в котором был обнаружен его обрез сотрудниками полиции не изымался. В дальнейшем указанный рюкзак он выбросил в мусорный бак неподалеку от .... 

Вину в совершении указанного преступления он признает, в содеянном полностью раскаивается.

Оглашенные показания К.О.Э. подтвердил, пояснил, что данные показания он действительно давал следователю, однако, данные показания не являются правдивыми, так как он не совершал вмененных ему преступлений, а оговорил себя по указанию Свидетель №4

Вина К.О.Э. в совершении преступлений, установлена в судебном заседании, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, который в судебном заседании пояснил, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г.о Луховицы. ... во второй половине дня им с его коллегой Свидетель №4 в рамках проведения мероприятий по антитеррористической защищенности объектов особой важности проводилось обследование, в результате которого они обнаружили землянку. Осмотрев землянку, они обнаружили личные вещи, а также под лавкой картонную коробку серого цвета, внутри которой находились гвозди и патроны в количестве 20 штук. Обнаруженные предметы они не осматривали. Они доложили в дежурную часть о случившемся. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, который в судебном заседании пояснил, что у него есть знакомый К.О.Э., с которым он познакомился на металлоприемке. В июле 2024 года они немного выпили в землянке, которая находилась недалеко от магазина «Стройка». В землянке он не видел патроны и оружие, также К.О.Э. не рассказывал ему ничего ни о патронах, ни об оружии. Впоследствии сотрудники полиции расспрашивали его о К.О.Э.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, который в судебном заседании пояснил, что он состоит в должности полицейского ППС ОМВД России по г.о. Луховицы. ... он совместно с водителем Свидетель №7 заступили на службу утром, около 9-10 час. Они остановились у пекарни, расположенной на .... Они заместили человека, так как он выглядел неопрятно, он решил проверить его документы. В ходе проверки документов гражданин сообщил, что он является гражданином Республики Узбекистан и у него нет документов. Они решили доставить данного гражданина в отдел полиции, чтобы проверить его личность и законность пребывания на территории Российской Федерации. У мужчины был с собой портфель, в котором что-то торчало. Он спросил у мужчины, есть ли при нем что-то запрещенное к обороту на территории Российской Федерации, К.О.Э. сказал, что при нем таких предметов не имеется. Он попросил К.О.Э. открыть портфель, он открыл портфель, внутри портфеля находился предмет по внешнему виду схожий с обрезом, и также патроны три или четыре штуки. Он доложил о случившемся в дежурную часть и вызвал на место следственно-оперативную группу. В целях обеспечения безопасности он применил к К.О.Э. спецсредство наручники. По поводу обнаруженных предметов К.О.Э. никаких пояснений не давал, а он никаких вопросов не задавал. На место происшествия приехала следственно-оперативная группа, которая осуществляла дальнейшее разбирательство. Сотрудники следственно-оперативной группы в присутствии понятых изъяли обнаруженные у К.О.Э. обрез и патроны, а также упаковали и опечатали данные предметы. 

Показаниями свидетеля Свидетель №7, который в судебном заседании пояснил, что он состоит в должности полицейского водителя ОМВД России по г.о. Луховицы. ... он совместно с Свидетель №6 заступили на дежурство и находились на маршруте патрулирования .... В ходе осуществления патрулирования они заметили гражданина К.О.Э. Они подошли к К.О.Э. попросили его представится и предоставить документы. К.О.Э. сообщил, что является гражданином Республики Узбекистан и у него нет документов. Они решили доставить данного гражданина в отдел полиции, чтобы проверить его личность и законность пребывания на территории Российской Федерации. При посадке в автомобиль Свидетель №6 попросил К.О.Э. открыть его рюкзак, К.О.Э. открыл рюкзак и было установлено, что в его рюкзаке находятся предмет по внешнему виду схожий с обрезом, а также 4 патрона. На место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа и были найдены понятные, сотрудники следственно-оперативной группы в присутствии понятых изъяли обнаруженные у К.О.Э. обрез и патроны. Далее он с Свидетель №6 доставили К.О.Э. в отдел полиции.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №4, ( л.д. том.1 л.д. 104-106), которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что ... примерно в 16 часов 00 минут им совместно с оперуполномоченным ОУР капитаном полиции Свидетель №5 в ходе проведения мероприятий по антитеррористической защищенности объектов особой важности проводилось обследование прилегающей территории электростанции ... «Ива», расположенной по адресу: ..., г.о. Луховицы, 127-й км шоссе «Москва-Куйбышев». В ходе обследования территории в лесном массиве в 1 км от ... СНТ «Прямоглядово» г.о. ... было обнаружено сооружение, состоящее из стволов деревьев, похожее на блиндаж, примерными размерами 2х2 метра, часть которого углублена в землю. Крыша сооружения была выполнена из веток в виде навеса. При проверке данного сооружения, внутри была обнаружена деревянная лавка и личные вещи. Под деревянной лавочкой была обнаружена картонная коробка с гвоздями и полимерным пакетом красного цвета, внутри которого находилась картонная коробка коричневого цвета с предметами, похожими на патроны.

По данному факту около 16 часов 26 минут ... было сообщено в дежурную часть ОМВД России по г.о. Луховицы и вызвана следственно-оперативная группа. По приезде СОГ дознавателем совместно со специалистом был произведен осмотр места происшествия с его участием, где из-под лавки была изъята картонная коробка коричневого цвета, внутри которой были предметы, похожие на патроны, в количестве 20 штук, упакована в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, клапан конверта был опечатан бумажной биркой с оттиском печати ... ОМВД России по г.о. Луховицы, с подписями участвующих лиц.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2 (т. 1 л.д. 159-160), которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует что ... около 10 часов 25 минут он проходил по ... в это время к нему подошел сотрудник полиции, представился, предъявил служебное удостоверение и попросил его принять участие в качестве понятого, он согласился после чего он с сотрудником полиции проследовал к ..., где в это время находились другие сотрудники полиции и служебный автомобиль сотрудников полиции. После чего дознаватель разъяснил ему, второму понятому и неизвестному ему гражданину, права обязанности и ответственность при производстве осмотра места происшествия всем было все понятно вопросов никто не задавал. Далее сотрудник начал проводить осмотр места происшествия, в ходе которого в багажном отделении служебного автомобиля УАЗ Патриот был обнаружен рюкзак, открыв который внутри был обнаружен предмет конструктивно схожий с обрезом, а также 4 патрона. Участвующий в осмотре гр. К.О.Э. пояснил, что данный обрез и 4 патрона он нашел в лесополосе и данные предметы принадлежат ему. После чего обрез и 4 патрона были изъяты и упакованы в упаковки, на которые были нанесены пояснительные записи, подписаны участвующими лицами и опечатаны оттисками печатей. Рюкзак из которого был обнаружен обрез и 4 патрона не изымался. После чего сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, который был предъявлен им для ознакомления, ознакомившись с которым они поставили в нем свои подписи, замечаний к протоколу не поступило.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3 (т. 1 л.д. 163-164), которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует что ... около 10 часов 25 минут он шел мимо ..., к нему подошел сотрудник полиции, представился, предъявил служебное удостоверение и попросил его принять участие в качестве понятого при производстве осмотра места происшествия, он согласился поучаствовать в качестве понятого, после чего он с сотрудником полиции подошел на участок местности расположенный около ... где в это время находились другие сотрудники полиции и служебный автомобиль сотрудников полиции. Через некоторое время к ним подошел дознаватель который разъяснил ему, второму понятому и неизвестному ему гражданину, права обязанности и ответственность при производстве осмотра места происшествия всем было все понятно вопросов никто не задавал. Далее сотрудник начал проводить осмотр места происшествия в ходе которого в багажном отделении служебного автомобиля УАЗ Патриот был обнаружен рюкзак, открыв который внутри был обнаружен предмет конструктивно схожий с обрезом, а также 4 патрона, участвующий в осмотре гр. К.О.Э. пояснил, что данный обрез и 4 патрона он нашел в лесополосе и данные предметы принадлежат ему. После чего обрез и 4 патрона были изъяты и упакованы в упаковки, на которые были нанесены пояснительные записи, подписаны участвующими лицами и опечатаны оттисками печатей. Рюкзак из которого был обнаружен обрез и 4 патрона не изымался. После чего сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол который был предъявлен им для ознакомления, ознакомившись с которым они поставили в нем свои подписи, замечаний к протоколу не поступило.

Вина подсудимого также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:

- карточкой происшествия от ..., согласно которой в 16 часов 26 минут ... помощнику оперативного дежурного ОМВД России по г.о. Луховицы по телефону от ОУР Свидетель №4 поступило сообщение о том, что в лесополосе найдена пачка патронов. (т. 1 л.д. 10);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., из которого следует, что объектом осмотра является участок местности примерными размерами 5х5 метров, расположенный в 1 км от ... СНТ «Прямоглядово» .... Осматриваемый участок местности расположен в лесном массиве и покрыт снежным покровом. Посередине участка местности расположено сооружение часть которого углублена в землю и выполнена из стволов деревьев, также имеет навес, выполненный из веток с листьями. С одной стороны с внутренней стороны часть сооружения прикрыта картоном от коробок. Также в данном сооружении имеется спуск. Внутри данного сооружения с левой стороны расположена деревянная лавочка. В ходе осмотра под данной лавочкой обнаружена картонная коробка с гвоздями, а также полимерный пакет красного цвета, внутри которого обнаружена картонная коробка коричневого цвета с предметами похожими на патроны в количестве 20 штук, которая была изъята и упакована в бумажный конверт белого цвета, снабженный пояснительной надписью, опечатан клапан конверта биркой с оттиском печати ... ОМВД России по г.о. Луховицы с подписями участвующих лиц. (т. 1 л.д. 11-15);

- протоколом осмотра предметов от ... из которого следует, объектом осмотра является обрез ружья, состоящий из ствола, колодки с ударно спусковым и запирающим механизмом, цевья и рукоятки. Ствол изготовлен из металла серого цвета. Канал ствола гладкий. Внутренний диаметр канала ствола у дульного среза 15,4 мм. Внешний диаметр ствола у дульного среза 20,0 мм. Внутренний диаметр канала ствола у казённой части 17,1 мм. При осмотре дульного среза ствола установлено, что поверхность его неровная, на ней имеются следы грубой механической обработки. Запирание ствола осуществляется рычагом затвора, входящим в выемку подствольного крюка. Хвостовая часть рычага располагается за предохранительной скобой. Ударно спусковой механизм смонтирован в колодке. Курок внутренний, возвратный. Боек возвратный, выполнен отдельно от курка и вмонтирован в бандтрубку. Взведение курка происходит при отводе вверх рычага запирания затвора. Указатель взведённого курка находится на хвостовике колодки. Рукоятка и цевье изготовлены из древесины и покрыты лакокрасочным покрытием коричневого цвета. Цевье с защелкой рычажного типа. Рукоятка полупистолетного типа, на торце которой имеются следы грубой механической обработки. На поверхности казенной части ствола сверху: «щит со стрелой внутри» и «круг с номером 20 внутри». На колодке слева и справа «МОДЕЛЬ ИЖ-18». 

После произведенного осмотра обрез ружья ИЖ-18» 20 калибра упакован в первоначальную упаковку. 

Обрез ружья модели ИЖ-18, 20 калибра признан вещественным доказательств по уголовному делу. (т. 1 л.д. 147-149; т. 1 л.д. 150, 151, 152);

- справкой об исследовании .../и от ... представленный на исследование обрез ружья изготовлен самодельным способом из охотничьего одноствольного гладкоствольного ружья ИЖ-18 (номерные обозначения удалены) 20 калибра, промышленного изготовления, отечественного производства (Ижевский механический завод), в конструкцию которого внесены необратимые изменения: укорочен ствол до остаточной длины 298 мм и укорочен приклад, относится к категории гладкоствольного огнестрельного оружия и пригоден для стрельбы охотничьими патронами 20 калибра. Идентификационные маркировочные обозначения удалены самодельным способом. (т. 1 л.д. 48-51);

- заключением эксперта ... от ... представленный на экспертизу обрез ружья изготовлен самодельным способом из охотничьего одноствольного гладкоствольного ружья ИЖ-18 (номерные обозначения удалены) 20 калибра, промышленного изготовления, отечественного производства (Ижевский механический завод), в конструкцию которого внесены необратимые изменения: укорочен ствол до остаточной длины 298 мм и укорочен приклад, относится к категории гладкоствольного огнестрельного оружия. Идентификационные маркировочные обозначения удалены самодельным способом. Представленный на экспертизу обрез ружья модель ИЖ-18 (номерные обозначения удалены) 20 калибра пригоден для стрельбы. (т. 1 л.д. 140-145);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., из которого следует, что объектом осмотра является участок местности, расположенный в 15 метрах юго-западного направления от .... На данном участке местности расположен автомобиль марки УАЗ Патриот г.р.з. Р7319 50, служебный автомобиль ППС ОМВД России по г.о. Луховицы. Участвующий в осмотре полицейский ОБ ППСП Свидетель №6 пояснил, что при посадке в служебный автомобиль ... гр. К.О.Э., в рюкзаке, который находился при нем, был визуально обнаружен предмет похожий на обрез ружья и 4 патрона. Участвующий в осмотре К.О.Э. пояснил, что данный обрез он нашел в лесопосадке. В ходе осмотра места происшествия предмет похожий на обрез ружья, изымается и упаковывается в полиэтиленовый пакет, на который приклеивается бирка с пояснительной надписью, подписями понятых и участвующих лиц, специалиста, дознавателя и опечатывается оттиском печати .... Патроны в количестве 4 штук изымаются и упаковываются в бумажный конверт, на который наклеена пояснительная надпись, с подписями понятых и участвующих лиц, специалиста, дознавателя и опечатывается оттиском печати .... (т. 1 л.д. 27-34);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., из которого следует, что объектом осмотра является участок местности размером 5х5 метров расположенный в 1.5 км на северо-восток от ...Б по ... МО (магазин «Стройка»). На осматриваемом участке местности расположено сооружение 2х2 метра, часть которого углублено в землю, стены выполнены из стволов деревьев, крыша представляет собой навес выполненный из стволов деревьев, веток и полимерной пленки, настил пола отсутствует, напольная поверхность выполнена из грунта. Вход в указанное сооружение осуществляется свободным доступом через выпиленную часть одной из стен. Внутри сооружения, слева от входа расположена деревянная скамейка, стена над которой закрыта картоном. В центре сооружения на полу имеются следы кострища. 

Участвующий в осмотре К.О.Э. пояснил, что летом 2024 года, он проживал в данном сооружении. А в сентябре 2024 года, он изготовил, то есть отпилил ствол и часть приклада от найденного в лесу ружья. Данные действия он производило в данном сооружении. На момент осмотра в данном сооружении и на прилегающей территории отпиленных частей от оружия и вещей подлежащих изъятию обнаружено не было. (т. 1 л.д. 58-63);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., из которого следует, что объектом осмотра является комната, расположенная в .... Данная комната расположена в левом крыле на 4 этаже многоэтажного дома. Дверь в данную комнату обшита материей, на данной двери имеется табличка «60». В данной комнате на полу лежат различные доски, вещи, одежда, по всей комнате разбросан хлам. Участвующий в осмотре К.О.Э. указал на данный шкаф и пояснил, что в данном шкафу он хранил обрез ружья и патроны в количестве 4 штук. (т. 1 л.д. 35-42);

- протоколом проверки показаний на месте от ... с участием подозреваемого К.О.Э., из которого следует, что подозреваемый К.О.Э. указал, что нужно проехать к ... СНТ «Прямоглядово» ... и проследовать 1 км на северо-восток к участку местности, что все участвующие лица и сделали. Прибыв на участок местности, подозреваемый К.О.Э. указал на сооружение выполненное из стволов деревьев с навесов из веток, после чего указал на деревянную лавочку расположенную в данном сооружении и пояснил, что под данной лавочкой он хранил картонную коробку с 20-ю патронами калибра 7,62 мм, которую положил туда летом 2024 года. (т. 1 л.д. 131-136);

- протоколом проверки показаний на месте от ... с участием подозреваемого К.О.Э., из которого следует, что перед началом следственного действия, все участники следственного действия собрались в кабинете ... СО ОМВД России по г.о. Луховицы, где подозреваемому К.О.Э. в присутствии защитника было предложено рассказать, где и при каких обстоятельствах он нашел картонную коробку с патронами. 

После этого подозреваемый К.О.Э. в присутствии защитника пояснил, что необходимо прибыть к .... После чего все участвующие лица по указанию К.О.Э. проследовали на указанный участок местности. По прибытию на указанный участок местности подозреваемый К.О.Э. указал на мусорные контейнеры расположенные напротив ..., и пояснил, что он в первых числах июня 2020 года зайдя за указанные мусорные контейнеры, что бы сходить в туалет, обнаружил за ними пакет, в котором находилась картонная коробка с 20-ю патронами калибра 7,62-мм, которые он забрал с собой, а после чего в начале июня 2024 года положил указанные патроны в построенную им самодельную постройку, где начал хранить патроны для себя. 

На этом проверка показаний была окончена. От участников проверки показаний на месте заявлений и замечаний не поступило. (т. 1 л.д. 186-191). 

По ходатайству государственного обвинителя был допрошен свидетель Ш.Д.В., который в судебном заседании пояснил, что состоит в должности следователя СО ОМВД России по г.о. Луховицы. В его производстве находилось уголовное дело в отношении К.О.Э. Им было возбуждено уголовное дело в отношении К.О.Э., после чего он произвел его допроса в качестве подозреваемого. Далее им были соединены уголовные дела, возбужденные в органе дознания, после чего он провел проверку показаний на месте с участием К.О.Э., предъявил ему обвинение и допросил в качестве обвиняемого. Им также К.О.Э. был ознакомлен заключениями проведенных по делу экспертиз и материалами уголовного дела. В ходе допроса К.О.Э. присутствовал защитник, в отсутствие переводчика он никогда не разговаривал с К.О.Э. Перед началом производства допроса им были в полном объеме разъяснены права К.О.Э., после чего К.О.Э. давал показания, которые он записывал в прокол допроса со слов К.О.Э. Далее он предоставлял протокол допроса К.О.Э. и его защитника для ознакомления с ним и прочтения, после чего К.О.Э. и его защитник пописывали проткал допроса. Показания К.О.Э. давал добровольно. С участием К.О.Э. им также была проведена проверка показаний на месте, в производстве которой К.О.Э. также участвовал добровольно, в ходе производства указанного следственного действия К.О.Э. указал на мусорный бак, за которым нашел патроны. 

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в протоколах, соответствуют требованиям уголовно процессуального закона. Правильность отражения хода следственных действий подтверждена в протоколах подписями лиц, участвовавших в их проведении, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Перечисленные выше сведения, изложенные в иных документах, суд также признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они устанавливают существенные обстоятельства дела, получены с соблюдением требований уголовно процессуального закона и при сопоставлении согласуются с другими доказательствами.

При этом суд полагает, что стороной обвинения безосновательно приведен в качестве доказательства виновности подсудимого рапорт об обнаружении признаков преступления от ... (т. 1 л.д. 57), поскольку по смыслу ч. 2 ст. 74 УПК РФ рапорты сотрудников правоохранительных органов не являются доказательствами, это – внутренняя форма взаимоотношений органов полиции и следственных органов, поэтому доказательственного значения по делу они иметь не могут. В этой связи, в соответствии с взаимосвязанными положениями п. 3 ч. 1 ст. 140 и ст. 143 УПК РФ, рапорт об обнаружении признаков преступления от ... (т. 1 л.д. 57) является лишь поводом для возбуждения уголовного дела, а потому подлежит исключению из числа доказательств, при этом его исключение не влияет на совокупность доказательств, которую суд признал достаточной для признания подсудимого виновным в совершении вменяемого преступления.

Суд отмечает, что показания свидетелей не содержат противоречий, могущих повлиять на доказанность вины К.О.Э. в совершении преступлений, и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных судом, поэтому суд признает их достоверными. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре подсудимого, судом не установлено.

Анализируя показания К.О.Э., данные на предварительном следствии и в судебном заседании, суд отмечает, что показания на следствии даны К.О.Э. в присутствии защитника, К.О.Э. следователем разъяснялось положение ст. 51 Конституции РФ и что эти показания могут в дальнейшем служить доказательством по делу, т.е. показания получены органом следствия без нарушений, по окончанию допросов замечаний от К.О.Э. и его защитника не поступило. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также, что показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, в деталях соответствуют письменным материалам дела, суд доверяет признательным показаниям, данным К.О.Э. на стадии предварительно расследования и кладет их в основу обвинительного приговора наряду с другими доказательствами.

Делая такой вывод, суд не усматривает признаков самооговора со стороны К.О.Э., поскольку несмотря на утверждения подсудимого каких-либо оснований полагать, что последний давал показания под давлением сотрудников полиции, а также о применении в отношении него незаконных методов ведения следствия, у суда не имеется, все показания на стадии предварительного следствия он давал в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих возможность оказания на него незаконного воздействия. 

Исследовав и оценив приведенные выше доказательства в их совокупности, суд считает их достаточными, вину К.О.Э. доказанной в судебном заседании и с учетом предъявленного обвинения и мнения государственного обвинителя, квалифицирует действия подсудимого:

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ, поскольку К.О.Э. совершил незаконные приобретение, хранение и ношение боеприпасов к огнестрельному оружию (за исключением, крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему);

- по ч. 1 ст. 223 УК РФ, так как К.О.Э. совершил незаконную переделку огнестрельного оружия (за исключением огнестрельного оружия ограниченного поражения);

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ, поскольку К.О.Э. совершил незаконные приобретение, хранение, ношение огнестрельного оружия (за исключением, крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему). 

В судебном заседании установлено, что К.О.Э. не имея специального разрешения на приобретение, хранение и ношения, в соответствии с Федеральным законом № 150-ФЗ от ... «Об оружии», гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и боеприпасов к нему, незаконно приобрел охотничье одноствольное гладкоствольное ружье ИЖ-18, 20 калибра, промышленного изготовления, отечественного производства (Ижевский механический завод), а также 20 патронов калибра 7,62 мм. После чего К.О.Э. осуществил действия по укорачиванию ствола до остаточной длины 298 мм и приклада, тем самым незаконно изготовил обрез ружья. 

Указанные боеприпасы к огнестрельному оружию и огнестрельное оружие К.О.Э., не имея соответствующего разрешения, незаконно хранил до их изъятия сотрудниками полиции.

При назначении наказания К.О.Э. суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого совершенного им преступления, учитывает цели и мотивы действий подсудимого, данные о его личности, условия его жизни, положения, предусмотренные ст. ст. 6, 60 УК РФ, влияние наказания на его исправление и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Судом, установлены данные, характеризующие личность подсудимого К.О.Э., который ранее не судим; на учете у врача нарколога и психиатра не состоит; привлекался к административной ответственности; по месту жительства характеризуется как лицо, жалоб и заявлений на которое не поступало. 

Заключением комиссии экспертов ... от ... установлено, что К.О.Э. хроническим психическим расстройством, слабоумием или каким-либо иным расстройством психической деятельности не страдает и не страдал ранее, в момент совершения инкриминируемых ему деяний и к моменту производства по настоящему уголовному делу может осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В настоящее время К.О.Э. по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них правильные показания, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное, может участвовать при рассмотрении уголовного дела по существу в судебном заседании. В направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу К.О.Э. не нуждается. Каким-либо психическим расстройством, связанным с опасностью для него или других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда, К.О.Э. не страдает. В применении по отношению к нему принудительных мер медицинского характера на основании ст. 97 и ст. 99 УК РФ по своему психическому состоянию К.О.Э. не нуждается. Каким-либо психическим расстройством, относящимся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, К.О.Э. не страдает. Как по материалам уголовного дела, так и при настоящем обследовании убедительных данных за синдромом зависимости от наркотических веществ у К.О.Э. не выявлено, в лечении и медико-социальной реабилитации на основании ст. 72.1 УК РФ, подэкспертный не нуждается. (т. 1 л.д. 201-203). 

Оценивая заключение комиссии экспертов в совокупности с другими материалами дела, а также данными о личности подсудимого К.О.Э., суд не находит оснований сомневаться в его вменяемости.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, по трем преступлениям суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в протоколах проверки показаний на месте от ... и ... с участием подозреваемого К.О.Э. (т. 1 л.д. 131-136; т. 1 л.д. 186-191). 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, к иным обстоятельствам, смягчающим наказание К.О.Э. по трем преступлениям суд относит положительную характеристику по месту жительства, возраст. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии со ст.63 УК РФ не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела в совокупности, характера и категории каждого совершенного подсудимым преступления, а также данных о личности К.О.Э., суд для достижения целей наказания, установленных статьей 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить К.О.Э. наказание в виде лишения свободы по каждому из совершенных преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ, а также в виде лишения свободы со штрафом по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 223 УК РФ полагая, что данный вид наказания будет способствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, при этом суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и условного осуждения подсудимого.

Суд не находит оснований для назначения К.О.Э. дополнительного наказания в виде штрафа по ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает правила ч. 1 ст. 62 УК РФ о размере наказания при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание подсудимому К.О.Э. с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает. 

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, у суда не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого К.О.Э. без назначения наказания или освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, не имеется. 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ суд при назначении окончательного наказания подсудимому К.О.Э. применяет принцип частичного сложения наказаний.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания К.О.Э. надлежит назначить в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу меру пресечения подсудимому К.О.Э. необходимо изменить на заключение под стражу.

Процессуальные издержки по делу в сумме ... подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

К.О.Э. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы на срок 03 (три) года, 

- по ч. 1 ст. 223 УК РФ в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года со штрафом в размере ..., 

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы на срок 03 (три) года, 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить К.О.Э. наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года 01 (один) месяц со штрафом ..., с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному К.О.Э. изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания К.О.Э. под стражей в период с ... до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки по делу в сумме ... подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства:

- картонную коробку с двадцатью гильзами от 7,62 мм патронов образца 1943 г., обрез ружья модели ИЖ-18, 20 калибра, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.о. Луховицы – направить в Федеральную Службу Войск Национальной гвардии РФ отделение лицензионно-разрешительной работы по г.о. Луховицы Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по ... для решения дальнейшей судьбы. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Семенова Ю.А.