Дело № 2-2116/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2018 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе: 

председательствующего судьи Сумачакова И.Н.,

при секретаре Яндиковой Н.Ю., 

с участием прокурора Богдановой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Алтай о признании незаконным и отмене заключения служебной проверки, приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании денежного довольствия и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к МВД по Республике Алтай о признании незаконным и отмене заключения служебной проверки от 13 августа 2018 года, приказа МВД по Республике Алтай № от 14 августа 2018 года об увольнении, восстановлении на работе в должности 

<

данные изъяты> МВД по Республике Алтай с 15 августа 2018 года, взыскании денежного довольствия за период с 15 августа 2018 года по дату восстановления в прежней должности, компенсации морального вреда 2 000 000 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 служил в ОВД МВД РФ с 21.11.2012 г. по 14.08.2018 г. в должности 

<

данные изъяты> МВД по Республике Алтай. В соответствии с заключением служебной проверки, утвержденным 13.08.2018 г., ФИО1 совершил проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, выразившийся в причинении телесных повреждений супруге Б.Л.Ю., вследствие чего на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы из органов внутренних дел. С заключением служебной проверки от 13.08.2018 г. и приказом о дисциплинарном взыскании от 14.08.2018 г. истец не согласен по тем основания, что материалы проверки не содержат документов и доказательств, подтверждающих факт и обстоятельства совершения ФИО1 дисциплинарного проступка, доказательств о выяснении причин и условий, способствовавших совершению им дисциплинарного проступка, его вины и т.д. Кроме голословных утверждений Б.Л.Ю. и пояснений сотрудников органов внутренних дел со слов последней при отсутствии заключения судебно-медицинской экспертизы. Приведенные в оспариваемом заключении служебной проверки пояснения Р.А.В., М.Л.В. не подтверждают факт нанесения 07.08.2018 г. именно ФИО1 телесных повреждений Б.Л.Ю., указанные лица не были непосредственными свидетелями описываемых в заключении событий, лично ФИО1 не видели, их пояснения также являются лишь ничем не подтвержденным предположением. Указанные в заключении служебной проверки от 13.08.2018 года обстоятельства опровергаются и поведением Б.Л.Ю., отказавшейся от прохождения судебно-медицинского освидетельствования, при этом демонстрируемые последней якобы полученные от ФИО1 телесные повреждения могли быть получены при иных обстоятельствах и от иных лиц. Истец полагает, что служебная проверка проведена незаконно, необъективно, без учета всех обстоятельств дела, без исследования проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Дисциплинарное взыскание в виде увольнения ответчиком наложено незаконно, что влечет незаконность приказа МВД по Республике Алтай от 14.08.2018 г. 

Истец ФИО1 и его представители ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали и просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика МВД по Республике Алтай ФИО4 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объеме.

Выслушав участников процесса, прокурора, давшего заключение об отказе в удовлетворении исковых требований, исследовав материалы дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные ст.ст. 48, 50 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» одним из видов дисциплинарного взыскания, которое может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, является увольнение со службы в органах внутренних дел.

Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности.

Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц. Данная позиция в равной мере применима и к сотрудникам полиции, которая, как следует из п. 14 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01.03.2011 г. № 248, включается в органы внутренних дел.

Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.

В соответствии с п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Из содержания приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что в случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной, более мягкой, меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел.

Данный вывод изложен в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прохождением службы федеральными государственными служащими (сотрудниками органов внутренних дел, сотрудниками органов уголовно-исполнительной системы, сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, сотрудниками иных органов, в которых предусмотрена федеральная государственная служба), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017 г.

Из материалов дела следует, что на основании заявления от 09.11.2012 г. ФИО1 принят в отдел МВД РФ по г. Горно-Алтайску на должность стажера 

<

данные изъяты> отдела МВД РФ по г. Горно-Алтайску с 21.11.2012 по 21.05.2013 г. в целях приобретения опыта работы. 22.05.2013 г. ФИО1 принят на должность 

<

данные изъяты> отдела МВД РФ по г. Горно-Алтайску, в дальнейшем ФИО1 был переведен на должность 

<

данные изъяты> МВД по Республике Алтай и проработал в указанной должности до 14.08.2018 г.

08.08.2018 г. следователем СО ОМВД России по г. Горно-Алтайску Т.О.Ю. на имя врио начальника Отдела МВД России по г. Горно-Алтайску П.А.С. подан рапорт об обнаружении признаков преступления (КУСП № от 08.08.2018 г.).

Согласно рапорту следователя СО ОМВД России по г. Горно-Алтайску Т.О.Ю. 08.08.2018 г. в отдел МВД России по г. Горно-Алтайску обратилась Б.Л.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая пояснила, что 07.08.2018 г. в период времени с 15 часов 40 минут до 20 часов 00 минут ей нанес телесные повреждения ее супруг ФИО1, который является действующим сотрудником полиции. Б.Л.Ю. дала объяснение, которые были зафиксированы на соответствующем бланке. При этом Б.Л.Ю. отказалась от подписи, также отказалась от написания и регистрации заявления и от прохождения судебно-медицинской экспертизы, объяснив это тем, что не желает привлекать к уголовной ответственности своего супруга ФИО1 

Указанное обстоятельство также зарегистрировано в оперативной сводке о происшествиях среди личного состава МВД по Республике Алтай от 08.08.2018 г.

В соответствии с ч.ч. 1, 5 ст. 52 Федерального от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника.

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения.

По факту нанесения 

<

данные изъяты> МВД по Республике Алтай ФИО1 телесных повреждений 07.08.2018 г. супруге Б.Л.Ю. назначена служебная проверка. 

В ходе проведения служебной проверки у ФИО1 08.08.2018 г. отобраны письменные объяснения, из которых следует, что 07.08.2018 около 15 часов он созвонился со своей супругой Б.Л.Ю. о том, что нужно поговорить о предстоящем бракоразводном деле. ФИО1 прибыл к ней по адресу: 

<

адрес>. Б.Л.Ю. сказала, что над сделанными ею ошибками подумала, раскаивается, просила у него прощения и предложила уладить конфликт, из-за переписок и телефонных звонков с молодым человеком, который ФИО1 неизвестен, пообещала ему впредь не допускать таких ошибок. ФИО1 пояснил своей супруге, что свое решение он не поменяет, и они разводятся. После чего между ними произошел конфликт. В ходе ссоры каких-либо ударов боевых приемов борьбы и физическую силу к Б.Л.Ю. он не применял, за нож не хватался, волосы не резал.

Истец ФИО1 в судебном заседании дал аналогичные объяснения. 

Из первоначального объяснения Б.Л.Ю., данного 08.08.2018 г., следует, что в настоящее время она состоит в браке с ФИО1 Проживает в съемной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Со своим мужем находится в стадии развода. На всем протяжении брака ФИО1 неоднократно избивал ее. Она прощала его, терпела побои, так как не хотела обращаться в полицию, входила в его положение. Данные скандалы происходили на почве ревности со стороны мужа, побои происходили в трезвом виде, осознано. В январе 2018 года ФИО1 вернулся из командировки из 

<

адрес>, после чего они решили обоюдно подать на развод. 16.07.2018 г. между ними произошел конфликт, в результате которого она решила переехать на съемную квартиру. 29.07.2018 г. она совместно с ФИО1 поехала в 

<

адрес>, где между ними произошел конфликт, в результате которого ФИО1 нанес ей удар 

<

данные изъяты>, от которого у нее образовался кровоподтек. 07.08.2018 г. ФИО1 позвонил ей на мобильный телефон и попросил о встрече для того, чтобы подарить новый телефон, так как он выбросил ее телефон. Около 15 часов 40 минут ФИО1 пришел к ней домой, он находился на дежурстве и был в форменной одежде, приехал на служебном автомобиле. ФИО1 взял ее старый мобильный телефон и стал его просматривать, после чего обвинил ее в измене и между ними случился конфликт. ФИО1 начал раскидывать ее вещи из шкафа, выкидывать и бить посуду, после чего начал ее избивать руками и ногами, 

<

данные изъяты> Она плакала и умоляла ФИО1 остановиться и прекратить свои действия, однако он еще сильнее избивал ее. Около 20 часов 00 минут в домофон позвонила хозяйка квартиры, которая увидела беспорядок, а также происходивший между ними конфликт. ФИО1 попросил хозяйку квартиры не выселять ее из-за случившегося. Далее она успокоилась, собрала отрезанные волосы и упаковала их в пакет, а также упаковала нож, которым ФИО1 отрезал ее волосы. После чего, она пошла в полицию. 

На следующий день, после того, как были отобраны объяснения у ФИО1 и Б.Л.Ю., 09 августа 2018 года Б.Л.Ю. пришла в ОМВД России по г. Горно-Алтайску и дала повторное объяснение, в котором уже указала, что между ними несколько раз происходили семейные конфликтные ситуации, в ходе которых он ее не бил, насилие не применял. Объяснение от 08.08.2018 г. дано ею, так как она была рассержена на него и хотела привлечь его внимание. Претензий к ФИО1 не имеет, к какой-либо ответственности привлекать не желает.

Из объяснения следователя СО МВД России по г. Горно-Алтайску Т.О.Ю. следует, что 08.08.2018 г. около 12 час. 00 мин. в отдел полиции МВД России по г. Горно-Алтайску обратилась Б.Л.Ю., которая просила принять у нее заявление и выписать направление на прохождение СМЭ, ввиду того, что ее муж ФИО1 избил ее 07.08.2018 г. При этом женщина сняла кофту, продемонстрировав кровоподтеки на руках, показала следы от ударов шнуром кипятильника, на верхнем левом веке имелся кровоподтек, который со слов Б.Л.Ю. остался от еще ранее избиения, которое было ориентировочно 01.08.2018 г. Б.Л.Ю. пояснила, что действительно имеют место неоднократные факты насилия со стороны ее мужа ФИО1 с 2015 года. В момент написания заявления в кабинет зашел ФИО1 в форме и начал говорить Б.Л.Ю., что она может на него заявлять, так как он написал рапорт на увольнение. После того, как он ушел, Б.Л.Ю. сказала, что ничего подписывать не будет, в связи с чем ею был составлен рапорт и зарегистрирован в КУСП ОМВД России по г. Горно-Алтайску.

Кроме того, в ходе служебной проверки отобраны объяснения у Р.А.В., соседки Б.Л.Ю., М.Л.В., арендатора квартиры, в которой проживает Б.Л.Ю., начальника ЦКС МВД по Республике Алтай ФИО5, дежурного дежурной части ОМВД России по г. Горно-Алтайску О.А.К., следователя СО ОМВД России по г. Горно-Алтайску Ф.С.Н., оперуполномоченного ОМВД России по г. Горно-Алтайску Т.Я.П., оперативного дежурного ОМВД России по г. Горно-Алтайску К.А.М., из которых следует наличие конфликтной ситуация между супругами Б.Л.М. и ФИО1, обращение Б.Л.М. 08.08.2018 г. в ОМВД России по г. Горно-Алтайску по факту нанесения ей телесных повреждений мужем ФИО1 07.08.2018 г., находящегося в этот день при исполнении служебных обязанностей в составе следственно-оперативной группы, что подтверждается графиком дежурства 

<

данные изъяты> МВД по Республике Алтай на август 2018 года. 

По результатам служебной проверки начальником ОРЛС МВД по Республике Алтай Б.А.М. составлено заключение о совершении 

<

данные изъяты> МВД по Республике Алтай ФИО1 проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел в нарушение ч. 4 ст. 7, п. 1 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», п. 2, п. 3 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 8 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 27.07.2004 г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», выразившегося в причинении телесных повреждений Б.Л.М. и наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011№342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Заключение служебной проверки утверждено министром внутренних дел по Республике Алтай Г.П.В. 13.08.2018 г.

С результатами служебной проверки ФИО1 ознакомлен 14.08.2018 г.

В силу ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов в указанной сфере.

Сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан в случае обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции (п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции»).

В силу положения п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Приказом МВД по Республике Алтай № от 14.08.2018 г. за нарушение ч. 4 ст. 7, п. 1 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», п. 2, п. 3 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 8 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 27.07.2004 г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившегося в причинении телесных повреждений Б.Л.Ю., на 

<

данные изъяты> МВД по Республике Алтай ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел). 

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановление от 06.06.1995 г. № 7-П, Определения от 21.12.2004 г. №, от 16.04.2009 г. № 566-О-О, от 25.11.2010 г. № 1547-О-О, от 03.07.2014 г. № 1405-О).

Возможность увольнения со службы сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего указанным требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка.

При этом п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не предполагает возможности его произвольного применения, поскольку презюмирует, что принятию решения об увольнении сотрудника органов внутренних дел со службы за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, т.е. за несоблюдение им добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, предшествует объективная оценка совершенного им деяния, а обоснованность увольнения со службы может быть предметом судебной проверки.

В судебном заседании установлен факт совершения 

<

данные изъяты> МВД по Республике Алтай ФИО1 проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившегося в причинении телесных повреждений своей супруге Б.Л.М., он законно и обоснованно был уволен из органов внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

То обстоятельство, что постановлением старшего следователя следственного отдела по г. Горно-Алтайску СУ СК России по Республике Алтай от 03.09.2018 г. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 117 УК РФ, правового значения по делу не имеет, поскольку ФИО1 уволен из органов внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а не по п. 7 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с осуждением сотрудника за преступление.

Порядок наложения на сотрудников органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлен ст. 51 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу положения ч. 6 ст. 51 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ в случае проведения служебной проверки дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

В связи с тем, что заключение служебной проверки утверждено министром внутренних дел по Республике Алтай 13 августа 2018 года, дисциплинарное взыскание в виде увольнения должно быть наложено на истца не позднее 13 сентября 2018 года, что и было сделано приказом от 14.08.2018 г., то есть в срок, установленный ч. 6 ст. 51 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ. 

С соблюдением требований ч. 7 ст. 51 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ дисциплинарное взыскание на ФИО1 наложено в течение шести месяцев со дня совершения им дисциплинарного проступка (07.08.2018 г.). 

Согласно ч. 8 ст. 51 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт.

Из материалов служебной проверки следует, что ФИО1 08 августа 2018 года дано письменное объяснение министру внутренних дел по Республике Алтай.

Доводы истца о том, что служебная проверка в отношении него проведена ответчиком необъективно, без учета всех обстоятельств дела, отсутствуют доказательства совершения проступка, порочащего честь сотрудника полиции, в судебном заседании не нашли своего подтверждения. 

При проведении служебной проверки нарушение прав истца не усматривается. Служебная проверка в отношении истца проведена ответчиком в полном объеме, объективно и с учетом всех обстоятельств, повлекших впоследствии принятие ответчиком решения об увольнении истца из органов внутренних дел по указанному основанию.

Таким образом, порядок наложения на сотрудника органов внутренних дел ФИО1 дисциплинарного взыскания МВД по Республике Алтай не нарушен. Доказательств обратного в материалах дела не имеется. 

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к МВД по Республике Алтай о признании незаконным и отмене заключения служебной проверки, приказа об увольнении, восстановлении на работе в прежней должности, взыскании денежного довольствия, компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Министерству внутренних дел по Республике Алтай о признании незаконным и отмене заключения служебной проверки от 13 августа 2018 года, приказа МВД по Республике Алтай № от 14 августа 2018 г. об увольнении, восстановлении на работе в должности 

<

данные изъяты> МВД по Республике Алтай с 15 августа 2018 года, взыскании денежного довольствия за период с 15 августа 2018 года по дату восстановления в прежней должности и компенсации морального вреда 2 000 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья И.Н. Сумачаков

Решение в окончательной форме изготовлено 15 октября 2018 года