Административное дело №2а-7077/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2017 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Поляковой ТП

при секретаре Федоровой МА

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству юстиции Российской Федерации, ГУ МВД России по Красноярскому краю об оспаривании распоряжения и решения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству юстиции Российской Федерации, ГУ МВД России по Красноярскому краю об оспаривании распоряжения и решения.

Требования заявления мотивированы тем, что административный истец является гражданином Республики Узбекистан. Приговором Дивногорского городского суда от 29.03.2013г. административный истец был осужден по п. «б» ч. 2 ст. 132 УК РФ к 5 годам лишения свободы. В ходе отбывания наказания, министерством юстиции РФ вынесено распоряжение № 7622-рн, которым признано нежелательным пребывание (проживание) административного истца на территории Российской Федерации сроком до 17.07.2023г. Решением начальника УФМС России по Красноярскому краю и Республике Тыва от 03.03.2015г. постановлено депортировать административного истца за пределы территории Российской Федерации, после отбытия наказания по приговору суда. С данными решениями административный истец не согласен, поскольку он уже длительное время находиться на территории Российской Федерации, осуществлял трудовую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, супруга является гражданкой Российской Федерации, имеется общий ребенок – ФИО1 ЗН – ДД.ММ.ГГГГ. рождения. В Узбекистане у истца нет ни родственников, ни жилья, ни работы. После отбытия наказания по приговору суда, административный истец намерен проживать на территории Российской Федерации совместно со своей семьей.

Просит признать распоряжение Министрества юстиции РФ о нежелательности пребывания в Российской Федерации от 02.12.2014г. № 7622-рн и решение начальника УФМС России по Красноярскому краю и Республике Тыва от 03.03.2015г. в отношении административного истца незаконными и отменить. 

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО2 (доверенность в деле) в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований административного искового заявления, поддержала доводы, изложенные в отзыве, также пояснила, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд.

Административный ответчик Министерства юстиции РФ, представитель УВМ ГУ МВД России в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В силу ст. 150-152 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Так, в соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, если не установлены иные сроки.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как установлено в судебном заседании, что ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики Узбекистан. Приговором Дивногорского городского суда от 29.03.2013г. административный истец был осужден по п. «б» ч. 2 ст. 132 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

В ходе отбывания наказания, министерством юстиции РФ вынесено распоряжение № 7622-рн, которым признано нежелательным пребывание (проживание) административного истца на территории Российской Федерации сроком до 17.07.2023г. Решением начальника УФМС России по Красноярскому краю и Республике Тыва от 03.03.2015г. постановлено депортировать административного истца за пределы территории Российской Федерации, после отбытия наказания по приговору суда. 

Распоряжение о нежелательности пребывания в отношении ФИО1 принято Министерством юстиции РФ 02.12.2014г., на основании него решение о депортации УФМС России по Красноярскому краю и Республике Тыва принято 03.03.2015г. Согласно расписок об ознакомлении ФИО1 02.04.2015г. ознакомлен с этими решениями. Заявление в суд направлено 05.07.2017г., что подтверждается штампом почтового отделения на конверте.

Таким образом, заявителем пропущен срок обращения в суд, а доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока обращения в суд с заявлением не представлено, ходатайств о восстановлении срока не заявлено.

Причины пропуска срока, указанные в заявлении о восстановлении срока -нахождение в местах лишения свободы, принадлежность к гражданству Узбекистана, как причина отсутствия познаний Российского законодательства, неосведомленность о принимаемых решениях и праве их обжалования, не являются уважительными причинами. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено какие причины пропуска срока могут быть расценены как уважительные. Так, в качестве соответствующих причин могут рассматриваться такие обстоятельства, как неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, ввиду отсутствия должника в месте жительства, обусловленного болезнью, нахождением в командировке, отпуске, переездом в другое место жительства, и другие. Под фразой «другие» Верховный Суд Российской Федерации явно понимает иные «весомые» (исключительные) обстоятельства, которые могут продолжить перечень причин, указанных в данном Постановлении.

Согласно п. 11 ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в случае, если федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросам юстиции, в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции принимается решение о депортации данного иностранного гражданина из Российской Федерации.

Данная норма права является императивной и не устанавливает дополнительных условий (обстоятельств), подлежащих выяснению, кроме тех, что перечислены нормой для принятия уполномоченным органом решения о неразрешении въезда в РФ иностранному гражданину.

Исполнение решения о депортации иностранного гражданина осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда (14.08.2017г. исполнено решение о депортации в отношении ФИО1).

29.05.2015г. в адрес УФМС России по Красноярскому краю ФИО1 направлял обращение об отмене распоряжения Министерства юстиции от 02.12.2014г. 23.06.2015г. ему было направлено разъяснение о порядке пересмотра данного распоряжения.

Нахождение в зарегистрированном браке и установление отцовства не создает правовых последствий для применения статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поэтому решение УФМС о неразрешении въезда в РФ не является вмешательством в сферу личной и семейной жизни.

Сам по себе факт нахождения иностранного гражданина в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации не является безусловным основанием для отмены решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

На основании выше изложенного, суд пришел к выводу о том, что решения административных ответчиков, которыми административному истцу был запрещен въезд в Российскую Федерацию на определенный срок, являются законным и обоснованным, вынесенными в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и в пределах полномочий государственного органа.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 пропустил срок обращения в суд с требованиями об оспаривании решений от 02.12.2014г. и от 03.03.2015г., установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ. Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на обращение в суд с административным исковым заявлением административный истец не представил, что является также для суда самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В связи с чем, в удовлетворении требований административного искового заявления следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к Министерству юстиции Российской Федерации, ГУ МВД России по Красноярскому краю об оспаривании распоряжения и решения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца через Центральный районный суд г. Красноярска. 

Председательствующий: /подпись/ Т.П. Полякова

Копия верна. Судья.